Аквасторож или Гидролок

BV написал : скажем 0.1*0.1=0.01

'это количественная оценка. считаем 0.1х0.1>0.1x0.1x0.1 . о чем написал труба +кран надежнее чем труба плюс кран и плюс гидролок. вот - еще вам доказательство - цифрами. Т.е. система с гидролоком менее надежна.

Alex-Alex написал : Чем меньше лишних звеньев - тем надежнее.

То есть ставить на гребенки краны - вредительство, не так ли? В таком случае надежная система не должна кранов, фильтров (кроме простейшего косого, чтобы потребители не ломались), манометров и пр.: отвод от стояка -> фильтр грубой очистки -> гребенка -> напрямую, без кранов потребители А кто делает не так, получается, умышленно вредят клиентам. Одна только не увязочка - "не так" делают все, в том числе Alex-Alex

Alex-Alex написал : 'это количественная оценка. считаем 0.1х0.1>0.1x0.1x0.1 . о чем написал труба +кран надежнее чем труба плюс кран и плюс гидролок. вот - еще вам доказательство - цифрами. Т.е. система с гидролоком менее надежна.

это доказательство того, что вы не понимаете или принципа работы водопровода или теорию вероятностей или и то и другое вместе взятое. Грубейшая ошибка: произведение вероятностей это вероятность наступления всех событий одновременно. Зачем вам это число, составляющее пренебрежимо малую величину? Если надо посчитать вероятность отказа хотя бы одного звена, умножать надо вероятности неотказа, а потом вычитать полученную величину из единицы. Я вам целую лекцию представил по этому вопросу, но доже это не помогло - вопиющая безграмотность. Поэтому и расчетов от вас дождаться невозможно - любое элементарное действие тут же показывает полное непонимание простых вещей

vovikz написал : это доказательство того, что вы не понимаете или принципа работы

не, просто смешно... когда простые вещи, спустя три дня все еще порождают подобные реплики..

просто - если вам еще что то по теме надежности непонятно - спрашивайте. Кстати - спасибо за обсуждение, тему обсудили - вопрос закрыт.

Пост - 60. все остальное - ошибки.

можете в поиске набрать: расчет надежности (вики), там есть эти две формулы.

vovikz написал : То есть ставить на гребенки краны - вредительство, не так ли?

если на ней нет кранов - то она будет надежнее? Естественно. Это просто. Я например сменил гребенку - с кранами, на гребенку без кранов. Потому что она дорогая, и из -за выхода одного крана -пришлось менять всю гребенку в сборе.

А так я заменю один кран, тот который потек. Это дешевле, ..надежнее? - если краны хорошие, то да.

vovikz написал : В таком случае надежная система не должна кранов, фильтров

• ну че, трудно сообразить что если надежность крана 1. а второго 0.4 - то надежность системы будет зависеть от = 0.4 ? Если новые краны условно имеют 1 - то их число не играет роли. Потому что 1х1х1х1х1х=1 надежность таже. но в реале надежность 1 не бывает. поэтому - это закон. Снижение надежности с ростом числа элементов системы.

Alex-Alex, обязательно раскажите про свои выводы производителям самолетов, которые намеренно, а по вашему злонамеренно, в прочном корпусе делают дополнительные отверстия и называют их "аварийные выходы". Которые нафих не нужны и будут использованы, если будут, всего лишь один раз... Но катастрофически снижают надежность самолета и подвергают жизни людей смертельной опасности!!! а лучше пишите сразу в следственный комитет, в фсб, а заодно в фбр и прочие службы безопасности... в самолетах ведь не только простые смертные летают, но и президенты разных стран! Всех вредителей пересажают, а вам медаль на грудь дадут как спасителю человечества!

mazai999 написал : прочном корпусе делают дополнительные отверстия и называют их

ваши аналогии - все время хромают, - бросайте это дело. Сами себя убеждаете? или что? Вы не привели ни одной точной..

ну что? корпус прочный.. это у ПЛ.

вы же написали выше:

mazai999 написал : да, гидролок снижает надежность системы

• на этом и остановимся.

Ale_kwin написал : От повреждения на стояках защиты нет и никто как бы не обещает. Они вроде как общедомовое имущество - НЕ ваша зона ответственности.

Зона ответственности это одно, а ущерб от возможного затопления это другое. Никакие страховки его не покрывают (по факту двух затоплений) ибо страховые компании свои деньги хорошо считают, и всякие коэффициенты (амортизация, износ, отказ учитывать скрытые работы и т.д.) приводят к тому, что выплаты не покрывают даже расходы на материалы. Для себя вопрос решаю следующим образом: в сантехническом шкафу устанавливаю помпу (дренажный насос) для воды до 60 градусов производительностью 10-15 кубометров в час. Слив в канализацию, поплавок в самом низком месте шкафа (там гидролизованный пол и стенки). Цена вопроса: 6тыс. рублей плюс монтаж слива и проводов.

Alex-Alex написал : ваши аналогии - все время хромают, - бросайте это дело. Сами себя убеждаете? или что? Вы не привели ни одной точной..

ну что? корпус прочный.. это у ПЛ.

вы же написали выше:

• на этом и остановимся.

  с удовольствием )... горбатого могила исправит (с) ))) кстати, а есть ли один случай затопа квартиры вследствии того, что гидролок лопнул? Если найдете, то тогда можно будет пытаться подсчитать вероятности и т.п. Если нет, то тогда как бы и не о чем говорить... впрочем я по любому закончил трату времени )

Alex-Alex написал : не, просто смешно... когда простые вещи, спустя три дня все еще порождают подобные реплики..

Смотрим, когда вы это написали: дата 13.11.2012, 10:23. Смотрим, на какой пост я отвечал: дата 13.11.2012, 00:55 У вас же прошло три дня. Вы что курите?

mazai999, А что же будет, если поставить второй предохранитель на АК-74? Вы же предлагали поставить на Ак не просто второй предохранитель, а еще с радиосигналом от датчика... , который срабатывает по тревоге. (гидролок- это второй кран в системе, кто ж поставит его и все). Нет тревоги, датчика - автомат не стреляет - все живы, казалось бы... но Если даже предохранители будут иметь надежность близкую к 100%, - надежность автомата сразу упадет. ))

поэтому собирайте статистику - поговорим об этом. если вы хотите и вам это зачем то надо. Видимо треп о физике - это было так, попытка прибавить себе веса, когда больше нечем.

AKI, -неплохо :applause: еще можно проложить сливные магистрали - в каналью, на улицу... куда угодно. Тоже защита.

Alex-Alex написал : mazai999,

А что же будет, если поставить второй предохранитель на АК-74? Вы же предлагали поставить на Ак не просто второй предохранитель, а еще с радиосигналом от датчика... , который срабатывает по тревоге. (гидролок- это второй кран в системе, кто ж поставит его и все). Нет тревоги, датчика - автомат не стреляет - все живы, казалось бы... но Если даже предохранители будут иметь надежность близкую к 100%, - надежность автомата сразу упадет в 10 раз.

поэтому собирайте статистику - поговорим об этом. если вы хотите и вам это зачем то надо. Видимо треп о физике - это было так, попытка прибавить себе веса, когда больше нечем.

основной бред опущу, а по поводу АК я ничего не предлагал для него... вы явно бредите... я лишь сказал, что там и так хватает систем безопасности...

1. магазин обычно носится в подсумке, а не пристегнутым
2. если магазин пристегнут, то патрона в патроннике нет, запрещено

3. автомат стоит на предохранителе. а теперь подумайте сколько времени уйдет на то, чтобы привести автомат в готовность к стрельбе. То есть все эти меры снижают боеспособность бойца и автомата, но почему то предохранители ставят, магазины заставляют носить в подсумке, а ко всему прочему иногда и патронов не выдают, чтобы бойцы не стрелялись...

   зы жаль вашу супругу и детей, если таковые есть. Так как вы видите только плохое от любого факта, а хорошее с упорством маньяка не замечаете. Да, установка гидкролока на какие-то доли процента понизит надежность системы, в основном в месте соединений. Но на хрен знает сколько процентов повышает защиту от протечки (при правильной установке). Везде есть свои плюсы и минусы и при разработке систем защит это просто необходимо учитывать! та же подушка безопасности при срабатывании может сильно стукнуть по носу, причем в мелкой аварии, когда этого и не требовалось. Иногда ремень безопасности может спасти жизнь, а может стать причиной смерти (например когда машина упала в воду или загорелась и надо срочно выбираться из авто). но у вас своя логика и вам этого не понять )

mazai999 написал : АК я ничего не предлагал для него..

нет - предлагали... (давайте так - еще не хватало - один бред - заменять другим и т.д)

Дело же в этом одном примере. Все ваши примеры - хромают. Знаете почему? Потому что против: Все надежное - просто: ни чего не придумаешь.

mazai999 написал : надежность автомата сразу упадет в 10 раз.

тут я погорячился.. не в 10 =просто упадет. в 10 раз упадет - если вероятность отказа предохранителя будет равна у двух 0.1х0.1 против просто = 0.1

mazai999 написал : Да, установка гидкролока на какие-то доли процента понизит надежность системы

• ну вот - значит образование есть - и просто так не дает вам писать все что попало. Это хорошо.

но не надо приводить аналогии. - кроме путаницы ни че его не прояснит.

Alex-Alex написал : AKIеще можно проложить сливные магистрали - в каналью, на улицу... куда угодно. Тоже защита.

На улицу не айс, ибо надо тянуть пятидесятку через смежные помещения (обычно сантех шкаф не примыкает к наружным стенам) ставить обратный клапан да и зимой такой слив может за/об/мерзнуть. Просто слив в каналью это типовое решение, но его нужно монтировать в пол (перекрытие к соседям), что тоже проблематично.

AKI написал : На улицу не айс, ибо надо тянуть пятидесятку через смежные помещения

-нет - просто отверстие в стене. как клапан вентиляции. вода сама путь найдет. Это так, для инфы, - возможные решения.

AKI написал : что тоже проблематично.

-должны содействовать - им же польза.А так, да, бывают соседи - разные.