А точно надо кабель 3x2.5 на розетки ?

Chatter написал : Набрал текст - хотел ответить умно ))) Но потом поскипал. Я не проектант, как ты меня назвал, я просто не люблю дергать бога за бороду. И 2,5 это реалии. Бывает самоделкины хотят проверить проводку на КЗ - коротыш в розетку сунули, дым идет, проводке песец, а АВ молчит, и не всегда дело в "задумчивости" АВ.

И что? Не понял смысл сообщения. Двухкратный запас это дергать бога за бороду? А 2,75 это уже не дергать? Похоже, у каждого из нас разные бороды для бога.

Кто сказал что если АВ молчит то 1,5 сгорит, а 2,5 не сгорит? Так думаете или кто-то посоветовал?

Dima007 написал : Кто сказал что если АВ молчит то 1,5 сгорит

Ну, я пытался намекнуть про ток короткого замыкания. Тебе нужно почитать ПУЭ, СНиП, характеристики кабелей - сопротивление 1км, односекундный ток КЗ, рабочая температура, характеристические кривые АВ. Тогда ты поймешь, что ток КЗ в линии может быть очень близок к величине "дергать за бороду". Для 1,5 допустимый односекундный ток КЗ - 170А. АВ С16 должен сработать на 80А (5*Iном.). Линия, 100м (50м провода) даст ток КЗ 100А (150 в идеале). Поэтому я беру не С16, а В16, и не 1,5, а 2,5. Для 2,5 допустимый 1с ток КЗ 270А. Даже, если поставить ИЭК С16 и он сильно задумается на характеристике 10*Iном., а это 160А, то 2,5 кабель выживет, а 1,5 - не факт. Но это все фигня, не обращай внимания. Я понял, ты не хочешь быть как все, ты нонконформист. Тебе можно и 1,5, а также переходить на красный, стоять под стрелой, заплывать за буйки - почувствуй себя свободным, не будь как все.

Dima007 написал : Как Вы считаете? У меня другие цифры.

Для чего применять кабель большего сечения в составе одной группы? Защита всегда выбирается по наименьшему сечению кабеля. Розетки индивидуально не защищаются(защищаются только силовые на ток свыше 25 А). Арифметика проста. Если вам необходимо подключить суммарную предполагаемую нагрузку (надцать розеток) в 4,4 кВт вам потребуется либо одна группа сечением 2,5 под АВ 20А, либо две группы розеток сечением 1,5 под АВ 10А каждая. Во втором случае- включить в одну группу(несколько розеток) нагрузки более чем на 2,2 кВт будет нельзя. Например обогреватель и пылесос в одной комнате.

Dima007 написал : На счет экономии - а теперь представьте если в каждой квартире только на розеточной группе по 200 долларов можно сэкономить - сколько это будет по стране и сколько тонн меди в напрасную закапывают в штробы?

Всё просчитано до вас! Совсем недавно применялся более дешевый алюминий в одинарной изоляции, да еще и двухпроводка... Это же какая экономия, в масштабах огромного СССР ? От чего-то вы некачественный провод выковыряли из стен...

Dima007 написал : Двухкратный запас это дергать бога за бороду?

Нет никакого двух кратного запаса!

ПPOPAБ написал : Это же какая экономия, в масштабах огромного СССР ?

Да, и какая-то мерзость ленинскую премию за такую "рацуху" получила, а наш "оптимизатор" достойный ученик, по-видимому. :(

Ок, теперь абсолютно простой практический вопрос без лишних условий:

• От щита нужно провести розетку и запитать от одной розетки ветродуйку мощностью 3500Вт. Длина линии 25 метров. Штроба в кирпиче обычной квартире, 2 соседних кабеля.

1). Кабель 1.5 квадрата, автомат 16А.

2). Кабель 2.5 квадрата, автомат 16А.

Объясните почему вариант 1 не годится если допустимый длительный ток кабеля 1.5 - 18А.

Спасибо.

Chatter написал : Ну, я пытался намекнуть про ток короткого замыкания. Тебе нужно почитать ПУЭ, СНиП, характеристики кабелей - сопротивление 1км, односекундный ток КЗ, рабочая температура, характеристические кривые АВ. Тогда ты поймешь, что ток КЗ в линии может быть очень близок к величине "дергать за бороду". Для 1,5 допустимый односекундный ток КЗ - 170А. АВ С16 должен сработать на 80А (5*Iном.). Линия, 100м (50м провода) даст ток КЗ 100А (150 в идеале). Поэтому я беру не С16, а В16, и не 1,5, а 2,5. Для 2,5 допустимый 1с ток КЗ 270А. Даже, если поставить ИЭК С16 и он сильно задумается на характеристике 10*Iном., а это 160А, то 2,5 кабель выживет, а 1,5 - не факт.

Chatter, а к чему Вы здесь токи КЗ вспомнили? Если так думать, то тогда и на освещение нужно давать 2.5 квадрата, ведь КЗ у освещения такое же как и КЗ у розеток. Или на розетки дадим 2.5 квадрата и КЗ там не спалит кабель, а на освещение дадим 1.5 - там не жалко проводов. Не понимаю логики. Спасибо.

Dima007 написал : 2 соседних кабеля.

Параллельная прокладка с К 0,8 ;)

Dima007 написал : 2). Кабель 2.5 квадрата, автомат

С20А сопротивление холодных ТЭНов меньше, движочек имеет пусковой и реактивный токи, АВ в щите не один смотрим коэффициент... Да и АВ если не прогружали может иметь существенный разрбос характеристик. К пример 16А ЁК 50/50 держать не будет.

Dima007 написал : а к чему Вы здесь токи КЗ вспомнили?

О-О-О... Это еще один повод измерить полную петлю посчитать ожидаемый ТКЗ.

Мне эта тема напомнила одну старую байку времён Союза, правда, мне думается, что доля истины там присутствует. Сидел однажды наш отечественный "рационализатор" за столом и от безделья карандаш в руках вертел. И тут ему пришла в голову гениальная мысль - "а нахрена в карандаше грифель с двух концов, если один конец, который в руке держим, всё-равно не используем и выкидываем?". И подал "рацуху" делать грифель в карандаше не на всю длину, которую, как ни странно приняли и воплотили в жизнь - это ж какая экономия графита по всей стране будет!!! Я кстати, почему и про долю истины в этой байке упомянул, помню такие карандаши одно время в продаже без грифеля с одного конца. Малость погодя, когда "ноу-хау" уже было во всю запущено в производство, точно такой же "рационализатор" и точно так же размышлявший с карандашом в руках от безделья о неоправданном переводе природных ресурсов родной страны, подумал - "а нахрена этот кусок карандаша без грифеля, если им всё-равно писать нельзя?" и подал "рацуху" об ампутации этого ненужного куска дерева, которую точно так же приняли и внедрили в производство - это ж какая экономия древесины по всей стране получится!!! Сколько умных книг можно напечатать для народа!!! Так появились укороченные карандаши ... После этого ещё один " рационализатор" задумался о никчемности грифеля в куске карандаша, который всё-равно выкидывается ... Кончилось, как понимаете, тем, что очередной новатор подумал - "а зачем столько коротких карандашиков, которых только на одну-две заточки хватает, если можно делать один длинный?" ...

Ну, очень мне герои этой байки "рационализатора" Dima007 напоминают ...

кстати, а никто не в курсе таблиц подобных нашим о нагрузках для америкосов или европейцев каких, по квартирным сетям? я б и сам загуглил, да вот с языками относительная беда. читать могу, писать нет. (

avmal написал : Мне эта тема напомнила одну старую байку времён Союза, правда, мне думается, что доля истины там присутствует. Сидел однажды наш отечественный "рационализатор" за столом и от безделья карандаш в руках вертел. И тут ему пришла в голову гениальная мысль - "а нахрена в карандаше грифель с двух концов, если один конец, который в руке держим, всё-равно не используем и выкидываем?". И подал "рацуху" делать грифель в карандаше не на всю длину, которую, как ни странно приняли и воплотили в жизнь - это ж какая экономия графита по всей стране будет!!! Я кстати, почему и про долю истины в этой байке упомянул, помню такие карандаши одно время в продаже без грифеля с одного конца. Малость погодя, когда "ноу-хау" уже было во всю запущено в производство, точно такой же "рационализатор" и точно так же размышлявший с карандашом в руках от безделья о неоправданном переводе природных ресурсов родной страны, подумал - "а нахрена этот кусок карандаша без грифеля, если им всё-равно писать нельзя?" и подал "рацуху" об ампутации этого ненужного куска дерева, которую точно так же приняли и внедрили в производство - это ж какая экономия древесины по всей стране получится!!! Сколько умных книг можно напечатать для народа!!! Так появились укороченные карандаши ... После этого ещё один " рационализатор" задумался о никчемности грифеля в куске карандаша, который всё-равно выкидывается ... Кончилось, как понимаете, тем, что очередной новатор подумал - "а зачем столько коротких карандашиков, которых только на одну-две заточки хватает, если можно делать один длинный?" ...

Ну, очень мне герои этой байки "рационализатора" Dima007 напоминают ...

:) Байка смешная. Хотя идея с графитом только в одном конце мне понравилась. Правда в школе любил писать крохотными карандашиками длиной 3-4см, поэтому против карандашей с коротким графитом протестую. :)

ПPOPAБ написал : О-О-О... Это еще один повод измерить полную петлю посчитать ожидаемый ТКЗ.

Да нет, я двумя руками за учет ТКЗ при выборе кабеля. Просто удивляет, что человек настаивает на применении 2.5 квадрата для розеток так как боится КЗ, но почему-то не имеет ничего против 1.5 в освещении - как будто там не бывает КЗ или КЗ как-то по другому сжигает кабель в освещении. Если уж бояться КЗ так везде - и ставить 2.5 на освещение соответственно.

Dima007 написал : Да нет, я двумя руками за учет ТКЗ при выборе кабеля. Просто удивляет, что человек настаивает на применении 2.5 квадрата для розеток так как боится КЗ, но почему-то не имеет ничего против 1.5 в освещении - как будто там не бывает КЗ или КЗ как-то по другому сжигает кабель в освещении. Если уж бояться КЗ так везде - и ставить 2.5 на освещение соответственно.

патамушта освещение должно быть защищено автоматом 6(10) А, а не 16 А. Поэтому там и 1,5 проходит. А, вот, автомат - он по предполагаемой нагрузке выбирается. Ставить на розетки менее 16 А нерационально. Я уже писал, что автомат выбираем по нагрузке, а провод - по автомату. Что сложного?

Dima007 написал : ведь КЗ у освещения такое же как и КЗ у розеток

Да, это так, но с освещения ты не будешь хотеть 2-4кВт, верно? Значит можно поставить на освещение АВ В6 - такая установка хорошо отработает то КЗ в 1,5 (18А более 0,1с и 30А менее 0,1) Мдя, смотрю с логикой у тебя не сложилось, по-этому рекомендую придерживаться правил.