sansan21 написал :
не помню я уже своих старых тем, а искать влом. Да и кроме моего варианта была еще куча интересных.
ЗЫ. Многие почему-то сравнивают прямоугольные и круглые воздуховоды только по площади сечения. Например, D120 = 113 кв.см, 60х204 = 122 кв.см. И делают вывод, что прямоугольный лучше. Однако в гидро-аэродинамике не все так просто (за деталями - к Бернулли и пр. Паскалям). Есть простая формула расчета ЭКВИВАЛЕНТНОГО диаметра круглого воздуховода для прямоугольного - Dэкв = 2хАхВ/(А+В). Для сечения 60х204 имеем всего 93 мм. Т.е. по сопротивлению плоский воздуховод 60х204 ЭКВИВАЛЕНТЕН круглой трубе диаметром 93 мм. Стыкуя воздуховод 60х204 мм к выхлопу вытяжки 120 мм, имеем явное заужение канала.
Совершенно случайно наткнулся на сей опус..Дабы пресечь возможные спекуляции на тему "переход сечений", объясню..
Понятие эквивалентного диаметра опосредованно используется для определения потерь давления , непосредственно, в каналах( через критерий Рейнольдса- коэффициент потерь на трение)..
Понятие , же, сужения- расширения относится к МЕСТНЫМ СОПРОТИВЛЕНИЯМ, потери в которых зависят от перепада ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ СЕЧЕНИЙ..
В случае 60/204 мм- 125мм геометрические сечения РАВНЫ, поэтому ни о каком сужении- расширении речь не идет..За академ. объяснениями данной теории могу отправить к Щекину- Идельчику: это гораздо ближе Рейнольдса, Нуссельта и Паскаля..