С 2014 года прекратят продавать лампы накаливания больше 25 вт.

Nadejda написал : Максимум того, что у меня есть -это наверное 25 или 35 Вт, в общем , на коробке было написано, что свет ее эквивалентен лампе накаливания 150 Вт... Но.... там 150-ю даж не пахнет, я б оценила это как лампу накаливания ватт 40-60, дает полумрак:))

Лучшие из энергосберегаек что лично я пробовал - от Икеи. Вот они реально дают заявленный эквивалент светового потока. Их 20Вт энергосберегайка светит близко к 100Вт лампе накаливания. Но есть минус - они до полной мощности разгораются примерно минуту. Хотя ничего удивительного. Так и должно быть. Ни одна лампа от китайцев и "китайцев" и близко к такому результату не подбирается. Ну разве что Осрам.

VladSher написал : Лучшие из энергосберегаек что лично я пробовал - от Икеи. Вот они реально дают заявленный эквивалент светового потока.

Люксометром проверяли или органолептически?

Alex___dr написал : Люксометром проверяли или органолептически?

Да там и невооруженным глазом видно. 8)

Ну конечно про световой поток я преувеличил, но они реально _светят_.
Для примера: в бра над обеденным столом (от стола до лампочки примерно 60см.) у меня стояла лампочка 40Вт Е14. Все хорошо. Светло. Только уж очень греется. Решил заменить на КЛЛ. Перебрал кучу разных от разных производителей. Так вот примерно равную освещенность дала только 20Вт!!! КЛЛ Cameleon. Т.е. получаем коэффициент 1:2. При этом в потолочном светильнике лампа Икея в те же 20Вт дает весьма приемлимую освещенность для кухни.

VladSher написал : Лучшие из энергосберегаек что лично я пробовал - от Икеи.

Сей бренд не является производителем КЛЛ.

VladSher написал : Ни одна лампа от китайцев и "китайцев" и близко к такому результату не подбирается.

И много Вы их перепробовали с тем же люксометром и хронометром. так сказать в руках ? Лично я замечал. что КЛЛ имеющие на первых порах повышенную светоотдачу быстрее её и теряют.

Nadejda написал : Мне не встречались лампочки на 60-65 Вт, энергосберегающие) Максимум того, что у меня есть -это наверное 25 или 35 Вт, в общем , на коробке было написано,

Можно так смотреть

PriZrak написал : наверняка они будут по другому называться

лампы мощность 200вт. у нас называются нагревательными элементами :)

VladSher написал : Лучшие из энергосберегаек что лично я пробовал - от Икеи.

И я того же мнения

VladSher написал : Их 20Вт энергосберегайка светит близко к 100Вт лампе накаливания. Но есть минус - они до полной мощности разгораются примерно минуту. Хотя ничего удивительного. Так и должно быть.

ну, я бы сказал, что по ощущениям - при замене лампочек 75 Вт на КЛЛ 20 Вт стало чуть светлее, цветопередача практически не потерялась и даже выключатель с подсветкой не вызвал мерцания ламп в выключенном состоянии. В целом я доволен. Говорить о полноценной замене 100 Вт на 20, наверное, не совсем корректно - до аналога 100 Вт они немного не дотягивают.

Alex___dr написал : Люксометром проверяли или органолептически?

пробовали комбинировать лампы накаливания и данные КЛЛ в одной люстре - диссонанса не возникало. Правда, светящееся тело КЛЛ немного торчит из плафонов, но заметного дискомфорта не вызывает.

Alexiy написал : но вообще-то неплохо бы и на аналоги ламп накаливания взглянуть - зачастую это оправданно. Лампа накаливания далеко не идеальна.

Краш-тест ламп при температуре до -150 градусов Цельсия:

Zubr56 написал : При 160-170 сберегайки работать не будут. На даче при 160В лампы люминисцентные не пробиваются, стартер вспыхивает, лампы не горят.

У меня при 160 В на даче сберегайки работают. Что я делаю не так?

Д. В. Х. С. написал : У меня при 160 В на даче сберегайки работают.

что за модель такая героическая??

Ради интереса проверяли светильники с линейными люминесцентными лампами с электронным ПРА, подключали через латр, и выяснили что начинают зажигаться от 130В, В то же время их аналоги с дроссельно-стартерными ПРА при 200В уже плохо зажигаются, также и в мороз электронные уверенно включаются.