УЗИП в квартире многоквартирного дома

ksiman написал : Только ВЧ тут при чём?

Абсолютно ни при чем, так, для красного словца. Дуга в парах металла великолепно горит и на постоянке.

ppkvin написал : И ещё уточнение: для ВЧ импульсов любой снаббер является прекрасным проводником и вся энергия проходит в нагрузку.

Глупо говорить о снаббере, когда есть открытый или пробитый импульсом симистор, как раз через который вся энергия импульсов проходит в нагрузку. А

ksiman написал : Снаббер пропустит только часть энергии в нагрузку, т.к. нагрузка обычно сама имеет ёмкость поболее снаббера

да и сопротивление в снаббере не такое уж маленькое. Нагрузка от импульсных перенапряжений защищается варисторами и ни наличие снаббера, ни прохождение импульсов через симистор уже не имеют значения. Симистор (пока он цел) защищает от перенапряжений типа 380В при обрыве нуля, но не от импульсов.

ksiman написал : В Вашем конкретном случае между N и PE защиту ставить необязательно :) На вводе кабеля N и PE соединены вместе и проходят в составе одного кабеля.

Я это понимаю, но вот здесь http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19 пишут: рисунок 12 "Так как ввод электропитания выполнен четырех проводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N – PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники и удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N – PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов"

также похожий случай только в трёхфазном варианте Рис.19 Установка УЗИП в сеть с системой заземления TN-C-S с использованием УЗО.

Поэтому собственно и возник вопрос в необходимости установки УЗИП между N и PE проводниками.

westent написал : Так как ввод электропитания выполнен четырех проводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N – PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники и удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N – PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов

Спецам видней :) Но они явно перестраховываются. Шёл бы кабель снаружи здания и был 50м - тогда конечно...

westent написал : при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов

Может - если проводники разнесены в пространстве. А для кабеля - тем более с повивом жил - этими наводками можно пренебречь.

ВТБ! написал : Может - если проводники разнесены в пространстве. А для кабеля - тем более с повивом жил - этими наводками можно пренебречь.

Понял, спасибо.

westent написал : вопрос в необходимости установки УЗИП между N и PE проводниками

Исходите из того, что при разряде возникает КЗ с критическими сверхтоками 25 000 - 50 000 ампер, при этом в первую очередь нарушается контакт в слабых соединениях, особенно там где есть переход медь-алюминий. Но т.к. кабель без разрывов то можно не принимать во внимание такую возможность.

После УЗИП 1 и 2 класса таких токов уже не будет :)

ppkvin написал : Исходите из того, что при разряде возникает КЗ с критическими сверхтоками 25 000 - 50 000 ампер

Это...- абзац. ПУМ в ВЛ. Берем веник и сметаем остатки электроприборов (включая стационарный телефон).

ppkvin написал : Исходите из того, что при разряде возникает КЗ с критическими сверхтоками 25 000 - 50 000 ампер

Глупость.

1. ТКЗ между N и PE, начинающимися с одной шины во ВРУ, на 4 порядка меньше.
2. ТКЗ даже между L и N/PE у ТС (ВЛ 500м АС50) не превысит 0,5кА.
3. Даже если предположить возможность такого ТКЗ в быту - то УЗИП и электропроводка должны быть соответствующим образом защищены от ТКЗ. ОТКЗ - не "противопоказание" против установки УЗИП, а лишь один из параметров, учитываемых при выборе УЗИП и защиты от сверхтока.

Быть может, имелся в виду не ТКЗ, а ток грозового импульса. Но даже в этом случае...

ppkvin написал : при этом в первую очередь нарушается контакт в слабых соединениях

Непонятно, к чему ведете? Не ставить УЗИП? Так если убрать УЗИП, то ни молния, ни ток импульса не исчезнут. Те же самые килоамперы потекут, но уже не через УЗИП, а через те же самые "слабые соединения" плюс квартирную электропроводку и электроприборы - с гораздо более тяжкими последствиями. Кроме того, как правильно отметил ув. ksiman,

ksiman написал : После УЗИП 1 и 2 класса (установленных ранее во ВРУ - прим. Камикадзе) таких токов уже не будет

В чем вообще был смысл поста #61?

iale написал : .... лучше б вы сняли ролик испытаний собственной продукции

И в дополнение Схему подключения продуктов в электрощитке. Как Пример. С конкретными названиями. И краткими у них характеристиками....

Здравствуйте! Прошу помощи. Ситуация сложилась так, что на меня "свалились" УЗИПы. Что это такое я не знаю. Отказаться от них не могу :) Вопрос вот в чем - у племянницы скоро ремонт в новостройке (газовая плита), что лучше взять, по принципу "ну хоть сюда воткну, лишь бы не валялось". ГСД3-230/IT ГСД3-230/TNS
ГРОЗОСТОП® ГСД3-230/TNS ГСВ 123-230/25 2+0 (С)