Паркетная доска, выбор

s_mit написал : Относительно цены ноги растут оттуда что вудби это китай, не самого высокого качества, продают его много. Потому что реклама хорошая, вернее работающая. Хорошей она быть не может хотя бы потому что насквозь неправда. Вот оно и отбивается. Слой тоже играет роль, но не главную.

не, я от вудби отошел.. в итоге моих думок-раздумок я заказал себе Гудвин Умбра, толщина ценного слоя в 2 раза толще чем у Вудби, правда я так и не понял Умбра это все-таки инженерка ? потому что она идет на фанере, а не на елке... цвет не совсем тот что хотелось, но цена-качество как мне кажется оптимал (я не спец, просто исходил из пересмотренной доски за время пока выбирал)

Deno написал : правда я так и не понял Умбра это все-таки инженерка ? потому что она идет на фанере, а не на елке...

Уже ж приходили к общему знаменателю, остальное - лапша на ушах, усердно навешиваемая меркантильно настроенными продавцами и производителями.

:) угу

vago083050 написал : s_mit, прочитав Ваши отзывы и посчитав сколько раз Вы "убедительно" использовали производные существительные и прилагательные от "фекалий", сложилось мнение: Вы либо колопроктолог, либо ассенизатор в прошлом:) Руский язык настолько могуч, что можно легко всё тоже самое, особенно если в теме, описать куда более убедительно, но менее ароматно.

Я развил мысль о том что тенденции современного производства состоят в ограничении срока службы товаров, невозможности их ремонта и широком использовании отходов при их производстве. Аналогию с отходами жизнедеятельности при этом нахожу вполне уместной. Это помогает понять суть, содержание.

vago083050 написал : Уже ж приходили к общему знаменателю, остальное - лапша на ушах, усердно навешиваемая меркантильно настроенными продавцами и производителями.

Общий знаменатель у вас странный. Содержит массу неверных выводов. Например о том что стабильность не зависит от конструкции нижнего слоя. Мы производили доску с разными нижними слоями и стабильность, скажу я вам, очень сильно зависит от нижнего слоя. Кроме того возможность укладывать доску плавающим способом связана не с типом замка. Паркетная доска, если кто-то забыл, бывает и клеевая. И прекрасно может укладываться плавающим способом. Немцы вон плавающим способом и массив кладут, весь вопрос в требовательности к качеству покрытия (щелям, скрипам). Они к этому относятся спокойно. Наши клиенты - нет.

s_mit написал : Например о том что стабильность не зависит от конструкции нижнего слоя.

Не от конструкции, а от материала используемого в этой конструкции не зависит, не занимайтесь подменой понятий.

s_mit написал : Мы производили доску с разными нижними слоями и стабильность, скажу я вам, очень сильно зависит от нижнего слоя.

У Вас может и зависит. Возможно "Вы просто не умеете их готовить". Средний слой из ёлки достаточен для максимальной стабильности всей конструкции, остальное - неоправданные излишества. Если хотите поспорить, то докажите обратное на примерах сравнения конечной продукции одного уровня качества технологического процесса. Сравнивать просто дуб, березу, сосну... не надо.

s_mit написал : Кроме того возможность укладывать доску плавающим способом связана не с типом замка. Паркетная доска, если кто-то забыл, бывает и клеевая.

Прописные истины не требуют упоминания, об этом все помнят. Замки - безусловное преимущество, ничем не уступающее клеевому соединению, а наоборот превосходящее его, поэтому соединение шип-паз - теперь удел покрытий с фиксацией к основанию.

s_mit написал : Немцы вон плавающим способом и массив кладут, весь вопрос в требовательности к качеству покрытия (щелям, скрипам). Они к этому относятся спокойно.

В строго определенных вынужденных случаях с оговорками.

Уважаемые!!!! Если у вас есть желание мериться разными частями тела, то можете делать это индивидуально, т.е. в личке. Ваша полемика к обсуждению ПД никакого отношения не имеет. Пишите конструктивную инфу.

vago083050 написал : Не от конструкции, а от материала используемого в этой конструкции не зависит, не занимайтесь подменой понятий.

У Вас может и зависит. Возможно "Вы просто не умеете их готовить". Средний слой из ёлки достаточен для максимальной стабильности всей конструкции, остальное - неоправданные излишества. Если хотите поспорить, то докажите обратное на примерах конечной продукции одного уровня технологического процесса. Сравнивать просто дуб, березу, сосну... не надо.

Прописные истины не требуют упоминания, об этом все помнят. Замки - безусловное преимущество, ничем не уступающее клеевому соединению, а наоборот превосходящее его, поэтому соединение шип-паз - теперь удел покрытий с фиксацией к основанию.

В строго определенных вынужденных случаях с оговорками.

Я понятия не подменяю. У вас написано "Разница в стабильности МИД с различными нижними слоями отсутствует." Ни про конструкцию ни про материалы там ничего нет. Написано просто "различными". Мы делали инженерку на фанере и инженерку на сосне. Фанера рулит. Сосновый щит менее стабилен. Замок не имеет существенных преимуществ для владельца. Только для укладчика. Кроме того замки скрипят. Это факт. Поэтому выдумывают замки с HDF вставками. Немцы сейчас приобретают больше доски с клеевым соединением. Она дешевле, потому что не надо платить за патент. И не скрипит.

s_mit, Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду, именно Вы ввели слово "конструкция" в контекст. Небылицы про скрипы, фанеру и прочие "факты" рассказывайте в разделе "сказки на ночь". Здесь не надо.

vago083050 написал : s_mit, Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду, именно Вы ввели слово "конструкция" в контекст. Небылицы про скрипы, фанеру и прочие "факты" рассказывайте в разделе "сказки на ночь". Здесь не надо.

Неконструктивное общение. Если есть что возразить, возражайте. А что мне рассказывать я решу сам. Вы что-то когда-то производили? Укладывали? Или только продаете? Категоричность суждений отличает профанов.

s_mit написал : Если есть что возразить, возражайте.

Предлагаю искать конструктив не на поле возражений, а на поле согласий, и для этого должны быть общие "отправные точки".

vago083050 написал : Предлагаю искать конструктив не на поле возражений, а на поле согласий, и для этого должны быть общие "отправные точки".

Можно и не соглашаться, но конструктивно. По содержанию а не по форме. Про замки готов повторить. Общался на эту тему с немцем, который продает в Германии материалы для ремонта, а также с коммерческим директором Timberwise (он долгое время работал в Карелии и до и после объединения), от обоих слышал информацию о продажах замковой доски в Германии и в принципе о "пользе" замков. Совершенно с ними согласен. Для вас это возможно недостаточно авторитетные источники информации, не знаю.

s_mit написал : и в принципе о "пользе" замков. Совершенно с ними согласен.

Вот видите, общая "точка" все же есть: замок - хорошо. Какими замки бывают, мы подробно уже обсуждали: здесь здесь Если Вам есть что-то добавить, пожалуйста. Думаю, еще одна "точка" найдется в том предположении, что замок дОлжно изгатавливать в полосе из материала более высокой плотности, будь то твердая лиственная порода, многослойная фанера, HDF, не так ли? Надеюсь, качество Timberwise не вызывает у Вас вопросов, поэтому спрошу: каким они делают нижний и средний слои и как это сказывается на качестве их конечной продукции?

vago083050 написал : Вот видите, общая "точка" все же есть: замок - хорошо. Какими замки бывают, мы подробно уже обсуждали: здесь здесь Если Вам есть что-то добавить, пожалуйста. Думаю, еще одна "точка" найдется в том предположении, что замок дОлжно изгатавливать в полосе из материала более высокой плотности, будь то твердая лиственная порода, многослойная фанера, HDF, не так ли? Надеюсь, качество Timberwise не вызывает у Вас вопросов, поэтому спрошу: каким они делают нижний и средний слои и как это сказывается на качестве их конечной продукции?

Замок просто маркетинговый ход. Потребителю, который не укладывает доску сам, он ровным счетом ничего не дает. Однако потребитель наш хочет замок. И ему его предлагают. Средний и нижний слой устроен одинаково практически во всей паркетной доске. Ничего иного в Тимбервайсе нет. Клея вот только с нулевой эмиссией. Чтобы продемонстрировать что это такое на практике есть красивый эксперимент. Нарезаете кусочки паркетной доски разных производителей (можно и инженерки добавить если хочется :) ), кладете их в кастрюльку, заливаете водичкой и ставите на огонь. Эффект увидите (если не видели). Зрителям обычно нравится. Если при этом грамотно объяснить суть явлений, то тимбервайс приобретает новых приверженцев марки :))

s_mit написал : Замок просто маркетинговый ход.

Отнюдь.
Обосную, в частности на замке Woodloc® 5S Kahrs (уж извините за ангажированность, но ровняться нужно на лучших):

1. Замок упрощает процесс укладки (хоть с фиксацией к основанию, хоть плавающим способом)? Да.
   Интересный факт:
   За одну ночь в шоу-руме Volkswagen в Германии успешно было уложено 2000 кв.м. паркетной доски Kährs, перед презентацией нового Volkswagen Golf. Успели.:)

2. Замок удешевляет процесс укладки (при плавающем способе)? Да.

3. Замок позволяет осуществить сборку-разборку, например, для замены поврежденной доски (при плавающем способе)? Да.

4. Замок позволяет укладку без температурного зазора на большой площади? Да.
   Интересный факт:
   Для многослойной доски Kahrs с замком Woodloc® 5S допустимая ширина укладки без температурного шва - 25м!

5. Замок уступает клеевому соединению в прочности? Нет.
   Интересный факт: Прочность замкового соединения Woodloc® 5S Kahrs - 1400 кг/пог. м.

6. Замок - маркетинговый ход? Нет!:)

Сравнительный анализ прочности замков на разрыв.

P.S.

s_mit написал : Средний и нижний слой устроен одинаково практически во всей паркетной доске. Ничего иного в Тимбервайсе нет.

Так я не понял:
Тимбервайс - качественная паркетная доска? Тимбервайс изготавливает доску с замковым соединением только лишь ради маркетинга? Тимбервайс в среднем и нижнем слое использует ёлку? Это как то сказалось в худшую сторону на стабильности доски? :)