Ремонт сварочных инверторов. Часть вторая.

Может кто поможет Spark MultiARC 230 плата управления выстрелил транзистор U6, нужна маркировка.

makarovskyi написал : sergeyjvj, чем мерите ?

============================== Измерение производил несколькими приборами- цифровыми. Все точно :yu:

sergeyjvj, как-то попадалось видео, где показания тестера при измерении ХХ прыгали как блохи, и на одном долетало аж до 1000В :a . И все как раз цифровыми. Причем один был, ЕМНИП, чуть ли не Флюке, так и он тоже шалил нехило (правда до 1000В долетало НЕ на нем). Попробуйте разыскать стрелочный, тем паче если это "не первый случай в практике". Или хотя бы попробовать нацепить на выход интергирующую RC-цепь с постоянной времени намного больше периода частоты генерации ШИМа, и померять на емкости. Хотя и эти RC могут не спасти от наводок "по воздуху" на электронику тестера... но все же шанс увидеть хоть что-то чуть ближе к истине, имхо...

Ну а так... давайте подумаем - от чего зависит Uxx? И что из этого могло поменяться, причем аж на ~25%, после замены ключей? 25% к паспортному, заводскому, я так понимаю, значению... У меня идей нет :confused:

Uхх завист от коэффициента трансформации самого трансформатора, от напряжения на первичной обмотке, от проницаемости железа (целостности). Больше не знаю.

Ну я бы, наверное, добавил - еще и от схемы выпрямительной части, но при замене ключей ничего из этого всего ведь не изменялось :confused: , так что единственное пока предположение - измерение неподходящими средствами... и такие факты известны, как я говорил. Возможно, у ключей с иными характеристиками формируется иной спектр гармоник, которые по-иному воздействуют на электронику тестера или что-то подобное... sergeyjvj, так что :confused: ...

LV007, Именно тестера. Взять цифровой и стрелочный, они разные цыфры покажут.

А лучше взять осцилл и смотреть, что там в натуре, а не ломать голову себе и другим,а если нет осцилла, то не лезть в это дело, а если лезть,то принимать всё так,как оно есть,т.к. других вариантов, без наглядной картинки, - нет, а чтобы они были, - надо взять осцилл ... и так по циклу, пока эта простая мысль не пропишется в корневую папку.

Печка написал : взять осцилл и смотреть, что там в натуре. А не ломать голову себе и другим.

Ай-яй-яй! Буквально недавно Вы меня практически за это же порицали. А теперь так же говорите. Чуть ли не дословно. Либо это заразно, либо реально много развелось ремонтников, которые тут хотят нахаляву отремонтировать аппарат не прикладывая никаких сил и не задумываясь. Ведь намного проще мозг людям вынести, чем самому подумать!!!

tehsvar написал : Буквально недавно Вы меня практически за это же порицали

Когда конкретно?!

Чой-то не помнится мне,чтобы я Вас вообще порицал,а тем более за это.

tehsvar, ну что ж Вы снова такой... расстроенный-то ;) Что ж плохого, что люди пытаются ДУМАТЬ... ведь "Не меняют своего мнения только дураки да покойники..."(С) ;) Я, например, выложил свой подход, будучи совершенно не уверенным в его правоте... Просто разложил свои постулаты (заметьте - не аксиомы ;) )... практика запросто может все это как-то вдруг опровергнуть... (правда тогда под нее придется опять разработать теорию :D ... а то теология какая-то получится ;) ) --- В спорах же рождается истина (не в полемике :) - знаете разницу?)...

А вот Вы-то что сами думаете по вопросу ("внезапного(С)" увеличения Uхх) - может быть такое? И - почему?

А был ли мальчик?! Ведь не было никаких замеров на исправном аппарате,т.е. ДО ремонта. Как можно утверждать, что напряжение увеличилось ПОСЛЕ. Это как радиоуглеродный анализ, когда "учёные" утверждают что,такая-то штука имеет такой-то возраст исходя из кол-ва С14 в образце,жто же полный абсурд. Если ты не знаешь сколько его было изначально, то как можно ДОСТОВЕРНО НАУЧНО судить сколько его осталось? Тут тоже самое...

tehsvar написал : Ведь намного проще мозг людям вынести, чем самому подумать!!!

Ну такие тут вроде обычно видны, и не пройдут! :yu: :) Но ведь кто-то может просто что-то упустить... или упускать... Что ж плохого, если в результате коллективного мозгования кто-то вырастет как спец? :) (если не будет плевать в руку дающего... как тут было намечалось...)

Печка написал : Как можно утверждать, что напряжение увеличилось ПОСЛЕ.

Вот я, кстати, тогда тоже подумал - а с чем сравнивалось Uхх ПОСЛЕ ремонта, если ДО аппарат был неисправен ;) ? (а про углерод чуточку не так, если интересно - в личке расскажу... когда она заработает :) ... в двух словах - сколько его было изначально - хорошо известно :) )

LV007 написал : tehsvar, ну что ж Вы снова такой... расстроенный-то

Вот такой ответ мне уже больше по душе. С улыбкой тем паче. По напруге... так мож там на выходе кто нить кондюк прицепил. Вот и будет такой ХХ. Реально то надо на нагрузке смотреть. До этого на отдельном силовом питании. К примеру 30-50 вольт. А затем уж на 220. Мало ли что могут придумать. Тут люди додумывались на одном проводе 220 подавать в гаражи. Второй провод был самими металлическими гаражами. А потом спрашивают, почему током бьётся? Потому, как сказал как то тут один раз ув. BlackFire - нельзя недооценивать степень тупизны (дословно). В самом прямом и хорошем смысле этого слова (это ни к кому не относится).

LV007 написал : хорошо известно

Гы.:) По-этому возраст только что выловленной улитки определяется где-то около 1700-2000лет. Всё точно, как в аптеке. Лажа это всё. Но переубеждать - бесполезно ибо это религиозное убеждение, ничего общего с наукой не имеющее. И, как всякая религия, - требует веры. А вера, по определению, "есть уверенность в невидимом". Это не для спора, это в контексте конкретного вопроса про НАПРЯЖЕНИЕ.

tehsvar написал : Тут люди додумывались на одном проводе 220 подавать в гаражи. Второй провод был самими металлическими гаражами

Круто! :swoon ... и страшновато как-то.

Печка написал : Чой-то не помнится мне,чтобы я Вас вообще порицал,а тем более за это.

Было. Пару страниц назад. За те же слова, только без прикрас. Ну да Бог с ними. Вроде никто не в обиде. Кстати, сегодня первый раз за всё время слетела регистрация онлайн.

tehsvar написал : Вот такой ответ мне уже больше по душе. С улыбкой тем паче.

Дык другого-то и не было... То, что люди все РАЗНЫЕ - я понял давно ;) , и это их право в конце концов... хотя иногда их бывает ЖАЛКО (а иногда таким и сам каждый бывает :) )...

tehsvar написал : По напруге...

Боюсь, мы до конца "метрологию" измерения в тех случаях не узнаем :) ... что-то мне подсказывает, что микроТопикСтартер может уже и не отозваться... Ну да ладно - зато сами порассуждали... Еще бы еще и joha добавил свое мнение, только "не в эфире" он сейчас, жаль...

Конечно, имхо, лучше бы там еще и осциллом глянуть... им, конечно, не усреднишь (хотя может есть и такие осциллы?), и действуещее значение не вычислишь, но по крайней мере будет видно, что там все не так просто... Да и с тестерами, даже стрелочными - обычно именно действующее значение подавляющее большинство из них показывают лишь для гармонических сигналов, а для произвольного спектра может быть совсем не так... скажем так...

Когда-то попадался подобный диспут в инете - жаль ссылку тогда не сохранил :confused: , довольно грамотно там именно это разбирали...

tehsvar написал : только без прикрас

А.. так это не за слова, а за "прикрасы" ибо последние, скажем так, не согласуются с Правилами Форума, а сами слова вполне себе могут быть правильными, а прикрасы и так по циклу...;)

Печка написал : По-этому возраст только что выловленной улитки определяется где-то около 1700-2000лет. Всё точно, как в оптеке. Лажа это всё. Но переубеждать - бесполезно

Не. Есть все это и РАБОТАЕТ. Нобелевскую за это в свое время выдали. В вики вполне пристойно написано. Про средний уровень атмосферного содержания C14 и остановке углеродообмена при смерти организма... А по той 2000-летней улитке - это что-то с методологией измерений просто напутано, быват... ps. Да простит нас модератор за такой грубый оффтоп - не сочтет за труд подтереть потом? :)

vlad2323 написал : Может кто поможет Spark MultiARC 230 плата управления выстрелил транзистор U6, нужна маркировка.

vlad2323, извините, по Вашему вопросу без схемы вот я лично - просто "импотент" :D , в инете ее так и не нашел, ну и раз по фото опытные практики тоже ничего не подсказали - значит не опознается схема... наверное... :confused:

LV007 написал : Нобелевскую за это в свое время выдали

Гы-ГЫ. Я Вас умоляю.:) А америаскому Обазьяну дали Нобелевскую Премию мира! Видать за мир во всём мире. Лажа это всё, если здраво рассудить.А если ещё точнее - обычный языческий культ.

Я же сказал, что не для спора.

Печка, ну если с Аббаммой там, вероятно, свои какие-то политические игры - это ж не значит, что всю НАУКУ теперь надо в унитаз спускать ;) . Или?

Печка написал : А если ещё точнее - обычное языческий культ.

Не, а как тогда жЫть без науки? НИЧЕМУ верить не будем? А что взамен? "В церкви - смрад и полумрак... Дьяки курят ладан..."(С) ?? :D

LV007 написал : это ж не значит, что всю НАУКУ теперь надо в унитаз спускать . Или?

Безусловно нет. НАУКУ оставить , а КУЛЬТ спустить.

Я же писал, - не для спора.

LV007 написал : НИЧЕМУ верить не будем

А разве радиоуглеродный анализ это Ваше ВСЁ? Это абсурд. Не надо передёргивать факты. И сам метод, не имеет отношения к определению возраста ископаемых остатков. Сам метод, вполне себе нормален и научен, ненаучно его применение. Почему, писал выше.

Печка написал : Безусловно нет. НАУКУ оставить , а КУЛЬТ спустить.

Когда-то у меня был спор с одним достаточноглубоковерующим молодым человеком, так мы с ним пришли к выводу, что наука в каком-то смысле есть ТА ЖЕ ВЕРА... Ведь каждый ЛИЧНО не проверял верность хотя бы той же методики углеродного анализа... Посему нам всем, включая и УЧЕНЫХ, приходится действительно только ВЕРИТЬ, что, например, такая методика ВЕРНА И РАБОТАЕТ, и что это не выдуманная сказка ;) . И так - со всей остальной наукой (кроме, наверное, закона, что "действие равно противодействию" и "дважды два = четыре" - в этом убедился каждый сам, наверное ) :D

Печка написал : Сам метод, вполне себе нормален и научен, ненаучно его применение.

Ну уж, наверное, знают ЧТО и КАК делают-то? А иначе "свои" же шайками закидают... Там ведь тоже все непросто ;) , и люди тоже ОЧЕНЬ мотивированные пристуствуют и наблюдают ;)

LV007 написал : ВЕРИТЬ, что такая методика ВЕРНА И РАБОТАЕТ

Ровно об этом же я и сказал - этот вопрос(конкретно) - религиозное убеждение, и не более того, безотносительно нобелевских и прочих премий.