Silicium написал: Это таблица неисправностей.
Браво! :applause: (это разработчикам)... Прямо "умный сварочник" - сам себя тестирует! Идея замечательная, но почитав - ЧТО именно он контролирует - обработать эту информацию вобщем-то несложно, но это же сколько надо датчиков понаставить!
Silicium написал: Да, полярность щупов всё-таки попутана...
Silicium, блин, ну Вы даете :confused: ... а что еще "попутано"? Приглядываюсь - вроде "не вчера" начали, ну неужто сразу вопрос не возник? Извините, не отчитываю, а просто делюсь - когда лезешь смотреть что-то осциллом в хорошо изведанные места, а что ДОЛЖНО быть на затворах - это как "Отче наш", человек вроде должен хорошо представлять ЧТО он там ДОЛЖЕН увидеть. Можно даже не доглядеть сразу Вольт-полтора, можно даже "не почувствовать" частоту, но уж когда картинка появилась ВВЕРХ НОГАМИ - ну это должен был быть первейший "звонок" :confused:
Silicium написал: Меня волнует форма сигнала. На всех 4 ключах она разная...
Я даже добавлю - у них и частота даже разная. Немного, но заметно. Это или между измерениями ручку плавной регулировки все-таки двигали - это легче, это "человеческий фактор" и устраняется наряду с предыдущей ошибкой, а если это что-то "гуляет" в схеме - за этим надо бы хотя бы последить. По идее если ШИМ выполнен на МК, частоты должны там задаваться внутренними таймерами, если внешнего кварца нет - то таймеры эти генерят от встроенного генератора (по крайней мере у Atmel'а), а влиять даже на него мало что может... ну разве что гуляет напряжение питания МК? Он какого типа - написано на нем что-нибудь?
Второе - в посте от 16:34, где только две осциллограммы, первая явно дрожит - отчего это? Если нечетко держали, например, землю, или рядом были какие-то сильные наводки, да хоть на ту же землю щупа, или нечеткая синхронизация осциллографа - надо устранить. Если же что-то действительно в МК - "подгорели" и как-то, например, "дергаются" выходные его порты - это беда. Просто программно сделать четкое синхронное противофазное, например, переключение двух портов - дело пары строчек кода.
Третье - на ХХ заполнение нигде не доходит до 50%, а кое-где сильно меньше (это же ведь тоже без нагрузки?) - первое подозрение действтительно на датчик тока, как вроде и говорило самотестирование. Или на цепи от него к контроллеру. Если можно проследить там эти цепи - можно было бы посмотреть что там, а потом отцепив датчик подать на них симулирующий сигнал - изменяемую постоянку, покрутить и последить за заполнением. Ну без схемы у меня пока идеи кончились :confused:
SCMASTER написал: просим продолжения
Ну прям меня поймали - почти сутки не заходил, а тут прямо через пять минут, словно увидели :). Я помню, конечно... но "очевидных" вещей там вроде больше нет, хотелось бы еще написать о "скрытом между строк" :) - не впрямую полезным для ремонта, но все же, наверное, интересное тем, кто с ключами имеет дело, но это надо прежде самому почертить-посчитать, а для этого нужно время. А с этим сейчас временно чуточку хуже ;). Но я помню, сделаю.
Sniper@ написал: здается мне там программа в процессоре того... капут ей...
Пока так не думаю - обычно там быстро долетает до первого же сбитого байта кода, а тем паче один он обычно не бывает, и процессор виснет напрочь ВЕСЬ. Ну разве что те же порты :confused:
