Lossnay 2 или битва за аэроионы

Подключусь, поскольку тоже в свое время «не правильно» мерил производительность на ПВУ/Lossnay. Почему я мерил расходы по выпускам без всех турелей (тарелок) анемостатов? Хотелось померить максимально возможную производительность сети воздуховодов, для оценки ее шумности, поскольку это был один из главных критериев, и оценки потерь производительности ПВУ/баланса расходов по выпускам на сети из пластиковых 2х 150х75 воздуховодов с коллектором. Как один (практическая бесшумность), так и другой параметр (до 500 м3/час на «высокой»/сохранение пропорциональности потоков с делителя коллектора при изменении производительности ПВУ, за минусом ВЕ ) меня удовлетворил. По этому расходы на придавленных тарелками выпусках уже выставлялись по «ощущениям» и «желанию» пользователя. Как я и рассчитывал, при эксплуатации в такой сети легко перераспределить расходы по выпускам тарелками в пределах расхода ветки/комнаты, но при этом распределение по веткам/разным комнатам эффективно сохраняется/изменяется только с распределителя на коллекторе. Да, я разок пытался применить «измерительную» трубу-воздуховод примерно также, как указывал Clrs. Но сделать это чрезвычайно сложно (жутко сифонит на примыкании, поток не ламинарен, крайне неудобно мерить - рук не хватает)/ При этом на большом ДУ приспособы скорость потока на пределе «энергии захвата» крыльчаткой, а на небольшом ДУ - накладывется дополнительное местное сопротивление на выпуск. В Ваших таблицах должен присутствовать эффект «за минусом ВЕ». Т.е. обнаруживается ли уход части притока в шахты ВЕ? Возможно, что летом он не так явно выражен. Присоединяюсь к поздравлениям Clrs –а. Удачи, здоровья Вам и Вашим близким.

Ким написал : Немного не понял таблицу. В конце, насколько правильно понимаю, у Вас стоит измеренное значение производительности возле установки (серым цветом выделил колонку) ????
Но если просуммировать по точкам - получается значительное расхождение .... Где-то есть ошибка. Или я что-то не так понял или ....

Выделенная вами серая колонка - это мной вручную посчитанная производительность исходя из замеренных скоростей и сечения воздуховода. Получается калькулятор на сайте engineeringtoolbox врет :-( Вами посчитана почему-то гораздо большая производительность.

Glaen21 написал : В Ваших таблицах должен присутствовать эффект «за минусом ВЕ». Т.е. обнаруживается ли уход части притока в шахты ВЕ? Возможно, что летом он не так явно выражен. Присоединяюсь к поздравлениям Clrs –а. Удачи, здоровья Вам и Вашим близким.

Возле входов в шахты ВЕ не измерял, а надо бы. Сегодня постараюсь найти время. Косвенно притока больше, это показывает первая таблица когда я измерял без тарелок. Притока было суммарно больше, чем вытяжки. Значит часть притока уходит в естественную вентиляцию. Смутило только, что на самой низкой скорости вытяжка равна притоку. Почему так, непонятно. Так же смутило, что со вставленными тарелками поток просто перераспределился, но производительность не упала, а на средней скрости даже возросла. Толи это погрешности измерений, толи я не знаю почему так. Хотя, прибор держал более минуты у каждого диффузора и добивался стабильности показаний (цифры не скакали). Правда сам кусок трубы удалось найти см 20 длиной, может быть в этом дело. Более длинную трубу смогу изыскать только по возвращении. Есть еще жестяной кусок, но он не прилегает ровно к анемостату. За поздравления спасибо. P.S. Возможно влияет еще и то, что у меня на кухне воздуховод 125мм кончается просто решеткой, я делать там короб не стал. Возможно производительность не изменилась, так как там нет подпора никакого в виде тарелки.

Clrs написал : .... посчитана почему-то гораздо большая производительность.....

Если неправильно посчитал сечение воздуховода и производительность то значит и значение будет неправильным ....

Clrs написал : ..... Возле входов в шахты ВЕ не измерял, ..... .

И правильно сделали, не нужно оно ....

Ким написал : Если неправильно посчитал сечение воздуховода и производительность то значит и значение будет неправильным ....

Я считал на 125мм воздуховоды. Забил скорость в метрах в секунду и диаметр 0,125м. Все что калькулятор выдавал, заносил в таблицу.

Clrs А я на 160 мм считал, Вы же сами написали что кусок воздуховода, который использовали был 160 мм. В измененном файле пересчитал на 125 мм. В этом случае все совпало. В правом верхнем углу проставьте диаметр в мм и все пересчитается

Ким Приставлял соединитель который используется между 160мм воздуховодами. Он наверное на пару миллиметров меньше (чтобы трубы заходили). Я думаю, что в связи с тем, что соединитель короткий, некорректно считать диаметр именно 160мм. Это мое мнение, но решать вам, вы профи. Конечно для большей объективности нужна труба на 160 длиной 0,5м или больше, но пока у меня просто нет возможности сделать такой замер. Сделаю в конце июня. В любом случае понятно одно: установка качает больше номинала. Видимо ME перестраховались и "дунули" поболее. Причем фильтр G3 не чищен неделю (по пятницам чищу или меняю). На чистом может дунуть чуть побольше. В общем, пока так и непонятно почему установка работала зимой. Видимо придется в январе делать замеры с показателями влажности и снимать это на видео. Тогда вопросы отпадут.

Clrs написал : Видимо придется в январе делать замеры с показателями влажности и снимать это на видео. Тогда вопросы отпадут.

Если и делать замеры зимой то не влажности а температуры наружного воздуха, температуры внутреннего воздуха, производительность притока и вытяжки ......

Ким Для этого все средства уже есть, так что будут все замеры.

а по ионам то данные есть ? я так и не понял тема вроде об ионизации.

Clrs написал : Простите за задержку с данными, сегодня только пришел прибор с помощью которого возможно замерить производительность. Счетчик аэроионов где-то болтается еще. Привет Почте России :-(

Похоже счетчик так и сгинул в недрах почты, а жаль.

Ким написал : Видел в живую эту люстру всего один раз. На вопрос про ощущения с ней и без нее у Заказчика - ответ был пожатые плечи без комментария ...

Была у меня такая люстра...в 94-95г.разгар увлечения...Через год была спроважена на помойку, так как никакого терапевтического момента не уловил, дети(а тогда жили четверо в 18м2 комнате) так же болели дети,ну все так же. Из наблюдавшихся эффектов-раскачивание жалюзи на окне в такт импульсам и грязные разводы пыли по стенам(вьедалась напрочь) а в районе окна ,где высели жалюзи пыль на откосах ложилась полосами от пролета сквозь жалюзи. Откосы были покрыты водоэмульсионкой ,но смыть нормально так и не смогли-закрасили. Поводом снести на помойку была какая то статейка (ссылку не спрашивайте-интернет был тогда или нет не помню,скорее газетная статья),в которой говорилось,что пыль,имеющая заряд гораздо хуже для легких,чем просто нейтрально летающая. И я им поверил,так как полосы на откосах на редкость четкими были,как от источника света тень на стене :).То есть летело не по детски и вцеплялось напрочь. Для себя сделал вывод, что всевозможные ионизаторы-не моя тема. Может быть где то высоко в горах в стерильных комнатах и имеет смысл их использовать,но в нашей среде -верный способ себе навредить -"это мое мнение и никому его не навязываю" (с) ;) .