Беседка своими руками

UV написал : Пожалуй я на нем и остановлюсь

Есть вопросы.

1. Почему нижняя сторона стропильного треугольника присутствует "через один"?
2. Вместо дополнительной горизонтальной перемычки на середине высоты каждого треугольника, придумана продольная опорная коньковая балка. На мой взгляд, идея не лучшая. Эта балка примет на себя большой груз (снег). У балки всего две опоры, она прогнется. Удержат ли редкие (через один) связи треугольника от того, чтобы стены под нагрузкой не раздались в стороны?

Вообще-то все это расчетные величины, можно посчитать. Но интуитивно конструкция кажется гораздо слабее, чем у ТС. ИМХО лучше повторить каноническую - полный треугольник с дополнительной горизонтальной связью. И болты - наше все.

И еще. Большое количество укосин, и все на врезках. Тут наоборот, с явным перебором. Врезки в таком количестве сильно усложнят процесс, а заодно и ослабят вертикальные стойки Зачем? Если использовать белые саморезы, которые в данном случае будут работать "на срез", то их прочности с запасом достаточно. А лишняя прочность вертикальных стоек никогда не помешает.

На всякий случай, по образованию я - инженер, но не строитель. Строил много. Не торопитесь принимать решение, пусть профи покритикуют.

box415 написал : Почему нижняя сторона стропильного треугольника присутствует "через один"?

Затяжки стоят действительно более чем через одну ногу. Все ради экономии досок. Стропила, верхняя обвязка, имеющиеся затяжки, будут выполнены из доски 100х50

Думаете имеет смысл все стропила оснастить затяжками??? Ну например используя для них доску не 50х100 как сейчас, а 25х100? Вот только без болтов! Саморезов в хозяйстве видимо не видимо, а вот болты покупать придется. Для крепления стропил так же будут использоваться перфорированные уголки и пластины.

Верхний прогон скорей для удобства монтажа стропильной системы в одиночку, его, как силовой элемент стропильной системы, наверно можно не рассматривать.

На укосины не обращайте внимания. Ни кто их врубать в стойки не собирается, просто так легче рисовать :)

UV написал : Верхний прогон скорей для удобства монтажа стропильной системы в одиночку, его, как силовой элемент стропильной системы, наверно можно не рассматривать.

Окей, считаем, что его нет.

UV написал : Думаете имеет смысл все стропила оснастить затяжками???

Я такие вещи всегда обдумываю, двигаясь от краш-теста. Мысленно убираем ВСЕ затяжки. Остаются только стропила углом вверх (коньковой балки нет, мы договорились). Мысленно стелим крышу и насыпаем снег. Площадь, грубо, 5х4=20м2. Расчетная нагрузка для плоской крыши в Питере 200 кг/м2. Итого 4 тонны = 3 легковых автомобиля. Ставим на крышу 3 легковых автомобиля. Ясно, что сложится. Теперь начинаем добавлять затяжки. Как у Вас там? 4 штуки. Снова ставим 3 авто. Вы как хотите, но я бы свою дочь туда играть не повел. Короче мой выбор - затяжки на ВСЕ стропильные углы, и по 2 штуки на каждый. Поскольку нагружаются эти затяжки на растяжение, да по 2 штуки на каждую, то думаю можно взять их и по 25 мм.

UV написал : Вот только без болтов!

Это жаль. Меня тоже жаба душит всегда. Других аргументов нет. Конструкция с болтами, по ощущениям должна раза в полтора быть прочнее.

UV написал : На укосины не обращайте внимания. Ни кто их врубать в стойки не собирается

ф-ф-у... А я уж думал, как бы отговорить от этой глупости поделикатнее...

box415 написал : Короче мой выбор - затяжки на ВСЕ стропильные углы,

Сам себе вдогонку. Может, из эстетических соображений не ставить нижние затяжки на крайние стропила, которые нависают козырьком. Но верхние я бы все равно оставил.

box415, варясь в своих мыслях, я все же задавил жабу, тем более, что материал есть в наличии (уже куплен) и его точно хватит на все затяжки для стропил ))))) Нафиг, не буду я использовать для них доску 25х100, сделаю с 50 на все кроме крайних. Отстрогаю, при желание, можно будет на них повисеть как на турнике.

Спасибо за поддержку в борьбе с жабой ))))

Насчет болтов:

Предлагаете использовать шпильку и гайки с шайбами??? М8 или М6 хватит? Три или две штуки на узел?

По поводы выпиливания углов на стропилах:

Понятно что лобзиком.
Как ловчей это делать? По шаблону размечать и пилить?
Или это занятие не имеет смысла, так как с большой вероятностью, придется подгонять каждое стропило отдельно?
Может стоит уйти от этих сложностей и стыковать стропила более простым способом?

UV написал : можно будет на них повисеть как на турнике

Особенно не рассчитывайте. Без специальных мероприятий (ферма) не получится, если у Вас обычный вес - будет прогибаться. Я пока ферму не сделал, висеть не мог, жалко.

UV написал : Предлагаете использовать шпильку и гайки с шайбами???

Да, это самое простое. Я покупаю стержень с резьбой (2 метра) и режу как нужно.

UV написал : М8 или М6 хватит?

M8. Проблема обычно при затяжке. Можно еще потянуть, но дерево уже проминается, страшновато. Шайбы берите пошире. И через полгода-год еще раз протянуть.

UV написал : Три или две штуки на узел?

Опять же это величина рассчетная. При Ваших размерах я бы делал по два. Но я не считал (и себе не считаю, по ощущениям).

UV написал : По поводы выпиливания углов на стропилах:

Я уже давно пилю такие штуки по месту, прямо наверху, а то прыгать замучаешься. Доски ровными не бывают, все слегка расходится от эталона. Поэтому лучше всего устроить там наверху помост с лобзиком, дрелью и шуруповертом, и на ходу размечать и пилить.

UV написал : Может стоит уйти от этих сложностей и стыковать стропила более простым способом?

С краю, думаю вполне можно, а вот конек нет. Подумайте еще насчет перемычек сверху, можно и коротких. Вот на картинке старый детский домик. Площадь крыши маленькая, вес небольшой, нижней затяжки нет (это проход), но верхняя короткая решает дело. Видно плохо, но уж пардон.

UV написал : Zilius, спасибо за рассказ!

Мои то же затребовали беседку. И то же приходится работать в две руки. Замахиваться на сложные крыши да же не думаю, однозначно - "простая" двухскатная крыша :) Я уже нарисовал в Скечапе проект, закупил доски, брус, в прошлые выходные сложил столбики фундамента, а вопросы и раздумья все крутятся в голове......

Ну и вопрос по крыше, верней по ее стропильной системе и удобству монтажа в гордом одиночестве.

Вариант №1, почти как у вас

Вариант №2

Какой вариант лучше выбрать?

Здравствуйте! Пока отсутствовал, тут столько уже понаписать успели, что по пунктам сейчас с ходу и не распишу уже... :) Попробую в целом вам ответить.

Мой выбор именно на такую стропильную конструкцию пал по ряду причин. Во-первых, меня ужасно пугала перспектива запилов по месту, которые нужны при варианте №2. Думаю, что, в итоге, справился бы, но времени у меня это заняло бы кучу. Например, на выпиливание укосин, что идут между полом и перилами, у меня ушел почти целый день, так как идеально ровно нужный угол отпилить не получалось, и приходилось каждую укосину подгонять по месту. Во-вторых, если вы работаете в одиночку, то выпиливать и прилаживать что-либо, находясь на высоте - не очень-то простая задача. Не говоря уже о ее опасности. Поэтому, я взял именно такую конструкцию, которую можно было собрать на земле и в готовом виде водрузить наверх. Правда, сразу оговорюсь, что при выставлении стропил по месту, все-таки, у меня был помощник. В одиночку ровно выставить стропила весьма затруднительно, если вообще возможно.. Одинаковость стропильных треугольников я получил следующим образом: выставив фундамент и закрепив нижнюю обвязку из бруса, прежде, чем начинать выставлять столбы, я использовал получившуюся ровную площадку для сборки стропильных систем. Очень оказалось удобно. Сами доски я выпиливал просто по размерам, отмечая одинаковые расстояния рулеткой. После этого, собрав первый треугольник, остальные я собирал ровно по нему, используя его как шаблон. Причем, все последующие я складывал поверх предыдущих. В итоге, они получились абсолютно одинаковые. На балки стропил у меня пошел брус 100*40, поперечины вообще - 100*25 (правда, с промежуточной вставкой между поперечинами по ширине стропильной балки). Аж три поперечины я делал специально, чтобы получить прочность с запасом. При этом, при сборке (пока выравнивал по шаблону) я крепил их на саморезы, но, после того, как конструкция переставала гулять, обязательно сажал все на шпильки. Да, на болты и шпильки у меня ушло более тысячи рублей из общего бюджета конструкции, но на них я ни в коем случае не экономил. Использовал болты М8 и М10. В принципе, М8 вполне достаточно. К ним я брал двойную шайбу с каждой стороны (узкую, ближе к гайке и широкую, ближе к деревяшке). Так же нижний ряд обвязки я сделал в виде слоеного пирога из трех досок (две идут снаружи стропильных балок, а между ними, по ширине балки, вставлена третья и закреплена на много саморезов. Таким образом, я получил нечто подобное клееному брусу (по крайней мере, сам в это верю :) ). Крепость получилась такая, что вишу и подтягиваюсь я на этих балках запросто! Ни намека на прогиб, при этом, нет. В перспективе рассчитываю сделать подвесы для гамаков на этих балках.

Да, и еще, на всякий случай, напомню, пусть и звучит банально. При любом выбранном варианте стропил, когда они будут крепиться не непосредственно к столбам, а всем своим весом вместе с крышей лежать на верхней обвязке, обязательно не забудьте положить поверх обвязки доску-мауэрлат. В противном случае получится, что весь вес крыши будет именно на досках обвязки, которые висят всего лишь на саморезах, прикрученных к столбам. При наличии же мауэрлата вес крыши будет распределяться уже на столбы конструкции. Понимаю, что напоминание банальное, но, как ни странно, достаточно часто видел варианты крепления без него.

UV написал : В ближайшие выходные собираюсь делать нижнюю обвязку, чем посоветуете обработать брус от гниения? У меня есть в кладовке литров 20 Сенеж Био, такая зеленая водичка. Пользовался ей часто, но чет у меня сомнения в ее работоспособности. Есть масло, отработка от машины.

Касательно обработки нижней обвязки - как раз этот самый Сенеж Био я и использовал. Вылил его от души (слоя 3-4 пилучилось). Пока ничего не могу сказать о его долговечности - посмотрим, как стоять будет. В принципе, главное - это обеспечить вентиляцию подполу беседки: убрать если не весь дерн, то хотя бы всю растительности из пятна застройки (я вообще вынул весь грунт и засыпал песком), оставить достаточный зазор между землей и полом и не забыть положить между фундаментом и брусом хотя бы руберойд, в качестве гидроизоляции. Хорошо вентилируемый подпол, даже при недостаточной обработке, простоит достаточно долго.

box415, Zilius, спасибо вам большое!

Все же от шпилек, гаек и шайб, я пока воздержусь. Буду лазать по крыше, если почую слабость (в чем сильно сомневаюсь), то может быть тогда и поставлю болты.
От хитрых запилов на коньковом брусе решил отказаться. Крыша будет крыта профлистом, а на нем снег не задерживается, опыт уже имею

В общем пока остановился на такой крыше

UV написал : если почую слабость (в чем сильно сомневаюсь), то может быть тогда и поставлю болты.

Нет, тут другой механизм. Никакой разницы в ощущениях между болтами и саморезами не будет. Если саморезов окажется недостаточно, конструкция просто развалится под слоем снега и все. А качаться она не будет. Кстати этот вопрос можно решить количественно. Чем больше вкрутите саморезов, тем прочнее будет соединение. Можно и так.

UV написал : Крыша будет крыта профлистом, а на нем снег не задерживается

Это зависит от ДВУХ (помимо материала крыши) вещей: угла и погодной истории. Для крыш с углом ската 45 градусов и больше снеговая нагрузка вообще не рассчитывается. Однако был год, когда в моем садоводстве на крыше с углом 42 градуса (я специально померил такое чудо) была шапка снега, как на плоской. Правда, крыша была шиферная. Однако на ней никогда раньше снег не задерживался. Просто так падало - чуть мокрого и подмерзло, потом еще раз и так далее. Лучше перебдеть.

А в Вашей конструкции мне кажутся лишними 4 доски - которые являются горизонтальными укосинами для верхней обвязки. Если работают остальные стеновые укосины, то нет резона для таких усилений. И я никогда не видел, чтобы хоть где-то они стояли. Думаю, смело можно убрать.

box415 написал : А в Вашей конструкции мне кажутся лишними 4 доски

Поставлю стойки, сделаю верхнюю обвязку и после решу, нужноли ловить горизонтальные углы или не нужно. Пока, мне кажется, что ни что не мешает сбить горизонтальные углы. А из этого следует, что я получу проблем при укладке профлиста.

Более того, под полом не видно, но и на нижнем венце предполагаются горизонтальные укосины....

Может конечно все это моя паранойя )))))

UV написал : Может конечно все это моя паранойя )))))

Паранойя - слишком сильное слово, но легкий оттенок имеется. Вообще, весь мой опыт общения с деревом говорит о том, что не нужно путать мебельное дело (столяр) со строительным (плотник). Именно тут и проходит граница. Столяр имеет дело с ровными деревяшками, плотник с кривыми. Со временем столярные изделия не меняются, плотницкие - еще как. Деревянный дом (и беседка тоже) - это не каменное изделие. Он будет "дышать" - перекашиваться, приподниматься, рассыхаться, идти винтом и прочее. Это неизбежно. Хорошая постройка - это когда плотник не боролся с силами природы, а учитывал их. Речь о зазорах и допусках. Выводить на длинных досках углы строго в 90 градусов можно, но бог при этом улыбается в усы, ибо во-первых, точность ограничивается длиной сторон Вашего угольника, а во-вторых, эта точность будет только в момент постройки. В результате может оказаться, что Ваши укосины как раз испортят дело - в ходе высыхания и коробления напрягут конструкцию и перекосят ее в невыгодную сторону.

Но это все тоже может показаться паранойей. В реальности истина где-то посередине. Решайте сами. Удачи.

UV написал : В общем пока остановился на такой крыше

Добавлю свои пять копеек.. Если бы я выбрал такой вариант, как у вас, я бы не стал под укосины запиливать столбы, так как при этом же сами столбы значительно пореряют прочность! При установке нижних укосин, я запиливал сами диагоналины, а не столбы.

Кстати, я тоже сначала планировал ставить укосины и в низу, и вверху конструкции, но после установки нижних понял, что верхние уже не обязательны. Когда стояли только столбы и верхняя обвязка - конструкция гуляла будь-здоров! После установки перил (еще без укосин), при лазании по верху, конструкция еще погуливала. Но после установки нижних укосин и, главное, установки каркаса крыши с обрешеткой, более не осталось ни намека на гуляние конструкции! Я специально, находясь наверху, пытался раскачать постройку, и мне этого не удавалось.

И, кстати, добавлю к словам тов. box415 о плотницком и столярном деле. Вся моя постройка собрана исключительно на черные саморезы (не считая мест, где шпильки). В настоящее время я пытаюсь более подробно изучать тему каркасного строительства, и, в процессе изучения, сделал для себя открытие, что капитальные деревянные строения лучше собирать не на саморезы, а на гвозди! Так как, ввиду того, что дерево, в дальнейшем, может давать усадку и деформацию, а силища у дерева, при этом, ого-го! То, при деформации, черные каленые саморезы могут просто полопаться, а гвозди же будут тянуться и удерживать конструкцию, давая ей "гулять" в пределах разумного. Так что, думаю, что лучше комбинировать и гвозди и саморезы. Но это лишь моя версия в данном случае..

Zilius написал : Вся моя постройка собрана исключительно на черные саморезы

Обычная история. Черные саморезы дешевле. И когда они входят, из-за специфики покрытия они из-за трения издают такой характерный звук. Именно этот звук, полагаю, и является причиной мнения, что они особенно прочны, "не стронешь". Большая ошибка. Поскольку сам много лет назад купился на эти байки, докладываю. Черные саморезы должны использоваться там, где должны - при работе с гипроком. И если написано гипрок/дерево, то это значит гипрок к дереву. Если написано гипрок/металл, значит гипрок к металлу. При работе только с деревом, особенно на улице, вероятность того, что с годами у него отлетит шляпка, очень велика. А уж вывернуть его через год на улице почти невозможно, шляпка отломается, да и прочность с годами при использовании не по назначению падает в разы. Гвозди решают этот вопрос, но это совершенно другой крепежный элемент. Расположение и технология использования гвоздя и самореза разная, они не взаимозаменяемы. Если на гвоздях, то так, если на саморезах, то этак.

box415 написал : вероятность того, что с годами у него отлетит шляпка, очень велика

ну саморез-саморезу рознь. есть же и чисто по дереву. это во-первых. во-вторых. у гвоздя, зато, нет притягивающе-удерживающего эффекта. тот же гвоздь, доска может просто вытащить. я уже не говорю про демонтаж гвоздевой конструкции.