Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 18.09.2011 Санкт-Петербург Сообщений: 1406
#4033528

Leon26 написал :
Приглашаю всех желающих делиться мнениями как за установку данного девайса так и против.

Я за. Выводы, полностью аналогичны Вашим. Насос способен улучшить по многим параметрам , любую "гравитационку", даже "самую-пресамую" правильную. Что собственно, неизменно и наблюдается на практике.

Регистрация: 18.09.2011 Санкт-Петербург Сообщений: 1406

Leon26 написал :
Что, сдулись? И это от простейших вопросов Представляю что будет если копнуть поглубже

Вот те раз! Как тесен мир...
И тут оказывается, вовсю "широко дискуссирует", известный "новоявленный изобретатель" гравитационных систем (с термоголовками ), мистер Inchin... И как вижу, неизменно, в своем репертуаре! (многа букафф, и ни единой, чем-нибудь обоснованной цифры)

ASN написал :
Я за. Выводы, полностью аналогичны Вашим.

Дык он же против! Пост №90 - участник SVKan пишет, что насос не нужен. И СТ снимает перед ним шляпу! Что в русском языке означает поддержку, одобрение. Че то дискуссия странная какая то....
Я считаю - насос не нужен - меня обзывают троллем и начинают хамить. SVKan пишет абсолютно то же - перед ним снимают шляпу. Где ж тут смысл то???

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Дык он же против! Пост №90 - участник SVKan пишет, что насос не нужен. И СТ снимает перед ним шляпу! Что в русском языке означает поддержку, одобрение. Че то дискуссия странная какая то....
Я считаю - насос не нужен - меня обзывают троллем и начинают хамить. SVKan пишет абсолютно то же - перед ним снимают шляпу. Где ж тут смысл то???

Ясное дело что против, а я - за . Я "снял щляпу" перед тем что он очень коротко сформулировал основной смысл темы "Ибо с насосом это будет уже другая система..."
Совершенно верно, гравитационка с насосом работает по законам СО с принудительной циркуляцией, и этим всё сказано. И почему SVKan и некоторые другие против, мне непонятно
А чтоб окончатеоьно внести ясность, осталось ответить всего на два вопроса:

  1. Какая система более экономична и комфортна, и почему?
  2. Какая СО лучше, которая при отсутствии света останавливается полностью, или та, которая продолжает работать в режиме ЕЦ обеспечивая достаточно комфортные условия на протяжении любого промежутка времени?
    Такую "мелочь" как возможность только гравитационки безопасно работать с ТТ котлом, пока даже вспоминать не будем.
    Велкам, Vladimir_Vas свои "против", конструктивно, конкретно и без оскорблений.

Leon26 написал :
свои "против"

1.Правильно придуманная и исполненная система с ЕЦ работает эффективно. Добавление к ней насоса - никак не меняет параметров её эффективности. И поэтому такое добавление - бессмысленно.

  1. СО с ЕЦ, выполненная с ошибками и недочетами, либо пришедшая в состояние неэффективной работы в силу загрязнения может быть исправлена двумя способами - либо исправить исходные косяки (промыть), либо компенсировать их добавлением в систему принудительной циркуляции. Последнее может оказаться дешевле и проще. Но это - исключительно компенсация ошибок и неисправностей в виде забитых ОП и труб.
  2. Изначально проектировать СО с ЕЦ и насосом - абсолютно не логично. Это равносильно как строить рядом с основным домом - еще такой же на случай, если первый не удачным выйдет.
  3. На КПД котла и экономичность СО насос никак не влияет, если он не управляется системой управления с обратной связью по температуре. Это - ни в газовых, ни в ТТ котлах. Вся экономия топлива в СО достигается выравниванием тепловыделения СО с теплопотерями дома на комфортном уровне температуры в доме. Это - в любых СО. Просто - в системах с автоматикой - это делает она, в энергонезависимых СО эту функцию выполняет человек. ТА не в состоянии балансировать тепло на выделении и потерях, он только увеличивает интервал времени, когда человеку приходится вмешиваться в управление СО.
  4. До 9-го класса школы включительно я жил в домах с ТТ-отоплением и естественной циркуляцией - 16 лет. Срок вполне достаточный, чтобы на собственном опыте узнать особенности её эксплуатации.

Регистрация: 18.09.2011 Санкт-Петербург Сообщений: 1406

Vladimir_Vas написал :
1.Правильно придуманная и исполненная система с ЕЦ работает эффективно. Добавление к ней насоса - никак не меняет параметров её эффективности. И поэтому такое добавление - бессмысленно.

Не... Ошибаетесь! "Самая-пресамая" ЕЦ, имеет определенные естественные ограничения. Например, скорость циркуляции, напрямую зависит в ней от степени нагрева теплоносителя. Отсюда вытекают, как минимум 2 следствия: низкая скорость "запуска" всей системы, особенно на "малых оборотах" и сравнительно высокая дельта T, для "начала" и "конца" системы.

  • И на счет логичности ошибаетесь. Именно, проектирование изначально ЕЦ\ПЦ системы, как нельзя оправдано и логично! Такая система, имеет в своих характеристиках сразу четыре плюса:

    1. Она может быть выполнена на сравнительно скромных калибрах. Это весьма существенно для интерьера и экономит средства на материал, запорную арматуру и саму работу.
    2. Она может быть выполнена на одном уровне, без ущерба функционалу. (не надо строить отдельный этаж "для котла").
    3. Она остается работоспособной в ЕЦ, и обладает всеми присущими данному типу СО свойствами (безопасность, бесперебойность). Пусть и некоторыми ограничениями, но прожить можно без электры, хоть месяц, хоть год.
    4. Она обладает значительно лучшими "циркуляционными возможностями" (в режиме ПЦ)

      ИМХО, чистая ЕЦ, это анахронизм, времён отсутствия нормальных насосов в продаже. Понятно, что 20 лет назад (и в более древние времена), других вариантов, просто не было.
      Впрочем, проектирование на чистую ЕЦ, может быть необходимостью и в наше время. Например, для полностью автономных объектов, или объектов, расположенных в районах с систематическими и продолжительными перебоями в электроснабжении. Тока, надо понимать, что подобный проект, нужно начинать с самого здания, иначе, хорошую ("самую-пресамую") ЕЦ, может не получиться реализовать.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :

  1. На КПД котла и экономичность СО насос никак не влияет,...

Повторю из сообщ. 55:
Коэффициент полезного действия парового котла (в процентах) определяется методом обратного баланса [2]:
КПД котла = 100 – (q2 + q3 + q4 + q5 + q6),
где qi — потери тепла в %: q2 — с уходящими газами; q3 — из-за химического недожога горючих газов (СО, Н2, СН4); q4 — с механическим недожогом; q5 — от наружного охлаждения; q6 — c физическим теплом шлаков.
Для гравитационки с газовым котлом актуально только q2 и q3.
Так как процесс горения одинаков как с включеным насосом, так и выключеным, q3 тоже не учитываем.
Остаётся q2 — с уходящими газами. Проходим по ссылке и смотрим что за зверь.
q2 = (T1 – T3) (A2/(21 – O2) + B)
где Т1 — температура отходящего топочного газа в контрольной точке газохода за пароперегревателем; Т3 — температура воздуха (как окислителя), подаваемого для горения топлива; А3, В — коэффициенты, зависящие от вида топлива (для природного газа А2 = 0,66, В = 0,009); 21— концентрация кислорода в воздухе, О2 — измеренная концентрация кислорода в отходящих газах в месте отбора пробы. В приборе предусмотрена возможность проведения расчетов для нескольких видов топлива, параметры которых приведены в таблице 5.
Здесь для нашего случая актуально только то что в первых скобкак (во вторых всё одинаково при горении как с ЕЦ так и ПЦ). Заметьте, я не рассчитываю формулу, просто показываю зависимость конечного результата от актуальных для нас параметров. Принимаем, что Т3 тоже одинаково в обеих случаях. Остаётся Т1 - температура отходящего газа.
Здесь и "зарыта собака". При принудительной циркуляции теплоноситель движется с большей скоростью возле стенок, в результате чего теплообмен происходит интенсивнее. Кроме того система с ЕЦ имеет минимальное гидродинамическое сопротивление, благодаря чему в ней можно снизить разницу между подачей и обраткой с 10-20 до 3-5 градусов даже не напрягая при этом насос (разница в десятки градусов в современных системах не идут ни в какое сравнение, часто даже с простой ЕЦ) При этом можно снизить температуру подачи до 10 градусов, сохраняя ту же среднюю темп. ОП. И в результате благодаря этому на те же 10 град.,а иногда и больше снижается температура отходящих газов. Мерил прошлой зимой у себя, Т подачи 52-53, Т газов 54-55, Т подачи 60, Т газов под 70 град. Точно перемеряю этой зимой, отпишусь.Собственно что и требовалось доказать. Чем ниже темп. уходящих газов, тем выше КПД работы котла.
ПС. Описывал совершенно правильно смонтированную СО с ЕЦ. Если что не так, подправьте.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

ASN написал :
Не... Ошибаетесь! "Самая-пресамая" ЕЦ, имеет определенные естественные ограничения. Например, скорость циркуляции, напрямую зависит в ней от степени нагрева теплоносителя. Отсюда вытекают, как минимум 2 следствия: низкая скорость "запуска" всей системы, особенно на "малых оборотах" и сравнительно высокая дельта T, для "начала" и "конца" системы.

  • И на счет логичности ошибаетесь. Именно, проектирование изначально ЕЦ\ПЦ системы, как нельзя оправдано и логично! Такая система, имеет в своих характеристиках сразу четыре плюса:

    1. Она может быть выполнена на сравнительно скромных калибрах. Это весьма существенно для интерьера и экономит средства на материал, запорную арматуру и саму работу.
    2. Она может быть выполнена на одном уровне, без ущерба функционалу. (не надо строить отдельный этаж "для котла").
    3. Она остается работоспособной в ЕЦ, и обладает всеми присущими данному типу СО свойствами (безопасность, бесперебойность). Пусть и некоторыми ограничениями, но прожить можно без электры, хоть месяц, хоть год.
    4. Она обладает значительно лучшими "циркуляционными возможностями" (в режиме ПЦ)

      ИМХО, чистая ЕЦ, это анахронизм, времён отсутствия нормальных насосов в продаже. Понятно, что 20 лет назад (и в более древние времена), других вариантов, просто не было.
      Впрочем, проектирование на чистую ЕЦ, может быть необходимостью и в наше время. Например, для полностью автономных объектов, или объектов, расположенных в районах с систематическими и продолжительными перебоями в электроснабжении. Тока, надо понимать, что подобный проект, нужно начинать с самого здания, иначе, хорошую ("самую-пресамую") ЕЦ, может не получиться реализовать.

Всё точно, ни добавить, ни убрать.

ASN написал :
ИМХО, чистая ЕЦ, это анахронизм,

Совершенно согласен. И не чистая - тоже анахронизм. Потому как реально - никто без электричества не живет. А отключения прекрасно парируются нынешними ИБП. ЕЦ осталась в тех временах - а я их помню!, когда в нашей деревне движок заводился в 8-00 и глушился в 22-00. А ЛЭП в деревню вообще не было - только разводка по селу 127 Вольт! Это было не в какой то Сибири, а в Касторенском районе Курской области!

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Совершенно согласен. И не чистая - тоже анахронизм. Потому как реально - никто без электричества не живет. А отключения прекрасно парируются нынешними ИБП. ЕЦ осталась в тех временах - а я их помню!, когда в нашей деревне движок заводился в 8-00 и глушился в 22-00. А ЛЭП в деревню вообще не было - только разводка по селу 127 Вольт! Это было не в какой то Сибири, а в Касторенском районе Курской области!

Вот и объясняй после этого... Ни ответа ни привета... Так что по поводу КПД
с насосом и без? Может таки нужен он в гравитационке? Вы написали что насос на КПД не влияет, я доказал обратное. И?

Leon26 написал :
я доказал обратное. И

Не доказал.

Leon26 написал :
Чем ниже темп. уходящих газов, тем выше КПД работы котла.

Верно. Но понижение температуры уходящих газов никак не связано с интенсивностью прокачки теплоносителя. Правильный теплообменник построен так, что температура уходящих газов прямо зависит от температуры подачи котла, а не от средней температуры теплоносителя в теплообменнике и тем более не от дельты подача-обратка.
А вот температура подачи в системе с ЕЦ и с ПЦ запросто может быть одинаковой при равной выделяемой котлом мощности. Просто меньшая прокачка в ЕЦ компенсируется бОльшей дельтой подача-обратка. Вот и все! Количество тепла уносимого в секунду пропорционально произведение секундного расхода теплоносителя на дельту. Поэтому при равной отопительной мощности система с ЕЦ может иметь ту же температуру уходящих газов, что и при ПЦ.
Принудительная циркуляция может уменьшить дельту, может уменьшить требуемую габаритную мощность ОП, но не сильно. И все. Экономить сама по себе топливо она не может. Экономия начнется, когда будет обратная связь на модулируемую горелку.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Не доказал.

Ну так выделите что я не правильно написал, и поясните почему. Проще то нет ничего...

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Правильный теплообменник построен так, что температура уходящих газов прямо зависит от температуры подачи котла, а не от средней температуры теплоносителя в теплообменнике и тем более не от дельты подача-обратка.

Тоесть Вы хотите сказать что 60-40 при ЕЦ и 60-55 при ПЦ будут отдавать одно и тоже колличество тепла? Или всё-таки 60-40 и 52,5-47,5?

Vladimir_Vas написал :
А вот температура подачи в системе с ЕЦ и с ПЦ запросто может быть одинаковой при равной выделяемой котлом мощности. Просто меньшая прокачка в ЕЦ компенсируется бОльшей дельтой подача-обратка. Вот и все!

Тоесть Вы хотите сказать что 60-40 при ЕЦ и 60-55 при ПЦ будут отдавать одно и тоже колличество тепла? Или всё-таки 60-40 и 52,5-47,5?

Vladimir_Vas написал :
Количество тепла уносимого в секунду пропорционально произведение секундного расхода теплоносителя на дельту.

Переведите

Vladimir_Vas написал :
Поэтому при равной отопительной мощности система с ЕЦ может иметь ту же температуру уходящих газов, что и при ПЦ.

Так может всё-таки подача про ПЦ 52,5 а при ЕЦ 60?

Vladimir_Vas написал :
Экономия начнется, когда будет обратная связь на модулируемую горелку.

Поясните за счёт чего пожалуйста.

Leon26 написал :
Мерил прошлой зимой у себя, Т подачи 52-53, Т газов 54-55, Т подачи 60, Т газов под 70 град.

При этом мощность то котла разная! Поэтому и разница между температурой уходящих газов и температурой подачи - тоже разная.
Это сравнение некорректно. При одной и той же температуре подачи и при одинаковом расходе теплоносителя при понижении температуры обратки температура уходящих газов будет неизбежно расти, потому что растет отдаваемая мощность.
Корректно сравнивать системы с ЕЦ и ПЦ при ОДИНАКОВОЙ отдаваемой мощности котлом. В этом случае разница будет одинакова.

Leon26 написал :
Поясните за счёт чего пожалуйста.

За счет расхода топлива только на компенсацию теплопотерь дома в течение всего времени. В СО без обратной связи человек как правило делает завышенное тепловыделение, корректируя избыток тепла дополнительными теплопотерями - грубо говоря - форточками. 90% домов с центральным отоплением именно так стабилизируют температуру на приемлемом уровне. Либо при избытке тепла терпит температуру, которая не самая приятная для него - но топливо то расходуется при этом зря.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
При этом мощность то котла разная! Поэтому и разница между температурой уходящих газов и температурой подачи - тоже разная.

В данном случае разговор об одном конкретном котле, работающем в одном режиме, и отдающем одно колличаство тепла через ОП. Разговор только о изменении скорости циркуляции ти влиянии этого на КПД.

Vladimir_Vas написал :
Это сравнение некорректно. При одной и той же температуре подачи и при одинаковом расходе теплоносителя при понижении температуры обратки температура уходящих газов будет неизбежно расти, потому что растет отдаваемая мощность.

Как может расти отдаваемая мощность при понижении средней температуры ОП ?

Vladimir_Vas написал :
Корректно сравнивать системы с ЕЦ и ПЦ при ОДИНАКОВОЙ отдаваемой мощности котлом. В этом случае разница будет одинакова.

Сравнение проводилось на одном котле (моём) во время когда среднесуточная температура одинакова и требуется одно и то же колличество тепла для поддержания одинаковых параметров в помещении. Так что всё корректно. И разница чего будет одинаковой?

Leon26 написал :
Переведите

Q=Р*N*(Tп-То)
Где:
Q - мощность котла в данный момент
Р - секундный расход теплоносителя
N - теплоемкость теплоносителя
Тп - температура подачи
То - температура обратки

Если Ре/Рп=(Тпп-Тпо)/(Теп-Тео), то при равных Qe=Qg имеем Тпп=Теп
Словами: при равной отдаваемой мощности котлов с ЕЦ и ПЦ и при отношении расходов теплоносителя обратным отношению дельт подача-обратка температура теплоносителя на подаче в обеих системах будет одинакова.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
За счет расхода топлива только на компенсацию теплопотерь дома в течение всего времени. В СО без обратной связи человек как правило делает завышенное тепловыделение, корректируя избыток тепла дополнительными теплопотерями - грубо говоря - форточками. 90% домов с центральным отоплением именно так стабилизируют температуру на приемлемом уровне. Либо при избытке тепла терпит температуру, которая не самая приятная для него - но топливо то расходуется при этом зря.

Может не все знают, но в газовых напольниках регулируется температура теплоносителя. На практике это происходит не чаще раза в неделю, а то и по месяцу не подходишь. Комфортная температура 21-22 держится стабильно. Какое ЦО, какие форточки, что вообще уже писать нечего?
Не забудьте ответить на поставленные вопросы в предыдущих постах, а то они как-то игнорируются. Вопросы - то основопологающие для темы.

Leon26 написал :
Не забудьте ответить на поставленные вопросы в предыдущих постах

Что конкретно Вам непонятно в посте №107? Подчеркните - я отвечу.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Q=Р*N*(Tп-То)
Где:
Q - мощность котла в данный момент
Р - секундный расход теплоносителя
N - теплоемкость теплоносителя
Тп - температура подачи
То - температура обратки

Если Ре/Рп=(Тпп-Тпо)/(Теп-Тео), то при равных Qe=Qg имеем Тпп=Теп

Киньтьте ссылку где взяли.

Vladimir_Vas написал :
Словами: при равной отдаваемой мощности котлов с ЕЦ и ПЦ и при отношении расходов теплоносителя обратным отношению дельт подача-обратка температура теплоносителя на подаче в обеих системах будет одинакова.

Киньте ссылку откуда это.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Что конкретно Вам непонятно в посте №107? Подчеркните - я отвечу.

Пока не понятно почему нет ответов на вопросы в пост. 103 и 106

Leon26 написал :
Иди переведите

Что еще переводить?
Qe - мощность котла на ЕЦ
Qп - на ПЦ (там регистр вовремя не переключил - получилось Qg, прошу прощения)
Тпп - температура теплоносителя на подаче в СО с ПЦ
Тпо- температура на обратке в СО с ПЦ
Теп - на подаче в СО с ЕЦ
Тео - на обратке в СО с ЕЦ
Ре - расход теплоносителя в ЕЦ
Рп - расход в ПЦ
По моему не осталось ни одной не переведенной буквы. Что неправильно?

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

Vladimir_Vas написал :
Что неправильно?

Всё правильно, но! Зададимся константными отопительными приборами, температурами улицы и внутри, и домом. Тогда средняя температур подачи и обратки будет константной, так как именно она определяет теплоотдачу радиаторов (в первом приближении), а с ростом расхода теплоносителя температуры подачи и обратки будут всё более и более стремиться к той самой средней. А значит, температура подачи будет снижаться при росте расхода теплоносителя.
А если перевернуть поток в котле (не вверх, а вниз, чтобы уходящие газы обменивались теплотой с обраткой), то ЕЦ (или менее мощный насос) по экономичности запросто может выиграть у ПЦ именно потому, что при ЕЦ дельта выше, а значит, обратка холоднее - а значит, дым Отечества прохладнее.

psnsergey написал :
Зададимся константными отопительными приборами,

Пардон. Но это допущение неоправдано. С остальным - согласен.
В сущности, приведенные мною формулы будут работать если сравнивать два варианта: ЕЦ с доп. насосом или ЕЦ с увеличенными ОП.
В этом случае легко получить для идентичных условий одинаковую температуру подачи в обоих вариантах. Согласны?

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

Vladimir_Vas написал :
Что еще переводить?
Qe - мощность котла на ЕЦ
Qп - на ПЦ (там регистр вовремя не переключил - получилось Qg, прошу прощения)
Тпп - температура теплоносителя на подаче в СО с ПЦ
Тпо- температура на обратке в СО с ПЦ
Теп - на подаче в СО с ЕЦ
Тео - на обратке в СО с ЕЦ
Ре - расход теплоносителя в ЕЦ
Рп - расход в ПЦ
По моему не осталось ни одной не переведенной буквы. Что неправильно?

Ссылку дайте, где взяли. И на вопросы в пост. 103 и 106 ответьте, а то как-то не красиво получается.

Регистрация: 14.06.2013 Николаев Сообщений: 514

В теме рассматривается один условный макет правильно смонтированной гравитационной СО в которую установлен насос.
Данная СО в обоих режимах (ЕЦ и ПЦ) опеспечивает компенсацию теплопотерь в одном и том же помещении поддерживая в нём одни и те же условия. Тоесть производит котлом и отдаёт радиаторами одно и то же кол-во тепла. Примем что это 10кВт/час. Речь идёт только о разных скоростях движения теплоносителя, и как следствие разных температурах подачи и обратки при одинаковой средней температуре ОП в обоих случаях. Разговоры о разной мощности в первом и втором режимах неуместны и только уводят тему в болото.

Регистрация: 18.09.2011 Санкт-Петербург Сообщений: 1406

Vladimir_Vas написал :
Совершенно согласен. И не чистая - тоже анахронизм. Потому как реально - никто без электричества не живет. А отключения прекрасно парируются нынешними ИБП.

Не хотелось бы, в стотысячный раз, заводить старую шарманку про подходящие ИБП... Но в целом, если для кого-то пара-тройка тыщщ доларей, не играют особой роли, то имея пару дублирующих друг друга систем обеспечения бесперебойной циркуляции, можно рассчитывать на приемлемую надежность и безопасность. Особенно актуально для ТТК.

Но лично я, предпочел бы за эти деньги, реализовать СО целиком, по схеме ЕЦ\ПЦ с надежностью 100%.

Leon26 написал :
Ссылку дайте, где взяли

Слова - из русского языка. А знания - из курса физики. Вы что, только цитатами можете оперировать?
Скажите, что неправильно я Вам рассказал? Где ошибка - подчеркните. Я в Ваших аргументах конкретно указывал, где я не согласен.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

Vladimir_Vas написал :
В этом случае легко получить для идентичных условий одинаковую температуру подачи в обоих вариантах. Согласны?

Разумеется. Но так не вполне честно.

psnsergey написал :
Но так не вполне честно.

Погодите, о какой честности речь? Я ж не предлагаю удвоить батареи. Просто (навскидку) можно насос изначально запланировать, а можно к каждой батарее из 10 секций добавить по 2.В обоих случаях КПД будет одинаков. Только во втором случае будем иметь одинаково работающую систему с электричеством и без. А в первом - только при электричестве. Кстати, еще надо посчитать на сколько рублей сэкономится газа при понижении температуры уходящих в дымоход продуктов горения с 70 до 60, а сколько при этом рублей накрутит насос.
Кроме того, уходя в область ниже 60 градусов мы приближаемся вплотную к проблеме конденсата в дымоходе - а это особые требования к нему. Я разговор в сторону не увожу, просто напоминаю, что всякая палка о двух концах и не всякое снижение температуры уходящих газов - благо в данной СО.