Дело в том что это совершенно другой подход. Есть только несколько совпадений, но не более. Земледелие с плугом, с ядохимикатами, с удобрениями, да даже с генной инженерией отрицается напрочь.
Совершенно другой подход по сравнению с каким? Во-первых, вроде бы пока никто не говорил про обработку земли плугом. Лично я говорил только о самом первом проходе для облегчения "поднятия целины". Пример "Поднятой целины" с отрицательными последствиями годится только к степям с их малым по высоте плодородным слоем и сильными ветрами, вызывающими эрозию почвы, но Подмосковье к ним не относится.
Во-вторых, между селекцией и генетикой ещё в Сталинские времена шла борьба. Однако время показало, что каждая из них полезна и имеет право на существование. Генная модификация генной модификации рознь. Поэтому не стоит слепо следовать как за генной инженерией, так и за воплям разного рода "зеленных" и к ним примкнувшим...
INDAN, если Вам захочется, то я практически всё сказанное в почти 2-часовом видео Счастливцева смогу опровергнуть, конечно же, за исключением истины, которой там не так уж много, как Вам кажется. Очень просто - входим в скаип, icq или майл-агент, включаем видео и я его прокомментирую...
Ну, а для начала самое простое - он утверждает, что следует природе. Вопрос - "А где он в природе видел чтобы кто-то и чем-то рыхлил почву металлическим инструментом, да ещё почему-то на глубину именно 5 см?
В свое время я интересовался биологией. И почвоведение мне просто понятно с полуслова. Я улавливаю те связи которые существуют в природе.
А кто эти процессы отрицает?
Но нужно не забывать, что процессы имею свойства восстанавливаться. Возьмите, например, брожение - к определенному моменту количество дрожжевых грибков достигает максимального количества... если разбавить тем же, из чего состоял раствор, и добавить сахара, то процесс замедлится... но спустя некоторое время количество дрожжевых грибков восстановится до максимального соотношения... естественно при одинаковых внешних условиях...
Так если взрыхлить почву на большую чем 5см глубину осенью хоть фрезой, хоть плугом, то к весне всё в плодородном слое восстановится. Главное - не забыть дать пищу (зеленную массу) тем, кто в природе этим делом занимается.
Признак того что почва деградирует - это преимущество всех этих сорняков.
Да вы сами можете заметить. Посмотрите внимательно где растут эти сообщества растений?
Где бывшие стройки были, где был отвал мусора, или до сих пор кучи мусора, в заброшенных деревнях, - везде на таких участках, где человек руку свою приложил.
А вот в природе, которую не касалась рука человека? В лесах? На полях?
Там совершенно другое сообщество растений. Там может сорняк и есть, но не в таком количестве , там много других растений. И эти другие растения просто забивают сорняки. И это очень характерно.
Все эти пустоши заполненные всеми этими сорняками - это после человеческого вмешательства появляются
Загрязнение почвы, неумелая ее обработка, снятие верхнего гумуса - вот и итог.
Туфта. Ну, некоторые сорняки очень любят солнышко, которого на полях много... по сравнению с лесами... Сорняки, как правило, там, где есть их распространители. Возьмите, например, борщевик - ему абсолютно "по барабану" какая по плодородности земля. Если не уничтожать взрослые растения борщевика до его обсеменения, то он и на деградированной почве "даст жару"...
А многим сорняком вообще всё равно - например, амброзии все равно свободно до неё на земле было... или занято...
Я сейчас пишу на одном сайте статьи по экологии и начал я статью с того что видел собственными глазами. Там в основном подборка разных статей из разных источников, но и мои мысли и впечатления тоже есть.
Еще этим летом проезжал на велосипеде.
Хотел обследовать одно место (по сбору растений подходящих для бонсай) И наткнулся на карьер по выработке известняка.
какой это был кошмар. везде одна сорная трава. а дальше еще хуже. там тяжеловозы везут щебенку на завод по обработке.
И вот вся территория загажена. И просто чаща всего этого бурьяна, крапивы, репейника. Человек загадил территорию и ее захватили сорняки. Они неприхотливы , очень устойчивы. и выживают. а другое ничего не растет.
Писать о действительности можно хоть что. Вот только самой действительности абсолютно всё равно, что о ней пишут. Возьмите любой заброшенный огород, даже и до того ранее очень ухоженный. Если имеются взрослые растения сорняков, а они по-любому в округе будут, то спустя время ветром или птицами их семена будет занесены. А дальше "дело техники"... До меня огород был заросшим чем только можно, хотя его никто и ничем не загаживал (им вообще практически не занимались - семья раздолбаев жила - потом вымерла)... А урожайность выше чем на соседних участках, потому что во-первых, земля "отдохнувшая", а во-вторых, растения не сажаю "друг на друга", а соблюдаю элементарную агротехнику, в частности расстояние между растениями.
Я это к чему?
Земледелие пошло по пути механизации. По отвальному способу. По весне пашут, засевают.
То же ложное. Возьмите подсечно-огневое земледелие, которым когда-то наши предки занимались. Тогда механизации не было. Однако и без механизации при такой форме земледелия требовалось менять время от времени место поселения, как и обрабатываемый участок...
Так что дело не в механизации, а в бездумности...
Есть другой метод. Он резко отличается от общепринятого. Ну да называют "сектантами" потому что их метод отвергает всю эту технику и предпочитает только ручной труд. Но в этом методе заложен очень глубокий смысл. Прежде всего это не противоречить природе, матери-земле.
"Сектантами" их называют за слепую веру в то, во что они уверовали... Не нужно бросаться в крайности. Матушке-природе многое и в неручном труде не противоречит. А то с таким сектанством можно вообще дойти до того, что отвергнуть и ручной труд... так как в природе-матушке никто стальными и деревянными инструментами землю не обрабатывает...
Некоторые методы я отвергаю не только потому что у меня нет сил, денег, а и потому что я вижу всю бесперспективность такого подхода.
А вот с этим я абсолютно согласен... что Вы не видите перспективность иных подходов. Это давно известно - человек верит только в то, во что сам хочет верить... А разубедить его очень трудно, особенно если у него слаборазвито абстрактное мышление, само мышление алогично и отсутствует критичность мышления...
Там надо восстанавливать почву. менять сообщество растений.
Очень трудная задача.
Там скорее всего, плодородие земли за годы простоя восстановилось. Менять нужно не сообщество растений, а само мышление... Нужно уничтожить корневую систему уже растущих растений, засадить сидератами, а через 3-4 года (гарантировано, чтобы задавились непроросшие в предыдущие годы семена сорняков) можно засаживать сообществом желанных растений.
Трудная задача - она только если извороченно (по-сектански) подходить...