В том, что вы узрели минусы моего плоскореза, на самом деле является дополнительными его плюсами...
INDAN написал :
Фокинский более "гибкий" в управлении, ваш более "топорный" Но в вашей топорности есть примущество. Это убыстряет процесс обработки земли. А факинский более изворотлив, но зато более медленный. им все время "ковыряться" надо. (вашим можно проходится. И это несомненно плюс!)
Не знаю, в чем вы усмотрели "гибкость" и "топорность" в управлении?! К тому же, вы ещё не видели скорость прополки в грядках, например, моркови, редиса, свеклы и т.п. - просто вогнал в землю и повел вдоль межрядья... дошел до конца грядки, переставил в соседнее междурядье и повел в обратную... и т.д.
INDAN написал :
Далее :
Ваш тяжелее. И зачастую это удобней! при очень постоянной работе меньше надо надавливать на него. А факинский более легкий. И этим очень часто неудобен (надо будет больше тратить усилия на нажим) или опять его поднимать и "врезать" в почву.
Но в других случаях фокинский удобен своей легкостью.
Вы так про вес сказали, что это практически выглядит как тяжелее на пару пудов... У Фокина лезвие толщиной 3мм, в моем - 1мм, у Фокинского два болта М7 длиной резьбы 3см, а у моего - М4 длиной резьбы 0,5см (внимательно следите в чью сторону по этим местам у какого меньше?); у Фокинского черенок легче за счет меньшей длины, но короткая длина как раз является не удобной - маневренность ухудшается... то, что можно было бы достать при более длинном черенке, с коротким приходится чаще перемещаться, чтобы достать... Да и угол наклона на длинном черенке более стабильный при различном росте "водителя"...
Не поверите, но в работе мой плоскорез поднимается гораздо реже, чем Фокинский. Давить на мой плоскорез если и нужно, то только на весьма слежавшейся почве, например, за зиму. Если же земля ранее уже пропалывалась, то плоскорез самопроизвольно углубляется за счет угла атаки лезвия, причем глубину 3-5см "держит" автоматически за счет "пятки" (определенный изгиб "усов").
Так что, по весу мой плоскорез не сильно тяжелее...
INDAN написал :
Фокина позволяет подковырнуть кончиком очень маленькое количество земли вместе с сорняком. При этом удобно подковырнуть.
Этакое точечное ковыряние. Вашим это сделать трудно.
А с чего вы решили, что моим плоскорезом невозможно или трудно кончиком точечно ковырнуть отдельно растущий сорняк?! Я такой прием очень часто применяю - как правило, когда периодически прихожу на огород и делаю, так сказать, осматривающий обход... и по пути следования быстрым и легким движением плоскорезом кончиком подковыриваю сорняк... причем я принципиально не собираю подрезанные-выковыренные сорняки, а оставляю их на месте среза - в солнечную погоду засыхают на месте...
Для моего плоскореза лезвие можно сделать самому, например для увеличения или уменьшения ширины обработки на нестандартную, или в случае замены на новое), а на Фокинском - нихт...
INDAN написал :
Если обощить то фокинский больше подходит для "хирургической" обработки, а ваш более хорош для большого пространства, где не нужно "точечных" операций, а важна скорость обработки и площадь!
В очень узких местах - преимущества факинскому, в широких и просторных - преимущества вашего плоскореза.
Надеюсь, вы поняли, что получается на самом деле, если обобщить...
Однако исчерпывающе это можно понять, только лишь поработав моим плоскорезом... что вам, как говорится, "не светит"...;)
