Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Inch1964 написал : Вы предпочитаете действовать методом проб и ошибок? ;) Без "умничания" и без учёта гидродинамики?

Возможно, этот метод, рано или поздно, и приведет Вас к нужному результату. Но многочисленные переделки будут ведь оплачиваться из Вашего кармана. ;)

Если бы я хотел действовать методом проб и ошибок, я бы не регистрировался на форуме. Сделал бы как сказал следующий мастер, и надеялся бы , что в ЭТОТ раз этот мастер окажется настоящим мастером. А так как в этом не уверен, зашел сюда с просьбой накидать схему.

Вы потратили на меня время, нарисовали на моей схеме цифры,нижайший Вам за это поклон, но, что Вам мешало вместо цифр нарисовать трубы в ПРАВИЛЬНЫХ местах???

Похоже тут хотят сделать из меня специалиста. Разжевав принцип работы отопительных систем. Чтоб я не только себе правильно подключил трубы, но и соседям квалифицированно объяснил при случае.

ВТБ! написал : Объясните, пожалуйста, зачем Вам диагональ? Пользы от неё в данном случае, как с козла молока.

Хренакс. Похоже я что то пропустил. Пол форума, Inch1964 и все читанные мной инструкции в один голос твердят что диагональ, самая эффективная схема.

RitDik написал : Мне два человека дали схемы. Вы и Марс.Вашу схему сварщик отказался делать, сказал нет необходимости делать байпас таким. Я взял за основу схему Марса, только изменил на диагональ и тут же услышал про бильярдные шары, импульсы и векторы.

Не понятен упрек. Вы попросили рассказать о минусах, выложенной Вами схемы. Объяснил Вам максимально подробно, теми терминами, какими счёл возможным это вообще объяснить. В чём Ваши претензии?

Неужели было бы понятнее, если бы объяснил так: "Перенесите синюю хреновину за красную хреновину, а красную за синюю?".? :)

RitDik написал : Вашу схему сварщик отказался делать, сказал нет необходимости делать байпас таким.

Никаких проблем.;) Ну раз сварщик так сказал, то пусть и делает так, как считает нужным, ведь отвечать за конечный результат перед Вами только ему. Это же не мои слова, а его.;) Надеюсь, ко мне больше нет претензий? ;)

BV написал : синюю вертикальную хреновину сдвигаем влево ровно посередине нижней трубы рядом с красной вертикальной хреновиной, если надо уйти вправо, то синей хреновиной потом и уходим ....

Уверен, было время, когда и для Вас эти вещи казались китайской грамотой. И кто то Вам пытался все это объяснить, удивляясь Вашей дремучести. Вспомните себя и будьте снисходительней.

RitDik написал : Вы потратили на меня время, нарисовали на моей схеме цифры,нижайший Вам за это поклон, но, что Вам мешало вместо цифр нарисовать трубы в ПРАВИЛЬНЫХ местах???

Опять странные претензии. Уже выкладывал Вам схему, где трубы в "правильных местах" с моей точки зрения. Но раз моя схема Вам не подходит - делайте как считаете нужным.

Выложили Вы другую схему, попросили её прокомментировать (слабые места). Прокомментировал. Опять Вы недовольны чем-то. :D

Inch1964 написал : Не понятен упрек. Вы попросили рассказать о минусах, выложенной Вами схемы. Объяснил Вам максимально подробно, теми терминами, какими счёл возможным это вообще объяснить. В чём Ваши претензии?

Неужели было бы понятнее, если бы объяснил так: "Перенесите синюю хреновину за красную хреновину, а красную за синюю?".? :)

Никаких проблем.;) Ну раз сварщик так сказал, то пусть и делает так, как считает нужным, ведь отвечать за конечный результат перед Вами только ему. Это же не мои слова, а его.;) Надеюсь, ко мне больше нет претензий? ;)

Да, ну какие упреки и претензии в моем положении. Я разве что не на коленях прошу мне ПОМОЧЬ. Объяснил ситуацию. Не знаю в городе ни одно грамотного человека, хочу тут узнать КАК ПРАВИЛЬНО сделать, и дать указания сварщику. Наберитесь терпения, без обид и ликбеза, просто на МОЕЙ схеме дорисуйте что куда следует. Чтоб работало, но без горизонтального байпаса как в первоначальной Вашей схеме. Эта, моя просьба не покажется Вам слишком наглой? Заранее спасибо.

BV написал : Яндекс, блин!!! Есть!! Для ответов на элементарные вопросы ;)

Еще не много и я не только смогу менять трубы , но и с успехом буду зашивать их ГВЛом и ГКЛом:)

Inch1964 написал : Совершенно верно. Из нее будет подпираться точка 6, т.е правый радиатор. Там бы "утку" сделать. Но это с учетом циркуляционных колец не так может быть страшно (ниже абацем рассмотрю цирк.кольца).

Но также печально (еще печальнее) в точке 10. Из неё будет идти подпор в сторону точки 4 и пытаться запереть циркуляцию через левый радиатор. И если байпас делать не "б", а "а", то это ничего не изменит, потому, что левый радиатор будет подпираться из точки 8. Чтобы этого избежать, и предлагал один общий горизонтальный байпас, причем с уткой в правой стороне.

Также очень сильно отличаться будет гидросопротивление циркуляционных колец левого и правого радиатора. Рассмотрите длину (и гидросопротивление) левого кольца - 1-3-4-11-2.

Также посмотрите на правое кольцо - 1-5-6-11-2

Конечно, еще нужно учесть количество секций в левом и правом радиаторах.

Также еще поясню. Если делать байпас как "а" - то он будет "ронять" перепад циркуляционного давления в левом циркуляционном кольце, разбалансируя кольца между собой. Т.е. через левое кольцо теплоносителя будет проходить меньше, чем через правое. Что с учетом большей длины правого кольца - уж совсем неприятно.

Если же делать байпас как "б" - то он будет "ронять" циркуляцию в правом кольце. Т.е через правое кольцо теплоносителя будет проходить меньше, чем через левое.

ВТБ!, т.е. Вы были правы. Если уж совсем некуда деваться и нужно выбирать положение байпаса между "а" и "б", то все-так "б" будет получше.

Конечно, если бы старые системы все-еще работали по ГОСТу, и через стояк была бы циркуляция несколько кубометров в час, то можно было бы и не "загоняться". Но очень жаль, что даже в крупных УК и ЖЭУ нет ультразвуковых приборов, измерящих скорость теплоносителя в трубах.

В нынешних же реалиях, скорость теплоносителя относительно проектной наверняка в несколько раз меньше. В большинстве жильцы уже "убили и удушили" сами свои стояки.

Вы тут, как доктор сантехнических наук с профессором поговорили.

..... то он будет "ронять" перепад циркуляционного давления в левом циркуляционном кольце, разбалансируя кольца между собой. :eek:

Вот честно скажу, положа руку на сердце, смех сквозь слезы. Ну что тут может понять человек, у которого опыт в этой области менее двух недель???

Скажите прямо, ты деревянный на всю голову, делай два байпаса, и кольца не будут ронять чего то так где то там.:)

Уффф, как вагон сахара разгрузил.

RitDik написал : просто на МОЕЙ схеме дорисуйте что куда следует. Чтоб работало, но без горизонтального байпаса как в первоначальной Вашей схеме. Эта, моя просьба не покажется Вам слишком наглой?

Ваша просьба не наглая. А невыполнимая. Если из моей схемы убрать горизонтальный байпас, то это будет уже не моя схема, а практически классическая.

Вы просили нарисовать автомобиль, с наилучшими характеристиками под заданные Вами параметры. И каким бы он должен быть с моей личной точки зрения. Вам его уже давно нарисовал. Теперь же Вы меня просите: "Нет! Меня не устраивают колеса, нарисуйте мне автомобиль по Вашей же (моей) схеме, но без колес, но, чтобы он хорошо ездил". :eek:

Поэтому и объясняю, что невозможно выполнить эту Вашу просьбу. Еще раз вынужден повториться. Вам уже дали несколько схем (а сколько людей, столько и мнений). Здесь присутствуют, и Вам помогают, многие мастера, и каждый, имеет право на свое мнение. Вот и выбирайте сами чьё-либо мнение и делайте по его схеме. А не пытайтесь столкнуть лбами Вам советующих, в холиваре "чья схема лучше".

Или пусть выберет сварщик, который и будет непосредственно делать. Ведь отвечать-то, насколько будут хорошо греть радиаторы, именно ему придется.

Inch1964 написал : Ваша просьба не наглая. А невыполнимая. Если из моей схемы убрать горизонтальный байпас, то это будет уже не моя схема, а практически классическая.

Вы просили нарисовать автомобиль, с наилучшими характеристиками под заданные Вами параметры. И каким бы он должен быть с моей личной точки зрения. Вам его уже давно нарисовал. Теперь же Вы меня просите: "Нет! Меня не устраивают колеса, нарисуйте мне автомобиль по Вашей же (моей) схеме, но без колес, но, чтобы он хорошо ездил". :eek:

Поэтому и объясняю, что невозможно выполнить эту Вашу просьбу. Еще раз вынужден повториться. Вам уже дали несколько схем (а сколько людей, столько и мнений). Здесь присутствуют, и Вам помогают, многие мастера, и каждый, имеет право на свое мнение. Вот и выбирайте сами чьё-либо мнение и делайте по его схеме. А не пытайтесь столкнуть лбами Вам советующих, в холиваре "чья схема лучше".

Или пусть выберет сварщик, который и будет непосредственно делать. Ведь отвечать-то, насколько будут хорошо греть радиаторы, именно ему придется.

Спрошу по другому, что будет при реализации МОЕЙ схемы? Те же холодные батареи?

Вы с натяжкой согласились на

ВТБ!, т.е. Вы были правы. Если уж совсем некуда деваться и нужно выбирать положение байпаса между "а" и "б", то все-так "б" будет получше.

что в этом случае будет?

ВТБ! написал : Объясните, пожалуйста, зачем Вам диагональ? Пользы от неё в данном случае, как с козла молока.

Уважаемый ВТБ!, почему в моем случае, всегда эффективная диагональная схема, будет бесполезна??