Дифф. автомат

Solovey написал : 2) В реальности повсеместно делается, особенно в новостройках. На ввооде ставят селективное УЗО на 100-300мА

Не забывайте уточнять что это в Ма-а-аскве, а не в России. У нас ни разу не видел.

ink_mast написал : У вас по этой причине (потенциал в стояке РЕ) возникла проблема с ДСУП.
Вы хотели развить здесь что прежде чем делать ДСУП нужно позаботиться о РЕ?

Нет. Я всего лишь подержал утверждение Поситителя о том, что при наличии PE в многоквартирном доме квартирную ДСУП следует рассчитывать на ток, значительно больший тока вводного автомата квартиры.

"Сообщение от Посититель ...и иметь допустимый рабочий ток как минимум на 2-ве ступени номиналов выше, чем номинал вышестоящего автомата"

Фактически при хорошо проводящих СПЧ (арматура, или стальной водопроводный стояк) нужно, чтобы ДСУП длительно выдерживала ток электрического стояка.

AlexeyL написал : Я всего лишь подержал утверждение Поситителя о том, что при наличии PE в многоквартирном доме квартирную ДСУП следует рассчитывать на ток, значительно больший тока вводного автомата квартиры.

"Сообщение от Посититель ...и иметь допустимый рабочий ток как минимум на 2-ве ступени номиналов выше, чем номинал вышестоящего автомата"

Читайте его сообщение внимательнее. Он придумал что УЗО на вводе должно быть на 2 ступени выше вводного автомата ;) Т.е. при вводном амтомате на 63А надо УЗО ставить на 100А ;)

SVKan написал : У нас ни разу не видел.

Ага :( Я максимум, что смог найти в продаже (и то под заказ!) - глючный ИЭК 63/0.1, неселективного действия.

Развивая мысль товарища Зюзина, я бы так сказал: Конструктивной особенностью дифф. автоматов (автоматов) является то, что механизм привода запускается при воздействии на него любого из трех (двух) элементов. Эти элементы оказывают различные по усилию и динамике воздействия на механизм. Значит ставим УЗО и плавкие предохранители, чтобы избежать различных по усилию и динамике воздействий на механизмы. Остается только одно ненадежное звено защиты - само УЗО, испытывающее при ручном и автоматическом отключении различные по усилию и динамике воздействия на механизм. К сожалению, ПУЭ не разрешает заменить его на рубильник.

SVKan написал : Не забывайте уточнять что это в Ма-а-аскве, а не в России. У нас ни разу не видел.

У меня в новостройке есть узо

Устал как пес, но кнопочки все же нажму. Касательно спора относительно выбора между диффом и УЗО+АВ. ПУЭ потому рекомендует установку диффов, потому что развелось множество баранов, забивших на токовую защиту УЗО, или вовсе о ней не знающих. IEK - единственный производитель, пишущий на своих УЗО, что их надо прикрывать соответствующим АВ. Но овцебыки, как известно, читать не умеют. Потому и рекомендация ПУЭ о применении диффов - элементарная защита от дурака. И Посититель прав, а Алексий может думать что угодно. Два в одном априори менее надежно, чем два специализированных аппарата защиты. Пошел спать!

НЕМЕЦ написал : Два в одном априори менее надежно

вы забыли добавить "имхо".

НЕМЕЦ, дай дураку...

Johnny27, извините, не понял Вас. Поясните, пожалуйста, что и кому дать?

andrewkhv написал : вы забыли добавить "имхо".

Но это же общеизвестный факт - чем сложнее аппарат,тем более он подвержен поломкам,принцип простоты конструкции основа надёжности и безопасности.Поэтому справедливо

НЕМЕЦ написал : Два в одном априори менее надежно, чем два специализированных аппарата защиты.