Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381
#232261

Mega549 написал :
пенопласт звукоизолятором НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Mega549 написал :
на мой взгляд лучше использовать более специализированные материалы, а пенопласт это что-то из технологий прошлого(по-старинке), когда в наличии не было более специализированных материалов.

Пенопласт тоже на месте не стоял. Вы наверняка удивитесь сравнив индексы снижения уровня ударного шума для Шуманет-100 и Пеноплэкс. Они одинаковы.

То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.
Толщина шуманета 3мм (140р/кв.м)
Толщина пеноплэкса 30мм (600р/кв.м)
При одинаковой толщине (1слой пенолэкса = 10 слоев шуманета) цена звукоизоляции пеноплэксом будет более чем в 2 раза ниже.
По плотности и водонасыщению маты так же проигрывают.
Конечно у матов есть ниша - например когда приходится делать тонкий слой звукоизоляции (у экструдированного пенополистирола плиты обычно не тоньше 20мм), или когда есть повышенные требования по термостойкости.

Mega549 написал :
может проще использовать специальные маячные профили для стяжки (они чуть повыше штукатурных) которые специально предназначены для этих целей

Скорее всего Вы говорите о 10мм штукатурных маяках (они действительно немного выше 6мм маяков). Их иногда используют для выравнивания стяжки, но по сравнению с теми же профилями для ГКЛ, а тем более с трубами, они слишком мягкие.

Radj написал :
Пенопласт тоже на месте не стоял. Вы наверняка удивитесь сравнив индексы снижения уровня ударного шума для Шуманет-100 и Пеноплэкс. Они одинаковы.

То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.
Толщина шуманета 3мм (140р/кв.м)
Толщина пеноплэкса 30мм (600р/кв.м)
При одинаковой толщине (1слой пенолэкса = 10 слоев шуманета) цена звукоизоляции пеноплэксом будет более чем в 2 раза ниже.

Хм, почитал результаты испытаний, - прям как будто знал, себе предполагаю ЭППС в 2 см, а над ним не менее 4 см стяжки.
...что-то Вы с ценой пеноплекса погорячились... КУБОМЕТР 35-го стоит в розницу 6000р

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28305

Radj написал :
То есть при одинаковой толщине они одинаково защищают от ударного шума.

Честно говоря эта информация вызывает сомнения. Не раз встречался с извращенным приведением показателей, например, когда идет заявление, что тот же фольгоизолон в 10 раз эффективнее, чем мат из минваты - и по этому вопросу получал разъяснение производителя, что эти характеристики могут быть достигнуты только в очень узком диапазоне условий, а в остальном - фольгоизолон и минвата имеют примерно одинаковые характеристики теплоизоляции.
С другой стороны, даже того слабого эффекта, который дает экструзионный пенополистирол при отсечении структурного шума (исходящего) вполне достаточно, это так же общеизвестно.
Ну вот на основании этих двух фактов и предстоит потребителям осуществить свое право на выбор материала и технологии на его основании.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

b] 2Serg[/b] Вобщем то индекс звукоизоляции расчитывается по госту и величина относительная, независящая от толщины. Так что у меня нет причин недоверять этим данным.

Насчет теплопроводности пенополиэтилена, я вижу данные, где его коэффициент теплопроводности такой же как у пенополистирола и Rockwool.



По моему, довольно реальные данные.

2Rubir
Да точно. Раза в 3 на пеноплэкс цену завысил

2Mega549
Пенопласт в стяжке "разводит" конструкции - расслаивает, так как у материалов получаются разные плотности и физические данные, звук гасится этой многослойной конструкцией. Стяжка не касается стен и основания и поэтому звук не проходит дальше, "теряясь" в пенопластовой прослойке.
Сам пенопласт как таковой не является эффективным звукоизолятором, как минвата.

По поводу что купили этот материал, я прочитав первые характеристики особенно применение - изоляция трубопроводов и воздуховодов уже бы не стал дальше с ним связываться, пытаясь "пристроить" в стяжку. И необходимо выяснять сразу - что за материал из чего состоит... использованные при изготовлении материалы сразу дают представление о непригодности для применения таковых в какой-нибудь строительной операции.

2Vadik
Длинная лекция - не осилил до конца. Мстите за свою статейку? Если я её разнёс - по полочкам, с объяснениями - в чём теперь состоят обвинения? Если не нашлось что возразить на замечания - не надо лить желчь. Просто уберите те записки сумасшедшего чайника и всё.
Я понимаю, трудно признать, что понаписано ерунды, проще в очередной раз написать длинную лекцию про то, что я должен всегда улыбаться, не критиковать, со всем соглашаться.

Если видите, что кто-то чушь написал, указывайте на это место и научно обосновывайте ошибку. Просто так трясти воздух не надо.
Я обосновал, к чему тогда опять неконструктивный визг и попытки оскорбить? После этого рассчитываете, что я буду, советуясь с докторами филологии, подбирать выражения в ответах?
Наивно.

08-10-2006, 17:48 - прошу модератора убрать этот пустой поросячий визг не по теме.

2Rubir 08-10-2006, 16:36
думайте что вам угодно - ваши проблемы. Единственное, что я чего-то тут от вас не обнаружил никаких дельных советов - может зря пишете? Не задумывались?
У вас налицо комплекс заранее обманутого клиента. Я думаю беседа с адекватными профессионалами поможет вам преодолеть этот психологический кризис.
Про точку росы вы задали вопрос не по теме, я ответил, по-моему кратко, что точка росы как раз специально и прячется в утеплитель, потому что это - очень хорошо. Если вы не поняли о чём речь, я не намерен заниматься здесь вашим обучением, тратить своё время на бесплатные курсы и указал на строительные ПТУ, техникумы, вузы, хотя бы почитайте Интернет - Яндекс на всё ответит.
В чём дело?
Получается как фраза во дворе у детишек, что дескать вода-то блин мокрая!!! Почему? Это же плохо! Зачем мне вам объяснять почему она сырая? Я говорю да сырая и это надо принять и жить с этим.

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2Gennady как вы жестко-то с людьми, а...? :-)

2Gennady Поуважительней к людям надо бы.После ваших высказываний хочется смотреть вам в рот и молится "гуру" вы наш.

Дело не в том, г-н Геннадий, что Вас спросили, дело в том, КАК Вы ответили. Это просто такая небольшая была проверка на адекватность , которую Вы не прошли, так как сами не уверены в том, как Ваш продукт поведет себя через лет так скажем 15.
Вот и все выводы, которые можно сделать из нашей той беседы. Так что комплексы-комплексами, а результат налицо...
(...15 лет - детский срок для системы утепления при капитальном строительстве, даже 40 лет в идеале - и то мало, КАК можно было вообще разрешить использовать такую систему утепления для домов со сроком эксплуатации 80-100, причем БЕЗ тестирования в экспериментальных домах лет так хотя бы 10, с морозами за 25-30 градусов ежегодно? Кто этот Кулибин недоделанный, что это разрешил, не в курсе? ).
...ладно, спасибо за пообщались, предлагаю за сим закончить, тем более, что модератор 100% прав, - офтоп.

To Gennady

Если вы прочитали бы информацию по термозвукоизолу до конца, то увидели бы, что данные материал может эффективно применяться при устройстве плавающих стяжек.
Изоляция трубопроводов - это одно из его применений.

По поводу состава данного материала как раз известно что стекловолокно в качестве обладает хорошими звукоизолирующими свойствами.

Вы писали:
Пенопласт в стяжке "разводит" конструкции - расслаивает, так как у материалов получаются разные плотности и физические данные, звук гасится этой многослойной конструкцией. Стяжка не касается стен и основания и поэтому звук не проходит дальше, "теряясь" в пенопластовой прослойке.

На мой взгляд - ровно тоже самое справедливо и для терзвукоизола.
Разве нет ??? (тоже слоёный пирог получается) !

Вы можете аргументированно объяснить - почему пенопласт можно укладывать под стяжку, а термозвукоизол нет ?

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

а вот зачем-таки подавлять структурный шум ?, для соседей снизу ?. Так этот шум можно поубавить дёшёвой прокладкой под ламинат. Воздушный шум (снизу) подавляться всё одно слабо будет.Уж лучше тогда стяжку потолще сделать , выбрав толщину этого канцерогенного пенопласта. Эффект-то получше будет. (Прошу не тыкать носом в сайты подобные акустик.ру).

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

  1. Для соседей. Но по сути для того что бы соседи Вам нервы не трепали.
  2. Ламинат не у всех.
  3. Звукоизоляция ударного шума мягкими материалами значительно эффективнее наращивания массы стяжки (кстати, это Вы наверняка бы узнали ткнувшись носом туда куда Вы не хотите). У Вас есть заслуживающие доверия данные о канцерогенности пенопласта?

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

Radj написал :
Звукоизоляция ударного шума мягкими материалами значительно эффективнее наращивания массы стяжки

согласен, но часто бывает так , что Вы сами живёте и никому не мешаете, а вот соседи с низу досаждают мощной акустикой. В этом случае лучше иметь толстую стяжку для подавления НЧ , чем плавающий пол.
Пенопласт в советское время был признан канцерогеном. Факт внушает доверия. В отличие от современных проплаченных исследований.

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

пусть соседи с низу делают подвесной потолок.

2Rubir
Еще раз про фому... вы наверно не внимательно читали тот сайт.
На системы получено Техсвидетельство Госстроя РФ, где указан срок службы - не менее 25 лет. И только, пожалуйста, не надо выяснять больше ничего, вы своим образованием всё равно не поймёте
Надеюсь ответил.

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2Mega549
Потому что - СТЕКЛОВАТА которая в стяжки не годится

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2=vadim=
у вас ник очень канцерогенный

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

Gennady написал :
если основание ровное, то там итак не будет пустот. Если неровное - его нужно выровнять перед работой. Так как пенопласт будет гнуть на пустотах и буграх.

а какие "нормы" на перепады пола, чтобы пенопласт не играл? у меня ситуация такая, что пол очень неровный, бугры и впадины по всей поверхности, делать две стяжки совсем не хочется, тем более что пенопласт идет для облегчения стяжки, т.к. перепады 12+ см. насколько страшны последствия от того, что под пенополастом останутся пустоты? (при условии что перед заливкой листы будут закреплены и на сам процесс заливки не будут влиять)

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

Gennady написал :
у вас ник очень канцерогенный

это комплимент ?

2maxsm Укладывайте пенопласт,а лучше эппс на плиточный клей,которым и будет производится выравнивание(правда недешево получится,в случае больших неровностей).Также можно эппс разнх толщин взять для выравнивания.

mb230 написал :
Укладывайте пенопласт,а лучше эппс на плиточный клей,которым и будет производится выравнивание(правда недешево получится,в случае больших неровностей).Также можно эппс разнх толщин взять для выравнивания.

боюсь там клея уйдет совсем много

2=vadim=
нет это диагноз

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2maxsm
придётся делать черновую стяжку просто доской и на глаз обычным раствором. пусть даже и полопается там внутри, не проблема

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2MB230
перестаньте выдумывать новые технологии
ЭПП, клей.... оно надо?

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

2Gennady Виноват,виноват.Будем делать только как вы скажите

Gennady написал :
просто доской и на глаз обычным раствором. пусть даже и полопается там внутри

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

2Gennady
остаётся думать , что Вы фанат пенопласта, и "новых" "разводящих" на "бабки" технологий. Применяемых без должного осмысления.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

=vadim= написал :
Пенопласт в советское время был признан канцерогеном.

Неподтвержденное утверждение. Может быть не пенопласт, а продукты сгорания? Так их канцерогенность не проблема, так как они просто ядовиты.

Сейчас пенопласт используется повсеместно и у нас и за границей и я не слышал об его канцерогенности.

Регистрация: 20.02.2006 Челябинск Сообщений: 2256

2Radj
в замоноличенном состоянии (бетоне) нет проблем, просто некуда "газить", в открытом состоянии никто не ляжет на рельсы , что не выделяется бензол.

Через стяжку газит , так как она будет паропроницаема. Лучше минеральные материалы, чё-нить вспененое, пеностекло, пенобазальт, но не эту лажу.

2=vadim=
даже не буду спорить, я тоже могу голословно утверждать, что вы пукаете Циклоном-Б.
не люблю в последнее время вдаватьс в дискуссии с людьми-фантазёрами.
напоминает бабушек с семечками на скамейке - постоянно что-то выдумывают и верят в это.

Строительство и отделка. Фасады. УШП. Проектирование. Технадзор. Разработка ГОСТ, СП, технической документации.

Регистрация: 29.10.2005 Нижний Новгород Сообщений: 832

УВАЖАЕМЫЕ, разрешите вернуть все в рабочее русло. у меня вопрос конкретный. подскажите правильность моего бутерброда. планирую так - плиты вычистить, дырочки подмазать ремсоставом, стыки промазать битумной мастикой с заходом на стены. На плиты положить подложку ~5 мм+полиэтиленовую пленку склеянную скотчем. на пленку сетку штукатурную, к ней буду крепить гофры со слаботочкой и розеточной группой.
далее все это хозяйство засыпается керамзитным песком с цементным молочком - 3 см. после этой операции я штукатурю потолки и стены. далее заливаю стяжку ПГС+цемент по маякам 3-4. Естессно перед всеми этими операциями выставляется лазером уровень пола. в местах где будет плитка и электропол изолон с фольгой.

правильный ли бутерброд ? нужно ли в моем случае армировать верхний слой стяжки сеткой из 3мм проволоки?