Еще раз про УЗО

altuser написал : Это и правильно, и логично.

угу, с учетом конструкции этих пакетников, перемыкающих фазу с нулем внутри себя.

Alexiy написал : БЛЯ! Ничего не имеем!

Стояк 4х проводка? ТН-С, в хату пошла 2х проводка? -

Alexiy написал : Ничего не имеем!

Alexiy написал : 4-проводка - это НИЧТО по классификации ПУЭ 7 издания

Было ТН-С и осталось ТН-С, более того, не надо приплетать ПУЭ7 там, где его еще не было реконструкции

altuser написал : Пакетники, которые ставили во всех домах перед счетчиками некоторое время назад подключали и на фазу, и на ноль. Т.е. коммутировалось оба проводника. Это и правильно, и логично. Не так ли?

а ещё в тех же щитах пробки ставили, которые рвали и ноль и фазу. По отдельности. Это тоже правильно и логично? И алюминий для групповой сети использовали - тоже правильно и логично? и УЗО не было. Значит и сейчас не надо - тоже правильно и логично?

altuser написал : Это TN-C.

Ну если PE и N совмещены в одном проводнике на всем протяжении цепи.

haramamburu написал : Было ТН-С и осталось ТН-С, более того, не надо приплетать ПУЭ7 там, где его еще не было реконструкции

Откройте ПУЭ 6 издания и попытайтесь найти там аббревиатуру TN-C или ТН-С. Обломитесь. Сделайте выводы.

andrewkhv написал : "не все то золото, что блестит" :)

У вас какая-то сплошная демагогия и местами плохое знание предмета. ;) При том, что я ваще ни разу не электрик. Фактически где-то с месяц назад только более менее плотно стал изучать этот вопрос. По необходимости, так сказать... ;)

где сделали?

Зачем глупые вопросы? :) Или это риторический?

оставить как было. то есть плита так и останется зануленной.

Как то, что TN-C не существует для ПУ7 (по которым мы делали реконструкцию)? Т.е. использовать ПУЭ6. Так? И как здравый смысл вкупе с возрастающей с годами вероятностью появления неприятностей на PEN-е? Может быть лучше ограничиться УЗО, но без зануления?

Бех написал : Ну если PE и N совмещены в одном проводнике на всем протяжении цепи.

а с чего вы взяли, что там вообще есть проводники, которые могут выполнять роль защитных?

Alexiy написал : а ещё в тех же щитах пробки ставили, которые рвали и ноль и фазу. По отдельности. Это тоже правильно и логично? И алюминий для групповой сети использовали - тоже правильно и логично? и УЗО не было. Значит и сейчас не надо - тоже правильно и логично?

Давайте без демагогии, плз. Вы считаете, что рвать и фазу, и ноль - это неправильно? Что человек обслуживающий счетчик должен подвергаться опасности? Для вас двухполюсный рубильник - это такая же фигня, как пробки, люминьки и отсутствие УЗО?

Alexiy написал : а с чего вы взяли, что там вообще есть проводники, которые могут выполнять роль защитных?

Гуглить TN-C. :)

Alexiy написал : а с чего вы взяли, что там вообще есть проводники, которые могут выполнять роль защитных?

Имею ввиду вообще систему заземления TN-C/.

altuser написал : Как то, что TN-C не существует для ПУ7 (по которым мы делали реконструкцию)? Т.е. использовать ПУЭ6. Так? И как здравый смысл вкупе с возрастающей с годами вероятностью появления неприятностей на PEN-е? Может быть лучше ограничиться УЗО, но без зануления?

Поймите:

1. сейчас (до реконструкции стояка) вы нормально (не нарушая требований нормативов) сделать не сможете - электробезопасность на должном уровне не обеспечите. Это невозможно. Примите это как должное.
2. Необходимо подумать, какой комплекс мер в данной ситуации обеспечит наименьшую вероятность поражения током

Ни ПУЭ-6, ни ПУЭ-7 вам ответа на эти вопросы не даст. Более того, ни один из существующих нормативов эту ситуацию не разруливает. ПУЭ-7 подразумевает полную комплексную реконструкцию электросетей с проведением необходимых мероприятий, обеспечивающих надёжность, бесперебойность и безопасность на необходимом уровне.