Соединение квартирных розеток НЕ шлейфом

Юджин написал : в конце шлейфа - розетка для питания посудомойки с номинальным током

Почему для посудомойки не хотите проложить отдельную линию? Делаете же для себя! Отдельная линия для посудомойки обычно прокладывается для защиты этой линии УЗОшкой на 10 миллиампер. В некоторых инструкциях к посудомойкам чётко предписано УЗО типа А на 10 миллиампер.

А всё остальное под защитой УЗО 30 миллиампер. А по току потребления понаблюдайте КАК работают посудомойки. Они подогревают воду по чуть-чуть на протяжении всего процесса мойки. Наподобие чайника. Суммарно за весь самый длинный цикл мойки посуды (чуть больше 2-х часов) потребляют, если не ошибаюсь, около 1 киловатта. Среднее потребление - мизер. Разогрев проводников - мизер.

Юджин написал : Не требуется глубокий подрозетник (на фото - обычный 42 мм, механизмы Legrand и Schneider опробованы - устанавливаются свободно).

А почему бы не использовать именно глубокий? С ним все-таки проще и надежнее. Стены бетонные?

Solovey написал : поделитесь потом впечатлениями насколько реально оказалось все реализовать

Делюсь! Повозился с первой парой розеток - отрабатывал технологию. Начиная со второй пары среднее время устройства "ответвления составило 50 минут. В это время вошло:

1. Сверловка двух отверстий в штробе под дюбель-хомуты для крепления гофр с кабелями.
2. Замер длины провода до следующей пары розеток, его отрез.
3. Замер длины гофры и отрез.
4. Протаскивание отреза провода через гофру.
5. Подготовка подрозетников (обрезка "ушей", выковыривание "заглушек").
6. Разделка концов проводов.
7. Облуживание разделанных проводов перед скруткой.
8. Скрутка, выравнивание.
9. Пайка скруток.
10. Промывка места пайки от остатков канифоли.
11. Изоляция мест пайки (термоусадочный кембрик в два слоя).
12. Вставка соединения в подрозетник, распределение проводников по обоим подрозетникам.
13. Монтаж двух гофр в штробу, жёсткая фиксация дюбель-хомутом снизу, фиксация сверху без затягивания (для последующего набивания гнезда штукатурным раствором и вклеивания подрозетников). Сразу вклеивать не стал, потому как не хотел пачкать руки раствором, на это дело можно отрядить 5 минут для работы толкового штукатура на пару подрозетников. В целом монтаж оказался даже проще, чем я первоначально предполагал.

;) Если халтурить, можно уложиться в 30 минут на пару подрозетников, исключив следующие операции:

1. Облуживание до пайки (очень, кстати, критичная технологическая операция; для себя, любимого, ни в коем случае не исключать!!!).
2. Двойной кембрик.
3. Промывку от остатков канифоли. И вообще паять с кислотой!;).
4. Протяжку в гофре.

cooler.od написал : А почему бы не использовать именно глубокий?

Можно и глубокий, но особого смысла в этом нет - размещается в обычном.

cooler.od написал : Стены бетонные?

Здесь вообще засада. Местами стены - монолитные, УК следит, чтобы в проектах не было заглублений в бетон глубже 8 мм. Поэтому приходится выкручиваться, типа, у меня 34 мм штукатурки, и подрозетником в бетон я залез как раз на 8 мм.

Sanya2 написал : Отдельная линия для посудомойки обычно прокладывается для защиты этой линии УЗОшкой на 10 миллиампер.

УЗО на 10 мА (первоначально в проекте были предусмотрены; вообще я использую такие УЗО на стиральные машины и бойлеры) энергонадзор предписал заменить на 30 мА. Все мои доказательства были отметены. В принципе, для посудомойки 30 мА - выше крыши: она не в мокрой зоне.

Sanya2 написал : Они подогревают воду по чуть-чуть на протяжении всего процесса мойки.

5 литров воды нагревают до 70 градусов в начале цикла мойки кипятильником мощностью 2200 Вт. Так что бойлер ещё тот.

Юджин написал : УЗО на 10 мА (первоначально в проекте были предусмотрены; вообще я использую такие УЗО на стиральные машины и бойлеры) энергонадзор предписал заменить на 30 мА

Интересно, из каких соображений?..

Соображения у них были более, чем аргументированные (хотя моей практикой не подтверждённые), а именно:

1. По расчёту тока утечки (ПУЭ, п. 7.1.83), не выдерживается неравенство 0,4 мА на 1 А нагрузки + 10 мкА на 1 м длины провода

Так можно в проекте указать потребитель в 1,5-2 киловатта. Тогда все отлично проходит. ПУЭ подразумевает именно нагрузку, а не номинал автомата.

Номинал автомата здесь совершенно ни причём. В проекте рассчитывается нагрузка, которая будет реализована данной линией. Указав несоразмерную реальной нагрузку, мне придётся догружать какую-либо другую линию, дабы выровнять токораспределение по фазам, городя, тем самым, проект, не соответствующий действительности. Смысл? Доказать энергонадзору необходимость УЗО с небалансом токов 10 мА?

Юджин написал : Номинал автомата здесь совершенно ни причём. В проекте рассчитывается нагрузка, которая будет реализована данной линией. Указав несоразмерную реальной нагрузку, мне придётся догружать какую-либо другую линию, дабы выровнять токораспределение по фазам, городя, тем самым, проект, не соответствующий действительности. Смысл? Доказать энергонадзору необходимость УЗО с небалансом токов 10 мА?

2 кВт вполне реальная нагрузка для этой линии. В целом да - что-бы они согласовали проект.

Существуют определённые условия проектирования, обусловленные требованиями нормативно-справочной документации. Если есть необходимость выполнить проектирование с учётом этих требований - это одно, если есть необходимость нарушить предъявляемые требования - другое. Я считаю, что корректное выполнение требований нормативной документации - непреложное правило проектировщика. Использование иных методик проектирования - от лукавого.