Затеял стройку, взгляните на проект

План я сделал, но у нему надо написать три страницы комментариев, поэтому все будет завтра.

BV написал : У лестниц есть большой минус для пожилых людей....

Вот именно. И мы, увы не молодеем)

ac_52 написал : План я сделал, но у нему надо написать три страницы комментариев, поэтому все будет завтра.

Александр, спасибо, жду с нетерпением, очень интересно

Закончил. В определенном смысле. Проектирование как и ремонт можно только прекратить. Некоторые общие допущения и предпосылки: 1) Высказывались предложения Г, С, Д-образных домов, двухэтажных домов, мансард и бункеров. Все они превосходны и реализуемы, но чертил я и ограничил себе работу условием «проверить некоторые соображения по оптимизации площади исходного проекта с учетом высказанных пожеланий ТС». 2) На планы были сосредоточены главные усилия, разрезы и фасады просто чтобы показать пропорции. Формат листов А4, масштаб 1:100. Но размеры нанесены под масштаб 1:50, поэтому читать их придется на экране. 3) Сама планировка спорна. Не в том смысле, что все плохо, а просто перестановок и назначений помещений в этих стенах может быть масса. Обычно функциональность обговаривается, чтобы не рисовать over9000 вариантов. Самое хорошее решение все равно придет в голову после стройки. Важно — архитектуры и дизайна здесь нет, только функциональность и размеры. До красоты еще переть и переть. 4) Библиотеку я выкинул. Ее можно устроить в кабинете/одной из спален, подвесить антресоль над кухней, записать на медиасервер. Котельная 6 м2, но ее площадь зависит от объема и задается по нормам отопленцами.

Конструктивные решения приняты исходя из легкости черчения и моих привычек. Задача была дать ощутить габариты дома. Площадь застройки (по цоколю) в обоих вариантах 160 м2. 1) Стены — кирпич 380 мм. Легко меняется на пеноблоки. Утепление не показано, но, очевидно, наносится снаружи «мокрым» способом или вентфасадом. 2) Цоколь поднял на 400 мм от отмостки. Я бы подумал сделать классическое вентилируемое техподполье. Крыльца не показаны. 3) Окна, двери просто чтобы были на планах. Это уже архитектура пойдет. 4) Стены на цифровых осях несущие. Между ними можно пробросить коньковые балки и изящно решить кровлю без всяких ферм и стоек. 5) Размеры между буквенных осей 7200 и 7800 взяты по каталогу плит ПК в инете. Скачок в цене больше 7200 ощутим настолько, что может лучше перейти на монолит. 6) Чердачное перекрытие — низ расположен на отметке +3000. Толщина 200 мм. Крыша скорее всего подрастет от показанной в разрезе на 400-500 мм. Я бы подумал сделать чердак м/о 1-2 и 3-4 холодным. Плюсы: топить меньший объем, гарантированно холодная кровля без наледей, утеплять поменьше площадь. Пролет большой, но можно подумать про перекрытие по деревянным балкам. Забираться на чердак по приставной лестнице снаружи. 7) Свес кровли 400 мм. Уклон 30 гр. Мне не нравится выход из дома прямо под скатом. Как минимум снегозадержание придется делать грамотное. В гостиной скорее всего придется делать 2-3 мансардных окна. Фасад низкий, глубина здания большая - освещенность будет низковата. В варианте их 2 точно надо ставить.

По варианту 1 комментировать особо нечего. Кроме камина - в дурацком он месте и приткнуть его никуда не могу. Вариант 2 родился из желания убрать длину здания: 1) Увеличил расстояние между буквенными осями. 2) Поджал комнаты м/о 1-2 и 3-4. Больше там жертвовать особо нечем. 3) Поджал гостиную в длину на метр и выдвинул ее стены из фасада. Это позволило чуть получше спланировать гостиную и разбить длину фасада на участки поменьше. 4) Мне не очень нравятся пропорции получившегося фасада. Хочется или часть м/о 2-3 на метр меньше, или м/о 1-2 на метр больше. А лучше и то и другое. Но сначала надо утрясать планировку. После думать как "увивать плющом" снаружи.

Александр, нет слов! Спасибо огромное! Невероятно))) Буду изучать)

Строить можно по-разному:

• можно пальцем показывать рабочим "от сих до сих стену клади... сюда бойлер навешивай... вот тут трубу протаскивай...";
• можно карандашиком на бумажке все это набросать;
• можно заказать настоящий проект.

Ни один способ не плох, каждый имеет право на существование в определенных условиях.

Может, кому просто интересно будет, для сведения. Вот волей судеб у меня на столе лежит проект: деревянный дом 16х8, 1 этаж полноценный, плюс мансарда с отоплением, но без сантехники. Дом простой по архитектуре и оснащению, бюджетный.

Комплект проектной документации - 119 листов. Из них примерно (точно считать лень) 45 листов - чертежи, 15 - спецификации оборудования, остальное - пояснительная записка (в ней, в свою очередь, примерно половина реально описывает дом, остальное - просто вода). Сметы нет.

Это то, что выдается строителям, по этому они строят, в соотв. с этим у них принимают работу, это служит основой при разрешении споров, конфликтов (если они, не дай Бог, возникают).

Если интересно, могу поподробнее описать состав проекта - как пример: о чем надо заранее подумать, начиная стройку. Состав-то проекта примерно одинаков для любого дома, разница в самом содержании чертежей.

Профан27 написал : Комплект проектной документации - 119 листов.

Это включая инженерку? Че то мало чертежей тогда. У меня на 5-ти листах чертежей минимальный к разрешению на строительство комплект: фасады, планы этажей, разрез, посадка дома на участке, план фундамента и стропил. При меньшем количестве у нас просто не дадут разрешение на строительство. А больше по дому ничего нет. А дом - есть! :)

Vladimir_Vas написал : Это включая инженерку? Че то мало чертежей тогда.

Да. Разделы архитектурный, конструктивный, ОВ, ВК, ЭС, СС, ГС. Ну мало... много... сколько положено по регламентам, столько и сделано. Это проект, официально выполненный проектной организацией, по договору, оплачен. По нему строить будут. Я его не хвалю и не ругаю - просто говорю, что вот такой проект.

Уй, мамочки родные!!! Перечитал свой предыдущий пост: у меня ж там опечатка!!! Не 5 листов чертежей, а 45... одна цифра потерялась, а какой эффект... :cool: исправляю.

Профан27 написал : Уй, мамочки родные!!!

во т с таких эпизодов получается потом легенды:) Ничего личного просто 5 и 45 разница огромная??

Я в ОКСе на лист А1+ втискивал все планы, а на второй все фасады. По количеству чертежей оценивать проект бессмысленно. В нем или есть достаточная для строительства или согласования информация, или нет.

Насчёт перекрытий : а монолит - дорого? Может, есть у кого какие-то примеры с цифрами? http://perekrytiedom.ru/MonolitnoePerekritie/stoimost-monolitnogo-perekritiya

На мой взгляд, вам стоит действовать немного в другом порядке. Сейчас сосредоточить усилия на определении оптимальной планировки и архитектуры дома. То есть дотянуть проект до стадии эскизного. Фактически это будет выглядеть как выложенное мной только доделанное, с размерами, таблицами и лирикой. Там будет еще куча технических косяков, но по такому проекту можно подсчитать объемы. А потом с этим эскизником обойти десяток доступных фирм и получить сметы на разные технологии строительства. И уже у выбранной фирмы заказать нормальный рабочий проект. Есть технологии (типа газоблоков, каркасов, ЛСТК), которые требуют углубленных или фирменных знаний для проектирования. Каких то сложных планировочных решений, требующих определенных конструкций у вас нет. Но у меня ощущение, что вы пока не представляете, что хочется получить на выходе. Вон, даже о количестве этажей идет обсуждение. ИМХО, выбирать вид дома по цене все равно что выбирать колбасу по стоимости.

ac_52 написал : Я в ОКСе на лист А1+ втискивал все планы, а на второй все фасады.

+1 Я, конечно, ошибся. 5 и 45 - большая разница. Но ошибка не фатальная. Действительно количество листов зависит от того, как чертежи скомпонованы - от личных привычек проектировщика и от принятого в организации стандарта. Я же написал - если кому интересно, могу показать конкретный перечень чертжей

ac_52 написал : Каких то сложных планировочных решений, требующих определенных конструкций у вас нет. Но у меня ощущение, что вы пока не представляете, что хочется получить на выходе. Вон, даже о количестве этажей идет обсуждение. ИМХО, выбирать вид дома по цене все равно что выбирать колбасу по стоимости.

Да нет, мне ОЧЕНЬ нравится вот первоначальная схема, которую я выложил. Мне от дома что нужно: 1 отдельная спальня с отдельным санузлом 2 большая гостиная, совмещённая с кухней или, наоборот, кухня совмещённая с гостиной, чтобы, не прерывая общения, сделать чаю, бутербродов. Очень нравится второй свет. 3 минимального количества мебели 4 чтобы можно было разделить дом, условно, на хозяйскую/родительскую и гостевую/детскую части. 5 ПРОСТОТЫ КОММУНИКАЦИЙ - поменьше стыков, сочленений и прочих отводов 6 экономичности в эксплуатации. 7 экономичности в строительстве 8 (это уже из разряда соломки подстелить) - возможность дальнейшего расширения при наличии средств

Я смотрю заграничные проекты - там вот такая колбасно-сосисочная форма популярна - в Германии, Швеции, Норвегии, Прибалтике - не говоря уж о более южных странах. У нас проекты чаще оквадраченные, с большим количеством холльчиков, перегородочек, нишечек, чуланчиков... (Я не очень понимаю, зачем это, если гораздо проще построить лёгкие помещения для хранения рядом с домом?) Или слишком большие дома - под 300м2

boyarrin написал : У нас проекты чаще оквадраченные, с большим количеством холльчиков, перегородочек, нишечек, чуланчиков...

Страны разные - традиции, архитектурные школы, привычки, нормы, чиновники и соседи разные. Есть объективные физические факторы, которые уже назывались в этой теме.