Ma-macha: На четырёх московских мясоперерабатывающих комбинатах, мною ЗАПРОЕКТИРОВАНЫ и реализованы, в той или иной мере (больше-меньше), системы водоснабжения, отопления и канализации (в том числе и сварщиком, когда надо, не говоря об остальной работе своими руками).
Про элитные квартиры пока не буду.
Моя коронка, ещё и осушение, и отопление на гидростатическом напоре, помимо ПГС.
cadensia написал :
Я Вам сто раз объяснял:"Гипотенуза не причём (см. мой рис. выше)", а Вы не понимали.
На моем чертеже расстояние 1-это один диаметр(то, что по кино), расстояние 2-это полтора диаметра(те, что по кино). Расстояние между длинными параллельными концами в "утке"-это расстояние 3 на моем чертеже(но это НЕ расстояние между "вершина треугольника" и "вершина треугольника", которые на вашей картинке). Это именно расстояние между трубами, которое вы путем складывания принимаете равным два с половиной диаметра.
Ну и что дальше?
На самом деле, про вопрос "гнутья утки" -по моему мнению, поле того, как отмечаются на трубе эти два с половиной диаметра, и происходит сам процесс гнутья, то, в результате, труба немного смещается, и , если померять расстояние между трубами потом, то расстояние между ними будет меньше, чем 2.5 диаметра. Как мне кажется(но точно я не уверена, чисто гипотеза)
зы. Да, кстати, вот сейчас вспомнила, что во всех гнутых трубах внутри угла как-бы складочки, и вот за счет этого на расстояниях, когда одно из измерений(то, где в фильме-измерение "один диаметр")-сопоставимо "по порядку величины" с диаметром, именно за счет этих "складочек" и получается более-менее нормальный результат.
Но, еще раз повторю, на больших смещениях и размерах, на порядок больших, чем диаметр труб, такой вариант подсчета "утки" не прокатит.
Господа, призываю вас держаться в рамках приличия,
И все-таки мне хотелось бы услышать ответ по существу вопроса. Каким образом, имея вертикальную и горизонтальную проекции расстоянии между трубами в "утке" равных 1 диаметр и 1.5 диаметра соответственно, ТС гнет утку с предполагаемым (фактическим) расстоянием между её параллельными участками, равным 1+1.5 = 2.5 диаметра, и при это утка встает в нужный размер , со слов ТС, вполне нормально. Вот это загадка.
cadensia написал :
Сто раз сказал - работает на 100%.
А у уток есть какие нибудь крайние размеры? Ну, то есть минимальные и максимальные(имею в виду область изгиба).
... Нельзя пользоваться рулеткой две руки заняты, плюс труба круглая не даёт точно понять измерение и так далее.
Вот какой вычислительный кошмар предлагают не креативные оппоненты совершить (но не могут сформулировать мысль, приходится мне), вместо 10 секунд потраченных на оба измерения по видео уроку.
****
-
*** ищут гипотенузы, какие то, которыми и не пахнет,***
И главное, как рулеткой вымерять (с какими трудностями), результаты загибов, ведь глаз человека хорошо (без рулеток) видит параллель.
Если смотреть в длину, как на рисунке:
И параллельность или не параллельность хорошо просматриваются, плюс видны нужные сложенные диаметры, между осей (крайними стенками к центру, синего цв. на рис. в mm).
Труженик написал :
Зачем здесь из ничего проблему раздувать? Ну разве что руки у тебя не оттуда растут )
И жалобы от тех, кому ты делал, это подтверждают.
Труженик, все хотел спросить - зачем Вы пару лет назад Доке в личные писали такую ахинею в пьяном бреду, типа мои сантехники тебя порвут и т.п. На майские было дело.
Друзья, помогите, плиз, определиться с терминами. Как называются по-русски travel (который гипотенуза), run (катет в основании треугольника) и set (катет = высота треугольника). И есть ли у такого отвода (как на картинке поста 27.06.2014, 14:22) официальное название. Сленговое, как я понял из диалога - "утка"?
Вот нагуглил, что set - это вроде "вылет" (http://www.armaturka.ru/forum/topic/4413) осталось понять про travel и run...
Run, похоже, монтажная длина..?