Печка "доцент" и "студент" - кто-нибудь слышал о них?

2Old major
Я сейчас усиленно прорабатываю вопрос воздушного отопления (ВО) через систему воздуховодов на базе долгоиграющих печей Булерьян/Бутаков. По габаритам, возможностям организации подвода и отвода воздуха системы отопления мне больше подходит Бутаков. Но есть некоторые вопросы.

1. У меня 1-й этаж 140 кубов, второй 100 кубов. Вообще-то 2-й этаж отапливать не собираюсь, но зная об обычно завышенных рекламных технических данных боюсь, что Студента (150 куб) мне может не хватить. Кроме этого информации по ВО в небольших домах/дачах вообще нет, никто еще этого не делал. Поэтому лучшим вариантом считал бы Булерьян 01 (200 куб), имеющий некоторый запас мощности. Брать Инженер (250 куб) не хочется, это просто экономически нерационально. Отрегулировать комфортную температуру на 1-м этаже я конечно смогу, но за счет отопления улицы. Вопрос: Действительно ли Студента спокойно хватит для отопления 140 кубов? Дом у меня брусовой, стены 150 мм, дополнительно утеплять в ближайшие 3 года не планирую, но временно могу это компенсировать отоплением только части 1-го этажа (95 кубов).
2. У Студента труба выходит вертикально вверх. По планировке дома мне удобнее всего выводить дымоход напрямую вверх без горизонтальных колен. Как в этом случае обстоит дело с конденсатом и прочисткой от сажи? Где-то попадалось, что у Бутаковых с этим проблем вообще нет, т.е. конденсат стекает непосредственно в печку и испаряется, а сажу можно прочищать прямо в печь и она сгорает при первой же форсажной топке. Это так? Если Вас заинтересует вопрос ВО, то можете посмотреть обсуждение этой темы здесь: http://dacha.wcb.ru/viewtopic.php?t=5702&postdays=0&postorder=asc&&start=0

Тема про воздушное отопление от печи длительного горения для меня тоже очень интересна. Но очень много вопросов, и если делать у себя такое, то очень не хочется ошибиться. Прочитал кучу инфы и еще больше запутался с мощностью и регулировкой мощности этих печей. А от этого зависит выбор конкретной модели. Например на сайте продавца написано что Студент выдает 9 кВт.
Old major пишет: "В 7 утра еще оставлось 4 полешка - до 9-ти она бы грела .... Но это - если вывести ее именно в экономичный режим. Я бы сказал, что при этом она дает максимум 4-5 кВТ (сравниваю с обогревателями)."
Т.е. заявленную производителем мощность нужно делить на 2? Ещё вопрос - если загрузить дрова в топку не под завязку, а допустим на половину, то дрова прогорят в два раза быстрее, или они тоже будут тлеть в течении 6-8 часов? Если например подстраховаться и взять заведомо мощную печь, можно ли ее мощность регулировать в меньшую сторону путем уменьшения объема загружаемого топлива, но при этом сохранить длительность горения? Может как то регулировать не только количество воздуха поступающего в основную камеру сгорания, но и количество воздуха поступающего в вторичную камеру сгорания через инжекторы (жиклеры вторичного воздуха)?

Iwan Очень приятно, что наконец появился единомышленник. Про вопросы по регулировке печи я пожалуй уже могу ответить (на базе полученной от пользователей информации). Мощность действительно надо делить примерно на 2. Это в случае правильной организации всей системы. Если что-то будет неправильно просчитано и сделано, то для сохранения коэффициента 2 придется вводить принудительную вентиляцию. Насколько я понял печи типа Булерьян/Бутаков регулировке практически не подлежат. Имеется два режима: форсаж/растопка и пиролизное горение. Поэтому, для подстраховки от неправильного проектирования/изготовления желательно иметь запас мощности, но в случае перебора тепла придется поддерживать комфорт за счет выпуска лишнего тепла на улицу. Неэкономично :( В случае меньшей загрузки дров просто сокращается время их горения. Увы за все надо платить: или долговременное горение или регулировка (обычные кирпичные печи). В другом форуме, который Вы наверное уже читали, я более-менее конкретно описал устройство предполагаемой системы ВО. В целом мне все понятно, единственным вопросом остается сечение воздуховодов. Надо копать дальше....

Позволю себе встрять. Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.
2. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.
3. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.
4. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

АА написал : Позволю себе встрять. Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.

Насколько я понял открытое поддувало только при растопке. Но понятное дело, чем толще тем лучше. Если бы у меня были чертежи я бы на работе такую заказал из более толстого металла...

2. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.

Но почему-то везде хвастаются, что эти печи как раз по бокам не греются и считаются менее пожароопасные, чем обычные буржуйки.

3. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.

Производитель даже про уголь заикается.... Хм...?????

4. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Но ведь пишут же владельцы, что реальные это 10-12 часов и не горят дрова, а тлеют. Один мой личный знакомый еще лет 10 назад об этом рассказывал из своего личного опыта.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

Самое главное для меня, что эти печи горят/тлеют долго с одинаковой мощностью, что позволяет применить воздушное отопление.

Теоретически, лишнее тепло от печи можно направлять в термоаккумулятор(например из кирпича сложить), но он по всей видимости должен быть каких то гигантских размеров (температура воздуха от печи не высокая), и к тому же потребуется автоматическая система управления заслонками, термодатчики, вентилятор и проч. Нагородить можно много, но не факт что работать будет достойно. Может действительно проще скинуть тепло в атмосферу. У меня есть цокольный этаж с гаражом, впринципе можно в него направлять лишнее тепло, а в мороз всю энергию направлять вверх, в сруб, но гараж получится полуотапливаемый. Про меньшую загрузку топлива идея такая : в маленьком буле объем топки 40 л, в среднем - 100 л, и тот и другой якобы сжигают этот объем топлива за 6 часов. Т.е., теоретически, в 100 л топку можно загрузить 40 топлива и сжечь его за 6 часов, нужно только создать условия как в малеником булере. Но как это сделать практически?

Profi550 Еще раз по порядку.

1. Приезжая в холодный дом, Вы вынуждены его разогреть. Если это не курятник 2 х 2, то, чтобы прогреть мало мальски пригодное для жилья помещение печь придется топить с открытыми заслонками не менее 40 минут. Скорее всего, дольше. Стенки у "Бутакова", как я понял из четверки (явно не толще), что недостаточно для долгой жизни. Если будете топить углем, то "помрет" еще быстрее.
2. У Студента и Гимназиста (других пока не видел) экрана нет. Конвекционные трубы расположены прямо в топке. Нагрев стенок будет значительным.
3. Колосник стальной. Кажется, это просто разрезанные вдоль трубы или уголок. Долго не проживет.
4. Да, угли в такой печке будут сохранятся долго, если закрыть поддувало. Но нагрев будет по мере сгорания дров уменьшаться, т.к будет уменьшаться площадь горения (или тления - как больше нравится). В серии Бутаков печи колосниковые - воздух проходит через дрова. Значит, скорость горения будет выше, чем в подовых печах (Булер), правда сгорать дрова будут полнее. В одном выигрываем - в другом проигрываем.
5. Каждый кулик свое болото хвалит.

Единственная печь (из тех, что знаю), которая обеспечивала равномерность теплоотдачи на протяжении длительного времени, была туристкая печка (к сожалению, не помню автора). Разработана еще в семидесятые для зимних походов. Принцип прост, как все гениальное. Два цилиндра с крышками. Как два ведра. Соединяются - получается замкнутый объем. В нижнем (топка), примерно посередине, патрубок для трубы. Внизу поддувальная решетка, ниже нее поддувальная дверца. Дрова закладывались вертикально, после чего на нижнее "ведро" одевалось верхнее (бункер-накопитель) горловиной вниз. Дрова поджигались через поддувальную дверцу. Так как горение происходило только до уровня патрубка трубы (выше - продукты горения полностью вытесняли кислород), то обеспечивалась постепенность сгорания. Дрова под собственным весом опускались вниз. Площадь горения таким образом оставалась неизменной. Дверцей поддувала можно было отрегулировать интенсивность горения. Автор предлагал еще установить на поддувальную дверцу термостат, который бы своей работой способствовал сглаживанию температурных пиков. Действующую модель мы тогда смогли изготовить. Самое сложное - было обеспечить герметичность между "ведрами". Отказались от эксплуатации по причине большого веса - на удалось в те времена достать тонкую (0,5) нержавейку. Еще недостатки:

1. Необходимость более тщательной подготовки дров - они не должны застревать.
2. Невозможность догрузить дрова до окончания топки. Кстати, горела та печка до 8 часов (реально, с одинаковой теплоотдачей). Можно было и больше - все зависит от размеров бункера - накопителя. Та делалась носимой, поэтому была маленькой.

Вот такая идея. Отдаю бесплатно:). Может кто возьмется доработать и осуществить?

Iwan написал : Теоретически, лишнее тепло от печи можно направлять в термоаккумулятор(например из кирпича сложить), но он по всей видимости должен быть каких то гигантских размеров (температура воздуха от печи не высокая), и к тому же потребуется автоматическая система управления заслонками, термодатчики, вентилятор и проч. Нагородить можно много, но не факт что работать будет достойно. Может действительно проще скинуть тепло в атмосферу.

Я хочу сделать систему ВО максимально простую и минимально зависимую от других видов энергии (электричества). Регуляторы заслонок можно сделать механические, я уже где-то упоминал про парниковые.

У меня есть цокольный этаж с гаражом, впринципе можно в него направлять лишнее тепло, а в мороз всю энергию направлять вверх, в сруб, но гараж получится полуотапливаемый.

В самый раз выгородить в цоколе хорошо изолированную топочную, а лишнее тепло пускать в гараж для отопления полов. Теплый пол - это самое То.

Про меньшую загрузку топлива идея такая : в маленьком буле объем топки 40 л, в среднем - 100 л, и тот и другой якобы сжигают этот объем топлива за 6 часов. Т.е., теоретически, в 100 л топку можно загрузить 40 топлива и сжечь его за 6 часов, нужно только создать условия как в малеником булере. Но как это сделать практически?

А зачем вообще что-то мудрить с печкой? Надо просто подобрать нужный размерчик :).

2АА Нет, не буду я сейчас с печкой колдовать. Куплю готовую, смонтирую отопление, отрегулирую, устраню ошибки, а когда-нибудь потом, возможно, куплю более подходящую или даже сделаю.

2Profi550
А я и не призывал колдовать. Тот пример я привел только для того, чтобы стало ясно - равномерности теплоотдачи, во время всего процесса горения, от обсуждаемых печек ждать не приходится. Так что колдовать придется с заслонками, особенно если температура воздуха такая, как сейчас.

Тоже не хочу вбухиваться в автоматику и проч. прибамбасы, финансы ограничены. Поэтому придется шаманить с заслонками. Зато относительно не дорого должно получиться. Скажите, а если запускать горячий воздух от булера в пространство под полом, что с досками пола будет? Пол из доски 50 ки, расстояние между балками до 2 м. Если снизу в гараже подшить потолок пенопластом, то между балками будет некое замкнутое пространство. Если теплый воздух от буля пропускать в комнаты по этому коробу , то в срубе будет теплый пол :-). Но боюсь доски пола от таких температурных перепадов плохо себя почувствуют. Стоит так делать?

Iwan Если прочитали все по этой теме в обоих форумах, то наверняка видели советы некоторых товарищей подводить теплый воздух именно снизу. Мне это точно не подходит из-за необходимости в вентиляторе загоняющем воздух под дом. По идее вроде бы все правильно, но почему-то во всех встречавшихся мне в интернете схемах теплый воздух подавался именно сверху. Причем даже в домах до 3-х этажей. Теоретически теплый воздух поступая снизу поднимается вверх и температура в помещении должна быть более равномерна по высоте. Существует одно НО. При верхней подаче теплого воздуха он остывая опускается вниз и уходит по холодному воздуховоду к печи для повторного прогрева. Таким образом циркуляция идет вкруговую естественным образом, что и позволяет мне надеяться на тягу создаваемую печью. Как будет организована циркуляция при нижнем вводе и выходе точно не знаю. Могу предположить, что ввод и выход надо будет ранести на максимальное расстояние, т.е. по диагонали помещения. Насчет устройства теплового короба под полом. Сделать это наверное можно, придется возможно защитить железом доски вблизи печи, т.к. воздух будет слишком горячий. Доски видимо очень быстро усохнут и воздух начнет поступать через щели. Придется перетягивать... Но теплые полы сейчас делают вовсю и деревянные кажется тоже. Только температура кабеля не очень высокая. Поищите точную информацию. Еще непонятно как будет с тягой. Есть свои законы в организации воздухопотоков, обычно прокладывают воздуховоды. Вообщем вопросов больше, чем ответов. Надо искать информацию, соображать. Сейчас сообразил, можно впускать тепло не сразу из отверстий в полу, а проложить в углах вертикальные короба и пускать воздух уже сверху. В диагонално противоположных углах можно сделать отверстия в полу, а сам обратный воздуховод сделать уже под полом. Его обязательно придется хорошо теплоизолировать. Кажется все реально...... Подумайте еще над этим.

АА написал : А я и не призывал колдовать. Тот пример я привел только для того, чтобы стало ясно - равномерности теплоотдачи, во время всего процесса горения, от обсуждаемых печек ждать не приходится. Так что колдовать придется с заслонками, особенно если температура воздуха такая, как сейчас.

Возможно имеется некоторая разница в теплоотдаче в начале и конце топки, но она может несколько сглаживаться теплом стен, самим домом. Во всяком случае никто из пользователей Булерьянов/Бутаковых на такие моменты не обращал внимания, а сам я у них специально не спрашивал, т.к. считал, что информация продавцов печей подтверждается молчанием владельцев.

2Profi550
Нужно учитывать психологический фактор. У человека был холодный дом, он купил печь, покупку выстрадал или не очень выстрадал. Стало тепло, и жизнь поменяла свою окраску. На всякие "мелочи", типа температурных перепадов, пригара пыли и разноса продуктов горения по всему помещению (опять я своем) он внимания не обращает. Или пока не обращает. Только со временем наиболее беспокойные задумываются о том, что могло быть лучше. Это обратная сторона нашей бедности. Мы вынуждены идти к цели постепенно, методом проб и ошибок, достигая разумной (для себя) достаточности.

По поводу подачи теплого воздуха сверху Вы, думаю, правы. В свое время я делал вентиляцию в своем домике. Продумывая варианты, натолкнулся на теорию Грум-Гржимайло. При печном отоплении, в зимнее время, вытяжное отверстие делается у пола, чтобы удалять более холодный воздух. Поэтому на вытяжном стояке сделал два отверстия: у пола (для зимы) и потолка (для лета), которые перекрываются плотными заслонками. Все замечательно работает и никаких сквозняков. Стояк вентиляции проходит вдоль печи, что способствует лучшей тяге. В идеале, его надо было встраивать непосредственно в кирпичную кладку, отдельно от дымоходов. Но на том этапе я об этом, к сожалению, не подумал. С другой стороны, а вдруг данное предположение оказалось бы ошибочным?..

2AA Кроме пригара пыли человек не обращает внимание на электромагнитное поле от бытовых приборов, плохой воздух от выхлопа автомобилей, искусственный режим питания, синтетическую одежду, геномутированые продукты питания, непонятную воду, радиоционные дома... Так нет же мы будем обращать внимание только на пригар пыли, устраним его и повысим общую экологичность на 0.1% ! Поздравляю! Если лично вам не нравится запах пригара - так и говорите - АЛЛЕРГИЯ, либо пылемания :)

2АА
Реальные температурные перепады не так страшны, как может показаться по Вашему к ним отношению. Слов нет централизованное отопление лучше, но с ним живет оче-е-нь небольшое число землян. А остальные без него как-то обходятся. Относительно пыли тоже не вопрос. Четыре года жили в хозблоке 18 кв. метров с буржуйкой. Никогда никаких и мыслей не возникало о пыли, только о тепле. Буржуйка у меня была не самая маленькая, а 40х40х60см, топилась полноразмерными поленьями, раскочегаривал её аж до красноты. Обычно по приезду протапливал минут за 30 до 35-40 градусов. Все были теплые и довольные :).

2Andrey86
2Profi550
Тогда воткните в комнату, где спите, выхлопную трубу от автомобиля и запустите двигатель. Сразу почувствуете бодрость и прилив сил.

Я не против металлических печей. Но применять их можно только для мест временного пребывания человека: бытовок, гаражей, мастерских и т.п. Это придумал не я - это строительные нормы, испытанные на себе.

Никакой аллергии (к счастью; сплюнем) у меня нет. Просто я все это уже прошел. Построил домик, поставил туда железяку, несколько лет радовался, что тепло. Печка у меня такого же типа, что обсуждаемые, только немного доработанная, и топка из нержавейки с абсолютно герметичной дверцей. Но потом я все-таки дозрел до того, что сложил нормальную кирпичную печь, а железяку перетащил на кухню. Приезжаю зимой, натапливаю за тридцать-сорок минут кухню до комфортной температуры - уже есть где быть в мороз. Далее перевожу в режим тления. Дом прогревается медленно, но зато к вечеру там мягкое тепло и, главное, легко дышится. Спать комфортно.

Сейчас и думаю о том, что надо бы расширить дом за счет терраски. Сделать там зимнюю кухню или гостинную. А вот это помещение уже отапливать металлической (или комбинированной) печью. Таким образом, за счет уменьшения периметра (дом и кухня - два в одном) - экономия тепла. У спальных комнат появится "теплая" стена. Лучше будет отапливаться мансарда (вход на нее с терраски). Но это пока планы...

Но в спальне только кирпичная печь или водяное отопление.

Разницу ощущаешь, когда есть с чем сравнивать.