Profi550
Profi550
Местный

Регистрация: 06.12.2005

Москва

Сообщений: 373

13.01.2006 в 00:48:07

Shalfei Ну тогда просто одним герметиком. При холодной печке нанесите валик герметика по контуру, ответную часть смажьте каким-нибудь маслом или проложите очень тонкий полиэтилен. Закройте дверцу и оставьте до затвердения герметика. В случае чего герметик потом удалите ножом.

0
saar
saar
Новичок

Регистрация: 12.12.2005

Москва

Сообщений: 57

13.01.2006 в 16:14:50

Герметик Kvadrotmel 1200 гр. С. Стоит 150 руб.

0
Old major
Old major
Местный

Регистрация: 19.12.2005

Москва

Сообщений: 346

14.01.2006 в 23:07:11

а может дело не в дверке? поставь шибер в перпендикуляр (перекрыто) и поддувало прихлопни! И будет тебе щастье

0
Shalfei
Shalfei
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 240

14.01.2006 в 23:54:54

2Old major Это опыт, или предположение? Если опыт, то на какой высоте у Вас шибер?

0
Profi550
Profi550
Местный

Регистрация: 06.12.2005

Москва

Сообщений: 373

14.01.2006 в 23:56:04

2Old major
Я сейчас усиленно прорабатываю вопрос воздушного отопления (ВО) через систему воздуховодов на базе долгоиграющих печей Булерьян/Бутаков. По габаритам, возможностям организации подвода и отвода воздуха системы отопления мне больше подходит Бутаков. Но есть некоторые вопросы.

  1. У меня 1-й этаж 140 кубов, второй 100 кубов. Вообще-то 2-й этаж отапливать не собираюсь, но зная об обычно завышенных рекламных технических данных боюсь, что Студента (150 куб) мне может не хватить. Кроме этого информации по ВО в небольших домах/дачах вообще нет, никто еще этого не делал. Поэтому лучшим вариантом считал бы Булерьян 01 (200 куб), имеющий некоторый запас мощности. Брать Инженер (250 куб) не хочется, это просто экономически нерационально. Отрегулировать комфортную температуру на 1-м этаже я конечно смогу, но за счет отопления улицы. Вопрос: Действительно ли Студента спокойно хватит для отопления 140 кубов? Дом у меня брусовой, стены 150 мм, дополнительно утеплять в ближайшие 3 года не планирую, но временно могу это компенсировать отоплением только части 1-го этажа (95 кубов).
  2. У Студента труба выходит вертикально вверх. По планировке дома мне удобнее всего выводить дымоход напрямую вверх без горизонтальных колен. Как в этом случае обстоит дело с конденсатом и прочисткой от сажи? Где-то попадалось, что у Бутаковых с этим проблем вообще нет, т.е. конденсат стекает непосредственно в печку и испаряется, а сажу можно прочищать прямо в печь и она сгорает при первой же форсажной топке. Это так? Если Вас заинтересует вопрос ВО, то можете посмотреть обсуждение этой темы здесь: http://dacha.wcb.ru/viewtopic.php?t=5702&postdays=0&postorder=asc&&start=0
0
Iwan
Iwan
Новичок

Регистрация: 29.10.2005

Нижний Новгород

Сообщений: 94

16.01.2006 в 11:55:44

Тема про воздушное отопление от печи длительного горения для меня тоже очень интересна. Но очень много вопросов, и если делать у себя такое, то очень не хочется ошибиться. Прочитал кучу инфы и еще больше запутался с мощностью и регулировкой мощности этих печей. А от этого зависит выбор конкретной модели. Например на сайте продавца написано что Студент выдает 9 кВт.
Old major пишет: "В 7 утра еще оставлось 4 полешка - до 9-ти она бы грела .... Но это - если вывести ее именно в экономичный режим. Я бы сказал, что при этом она дает максимум 4-5 кВТ (сравниваю с обогревателями)."
Т.е. заявленную производителем мощность нужно делить на 2? Ещё вопрос - если загрузить дрова в топку не под завязку, а допустим на половину, то дрова прогорят в два раза быстрее, или они тоже будут тлеть в течении 6-8 часов? Если например подстраховаться и взять заведомо мощную печь, можно ли ее мощность регулировать в меньшую сторону путем уменьшения объема загружаемого топлива, но при этом сохранить длительность горения? Может как то регулировать не только количество воздуха поступающего в основную камеру сгорания, но и количество воздуха поступающего в вторичную камеру сгорания через инжекторы (жиклеры вторичного воздуха)?

0
Profi550
Profi550
Местный

Регистрация: 06.12.2005

Москва

Сообщений: 373

16.01.2006 в 22:02:12

Iwan Очень приятно, что наконец появился единомышленник. Про вопросы по регулировке печи я пожалуй уже могу ответить (на базе полученной от пользователей информации). Мощность действительно надо делить примерно на 2. Это в случае правильной организации всей системы. Если что-то будет неправильно просчитано и сделано, то для сохранения коэффициента 2 придется вводить принудительную вентиляцию. Насколько я понял печи типа Булерьян/Бутаков регулировке практически не подлежат. Имеется два режима: форсаж/растопка и пиролизное горение. Поэтому, для подстраховки от неправильного проектирования/изготовления желательно иметь запас мощности, но в случае перебора тепла придется поддерживать комфорт за счет выпуска лишнего тепла на улицу. Неэкономично :( В случае меньшей загрузки дров просто сокращается время их горения. Увы за все надо платить: или долговременное горение или регулировка (обычные кирпичные печи). В другом форуме, который Вы наверное уже читали, я более-менее конкретно описал устройство предполагаемой системы ВО. В целом мне все понятно, единственным вопросом остается сечение воздуховодов. Надо копать дальше....

0
АА
АА
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 772

16.01.2006 в 22:23:04

Позволю себе встрять. Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

  1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.
  2. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.
  3. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.
  4. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

0
Profi550
Profi550
Местный

Регистрация: 06.12.2005

Москва

Сообщений: 373

17.01.2006 в 00:52:50

АА написал : Позволю себе встрять. Так как эти печи начали активно обсуждаться, рассмотрел их повнимательнее. Что смущает?

  1. Очень тонкая сталь топки. Думаю, проживет года три-четыре, если часто топить с открытым поддувалом.

Насколько я понял открытое поддувало только при растопке. Но понятное дело, чем толще тем лучше. Если бы у меня были чертежи я бы на работе такую заказал из более толстого металла...

  1. Отсутствие штатного экрана приведет к сильному разогреву боковин. Надо обязательно сооружать защитную стенку.

Но почему-то везде хвастаются, что эти печи как раз по бокам не греются и считаются менее пожароопасные, чем обычные буржуйки.

  1. Не понял, почему производитель гордится "сменными колосниками". Написал бы честно: "прогорят быстро - приобретайте запчасти". Нет, чтобы готовую чугунину сунуть.

Производитель даже про уголь заикается.... Хм...?????

  1. 4-5 часов медленного горения в такой печи это предел. Все остальное - "от лукавого". От затухающих углей толку маловато. Если только присесть на них. А больше не получится, т.к печь "прямоточная". Отбойный лист есть только в младшей модели, но толку от него мало, т.к поток газов его минует сзади.

Но ведь пишут же владельцы, что реальные это 10-12 часов и не горят дрова, а тлеют. Один мой личный знакомый еще лет 10 назад об этом рассказывал из своего личного опыта.

Тем не менее, идея интересная. Думаю, греет эффективно. Для быстрого "сугрева" вполне подойдет. Среди подобных печей вполне достойное изделие. Но и со всеми присущими металлическим печам недостатками.

Самое главное для меня, что эти печи горят/тлеют долго с одинаковой мощностью, что позволяет применить воздушное отопление.

0
Iwan
Iwan
Новичок

Регистрация: 29.10.2005

Нижний Новгород

Сообщений: 94

17.01.2006 в 11:28:17

Теоретически, лишнее тепло от печи можно направлять в термоаккумулятор(например из кирпича сложить), но он по всей видимости должен быть каких то гигантских размеров (температура воздуха от печи не высокая), и к тому же потребуется автоматическая система управления заслонками, термодатчики, вентилятор и проч. Нагородить можно много, но не факт что работать будет достойно. Может действительно проще скинуть тепло в атмосферу. У меня есть цокольный этаж с гаражом, впринципе можно в него направлять лишнее тепло, а в мороз всю энергию направлять вверх, в сруб, но гараж получится полуотапливаемый. Про меньшую загрузку топлива идея такая : в маленьком буле объем топки 40 л, в среднем - 100 л, и тот и другой якобы сжигают этот объем топлива за 6 часов. Т.е., теоретически, в 100 л топку можно загрузить 40 топлива и сжечь его за 6 часов, нужно только создать условия как в малеником булере. Но как это сделать практически?

0
АА
АА
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 772

17.01.2006 в 18:32:44

Profi550 Еще раз по порядку.

  1. Приезжая в холодный дом, Вы вынуждены его разогреть. Если это не курятник 2 х 2, то, чтобы прогреть мало мальски пригодное для жилья помещение печь придется топить с открытыми заслонками не менее 40 минут. Скорее всего, дольше. Стенки у "Бутакова", как я понял из четверки (явно не толще), что недостаточно для долгой жизни. Если будете топить углем, то "помрет" еще быстрее.
  2. У Студента и Гимназиста (других пока не видел) экрана нет. Конвекционные трубы расположены прямо в топке. Нагрев стенок будет значительным.
  3. Колосник стальной. Кажется, это просто разрезанные вдоль трубы или уголок. Долго не проживет.
  4. Да, угли в такой печке будут сохранятся долго, если закрыть поддувало. Но нагрев будет по мере сгорания дров уменьшаться, т.к будет уменьшаться площадь горения (или тления - как больше нравится). В серии Бутаков печи колосниковые - воздух проходит через дрова. Значит, скорость горения будет выше, чем в подовых печах (Булер), правда сгорать дрова будут полнее. В одном выигрываем - в другом проигрываем.
  5. Каждый кулик свое болото хвалит.

Единственная печь (из тех, что знаю), которая обеспечивала равномерность теплоотдачи на протяжении длительного времени, была туристкая печка (к сожалению, не помню автора). Разработана еще в семидесятые для зимних походов. Принцип прост, как все гениальное. Два цилиндра с крышками. Как два ведра. Соединяются - получается замкнутый объем. В нижнем (топка), примерно посередине, патрубок для трубы. Внизу поддувальная решетка, ниже нее поддувальная дверца. Дрова закладывались вертикально, после чего на нижнее "ведро" одевалось верхнее (бункер-накопитель) горловиной вниз. Дрова поджигались через поддувальную дверцу. Так как горение происходило только до уровня патрубка трубы (выше - продукты горения полностью вытесняли кислород), то обеспечивалась постепенность сгорания. Дрова под собственным весом опускались вниз. Площадь горения таким образом оставалась неизменной. Дверцей поддувала можно было отрегулировать интенсивность горения. Автор предлагал еще установить на поддувальную дверцу термостат, который бы своей работой способствовал сглаживанию температурных пиков. Действующую модель мы тогда смогли изготовить. Самое сложное - было обеспечить герметичность между "ведрами". Отказались от эксплуатации по причине большого веса - на удалось в те времена достать тонкую (0,5) нержавейку. Еще недостатки:

  1. Необходимость более тщательной подготовки дров - они не должны застревать.
  2. Невозможность догрузить дрова до окончания топки. Кстати, горела та печка до 8 часов (реально, с одинаковой теплоотдачей). Можно было и больше - все зависит от размеров бункера - накопителя. Та делалась носимой, поэтому была маленькой.

Вот такая идея. Отдаю бесплатно:). Может кто возьмется доработать и осуществить?

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу