трехточечная навеска

ppp53 написал: Наверное у нас разные понятия в предназначении этого узла ?

Видимо да. У меня, что б пахал. У вас, что б поднимал. В этом видимо разница.

ppp53 написал: Собственно я и просил тебя раскрыть тайну ОСТРОЙ необходимости в шарнирной ЧЕТЫРЁХОСНОЙ системе.

Не игнорировал. Пояснил, что несколько раз объяснял. Но вы таки не запомнили ни разу. Вы предлагаете перекопировать всё от http://www.mastergrad.com/forums/t55589-motoblok-belarus-09n-otzyvy-zamechaniya-i-predlozheniya/?page=1356 до http://www.mastergrad.com/forums/t55589-motoblok-belarus-09n-otzyvy-zamechaniya-i-predlozheniya/?page=1360 сюда. Ну увольте от бессмысленного занятия. Читайте там. Начните с поста #6174058 и далее на пяти страницах.

Jesha написал: Видимо да. У меня, что б пахал. У вас, что б поднимал. В этом видимо разница.

Ну моя линия была примерно такая:

• чтоб пахать, надо НЕОСПОРИМО приладить понадёжнее плуг к некоему узлу адапа, сделав кое какие установки(не буду сейчас акцентироваться на этом), скажем - установленную как надо некую площадку, а чтобы собственно приступить к пахоте, надо доехать, а чтоб доехать - надо плужок ОПЕРАТИВНО поднимать-опускать (не волокать же его по земле до места пахоты). Вот и возникла надобность ту, установленную как надо площадку,поднимать !

Без каких либо колебаний увиделась ДОСТАТОЧНОЙ шарнирная ОДНООСНАЯ система. На её "вылет" и конфигурацию повлияло расположение нижней точки крепления исполнительного механизма одностороннего силового действия (на подъём).

Как то так !

Незамедлилось убеждение в догрузе (70Кг) и сварганенная уже шарнирная ОДНООСНАЯ система очень хорошо позволяла произвести этот догруз. Но вскорости возникло преднамерение для догруза задействовать свой вес путём применения оси полевого и БОРОЗДОВОГО колёс, немного поболее разнесённых, и почти следом увиделось, что стойка плуга уже с завода находится на шарнирно ОДНООСНОЙ системе.......... В следующий сезон, по возможности, существенно упростится (останется только на самой стойке плуга) шарнирная ОДНООСНАЯ система подъёма-опуска орудия ! А точка присоединения с стойке винта регулировки глубины совмещается с точкой присоединения исполнительного механизма двустороннего силового действия !

ppp53 написал: Но вскорости возникло преднамерение для догруза задействовать свой вес путём применения оси полевого и БОРОЗДОВОГО колёс, немного поболее разнесённых, и почти следом увиделось, что стойка плуга уже с завода находится на шарнирно ОДНООСНОЙ системе..........

Откуда выросла установка верхнего рычага, на уже существующую ПЕТЛЮ (одноосную)? Дабы получить трехточку. При этом ПЕТЛЯ подверглась изменениям в плане освобождения задней поперечины, путем установки на шарниры. Так? Причём верхний рычаг навески получился параллельный ПЕТЛЕ. Так? И плуг при подъёме не стал менять свой угол. Интересно же понять, что вы там нагородили.

Jesha написал: на уже существующую ПЕТЛЮ (одноосную)?

Я предполагал, что не сразу будет понята моя линия ! Не будет никакой ПЕТЛИ !

Jesha написал: на уже существующую ПЕТЛЮ (одноосную)?

Я предполагал, что не сразу будет понята моя линия ! Не будет никакой ПЕТЛИ ! Как можно рассматривать петлю - некая П-образная рамка с НЕКОТОРЫМ расстоянием между боковинами,зависящим от конструктивных особенностей (например, в моём начальном варианте - расположение нижней точки исполнительного механизма) ! И это расстояние может иметь значение от какого то - до НУЛЯ ! А петля, с нулевым расстоянием между боковинами - и есть стойка плуга ! И городить две петли - нет смысла - транспортное положение плуга будет достаточным при имеющейся петле (с нулевым расстоянием между боковинами) ! Да и чего все зациклились на ИМЕЮЩЕМСЯ винте на стойке плуга ? Что ? Кроме его более ничего не может обеспечить изменение угла, устанавливающий ГЛУБИНУ ? Да ни чуть он не единственная возможность для изменения угла ! ! ! И в моём случае не будет надобности глубину ПОСТОЯННО изменять - некуда её изменять - 15см - только-только для нормальной глубины, а более - в глину не полезешь !

ppp53 написал: Как можно рассматривать петлю - некая П-образная рамка с НЕКОТОРЫМ расстоянием между боковинами,зависящим от конструктивных особенностей

Да.

ppp53 написал: А петля, с нулевым расстоянием между боковинами - и есть стойка плуга ! И городить две петли - нет смысла - транспортное положение плуга будет достаточным при имеющейся петле (с нулевым расстоянием между боковинами) !

Предложение понятно. Вопрос: Механизм подъёма подразумевает какой то шарнир. Вы шарнир делаете труба в трубе или просто на две щеки и болт? Получаете ось. К этой оси приваривается горизонталь. Толщина горизонтали какая? Как стойки или толще?

ppp53 написал: И городить две петли) !

"ПЕТЛЯ" это по принципу работы. Понятно, два шарнира.

ppp53 написал: Да и чего все зациклились на ИМЕЮЩЕМСЯ винте на стойке плуга ?

Как самое удобное место для организации ручки для регулировки.

ppp53 написал: Кроме его более ничего не может обеспечить изменение угла, устанавливающий ГЛУБИНУ ?

Так понимаю, вы желаете глубину выставлять тягой поднимающей навеску?

ppp53 написал: И в моём случае не будет надобности глубину ПОСТОЯННО изменять - некуда её изменять

Возможно, что у вас участок абсолютно горизонтален и тогда вы можете пахать без регулировок. А если нет, то в гору и с горы будет разная глубина, Так же вдоль склона туда-сюда, тоже разная глубина. Причем и гора и склон могут быть совершенно не крутыми. На счет регулировки не понятно: Пусть вы сделали жесткое крепление плуга к навеске. Тогда надо регулировку на плуге. Пусть вы сделали шарнир на плуге. За верхнюю часть стойки и к сцепке прицепили тарлеп. Получили тот же узел регулировки плуга, что и винт. Пусть поставили шарнир на стойку плуга. Тягу опускания прицепили к стойке и сделали фиксатор. Работать не будет. В борозде он будет идти, а зайти в глубину не сможет. Конечно при двухосной схеме агрегата "сидя". Либо будете держать рукой рычаг, до момента заглубления и выравнивания плуга в борозде.

Jesha написал: Механизм подъёма подразумевает какой то шарнир.

Винт с электроприводом !

Jesha написал: или просто на две щеки и болт?

Jesha написал: Толщина горизонтали какая? Как стойки или толще?

Это как раз уже имеется в плуге - сцепка плуга.

Jesha написал: Понятно, два шарнира.

Шарнир один - на стойке плуга который.

Jesha написал: вы желаете глубину выставлять тягой поднимающей навеску?

В случае надобности (в чём я сомневаюсь) - некий регулируемый упор стойки, снизу шарнира.

Jesha написал: А если нет, то в гору и с горы будет разная глубина,

как то не ясно - с чего вдруг. Но - будет, я уже сказал, ось с опорными колёсами - БОРОЗДОВЫМ и полевым, несколько поболее отнесённое от бороздового. И эта опорная ось - она же и ось адапа. Плуг будет отнесён от оси на минимальное расстояние - только-только чтоб бороздовое не мешало сдвигу пласта вправо и его переворачиванию.

В догонку !

В догонку !

В догонку !

ppp53 написал: Шарнир один - на стойке плуга который.

Желаете получить такую схему?

М - мотор. Если да. То куда вы собираетесь плуг поднять? Если винт пойдет по синей стрелке, то плуг поднимется к раме. Как назад?!!! Вывесите колеса. Если винт по зеленой стрелке, плуг оттопырится назад. А как его загонять в землю?!!! Надо будет синхронизировать подачу агрегата вперед и опускание плуга вниз. Зато сравните, как всё хорошо срастется при изменении вашей схемы ПЕТЛИ, до принципа ТРЕХТОЧКИ. Не призываю строить шесть шарниров. Всего лишь ставим один лишний шарнир. Получаем ПЛОСКУЮ навеску, с возможностью нормально поднять и заглубить плуг, с возможностью распереть тяги мотором и получить фиксацию навески . Но даже если агрегат поставить на плуг, он полезет в землю под весом агрегата. С возможностью при получении нужной глубины плуга, поменять верхний тарлеп на обычную тягу нужной длины. Регулировка глубины верхней тягой.

Вот так получится 4-х шарнирная навеска. Принцип работы трехточки, но НЕ ТРЕХТОЧКА. Скорее ДВУХТОЧКА,

ppp53 написал: В догонку !

ppp53, Не пойдет. Почему описал в посте выше. Даже если вы будете поднимать плуг ломанием рамы, то накой ставить мотор на стойку, отрегулировал раз и всё. Не, не пойдёт.

ppp53, В догонку. Если сделать передний адаптер, что бы не вывешивать колеса.

Красным шарниры. Зеленым скользящая в шарнире либо в рычаге втулка. Серым вал мотора стоящий на резьбе в скользящей трубке. Расстояние А должно быть достаточным для заглубления плуга от поверхности до положения в борозде. Тогда: Мотором опускаем плуг на землю. Выкручиваем до касания скользящей трубкой шарнира. Начинаем движение, плуг пошёл вниз. Как устаканился, можно либо так оставить, либо придавить мотором.

ppp53 написал: И эта опорная ось - она же и ось адапа.

Тягать будем МБ? А что надо получить? Максимальный пригруз плуга? Можно тогда по другому пути пойти. Вот в таком варианте, и навеска будет ПЕТЛЯ. И опускать - поднимать мотором. И если надо приподнял колеса мотором и весь вес оказался на плуге. И даже если поднять адаптер на стоящем на земле плуге, плуг в землю полезет, т.к МБ стоит на земле по любому. Главное на бок не упасть. :D Регулировка глубины по прежнему останется на стойке плуга в виде винта. Стандартное крепление плуга к сцепке. Раз отрегулировал и всё.

Остаётся во всех вариантах один вопрос: КАК ЗАХВАТ РЕГУЛИРОВАТЬ БУДЕМ??!!! Можно перемещать крепление навески. Либо перемещать крепление плуга к навеске. Потому как самой навеской мы сместить плуг не сможем. Плоская.

Jesha написал: КАК ЗАХВАТ РЕГУЛИРОВАТЬ БУДЕМ??!!

Что - что ? ? ? В фронтальной проекции см 20 ! Для тяжа ! При глубине - не более 15см ! Да окстись ! И заморачиваться не стоит ! Будет много 20см - да я всё выброшу нафиг !