Jesha написал: Трехточечная: Рис не правильный.
Вся беда в том, что при четырёхшарнирной столько можно показать окружностей, что сам чёрт не разберёт - каждый шарнир - ось вращения всех сторон. И при такой сложности надо хотя бы пару начальных условий - ну нельзя без этого - сходу в этом множестве разберутся лишь те, кто каждый день это чертит. Думаю, что таких здесь нет. Начальное условие первое - рассматривать движение носка, начальное условие второе - рассматривать движение (носка) вокруг дальней оси нижней тяги, начальное условие три - рассматривать движение (носка) вокруг ближней оси нижней тяги. А с одношарнирной всё намного проще - и графическое восприятие и..... Про угол лемеха: практики не дадут соврать - есть такое понятие у МБ "сидя" - длина прогона до "выхода" на установленную глубину. Разное у каждого расстояние. И зависит оно от начального угла захода. Можно тут много спорить каким он должен быть, но несомненно - он должен быть достаточным.
Jesha написал: а вот при заглублении его изменения не значительны
При равностороннем четырёхугольнике этого изменения вообще не будет ни при малом перемещении ни при большом (до поверхности земли) то есть и на поверхности плуг (орудие) будет "плашмя". А вот какой должна быть разница в длинах сторон - не стоит и искать такой расчёт - он настолько сложен и громоздок, что мало кто его воспримет, да и то, кто его сможет воспринять, тому ещё надо, чтоб это было ему нужно. Круг сужается до нуля. А городить стороны "наобум" - ну много чего наобум делается и иногда успешно. И ещё одно : это в металлообработке тысячные доли миллиметра имеют значение. А при обработке земли сантиметр туда-сюда сущий пустяк.
