Индукционный электрокотел 5 кВт

Vladimir_Vas написал :
При нормальной эксплуатации - ага, работают десятки лет - государства меняются, а они все фурычат.

Где-то была тема о СМ, водогреях, и прочей техники сТЭНами. Вот там подробно была описана ента самая "живучесть" ТЭНов. Ваши-б восторги владельцам этой техники.

Vladimir_Vas написал :
Кстати, есть у меня советская электрошашлычница с ТЭНом, подаренная на мою свадьбу. Вот и внук уже в школу собирается, а она все работает!

Ваша шашлычница варит шашлык в воде? Нагревая воду ТЭНом?

cineman написал :
Хотите оценить ремонтопригодность индуктивного нагревателя?

А почему-бы и нет?

cineman написал :
Почините мою старую индукционную плиту.

Сколько лет вашей "бедолаге"? Моей скоро 5 лет "звезданёт" - работает пока. В любом случае катушка всяко надёжней будет (при должном исполнении), чем ТЭН в хреновой воде-то, не?

cineman написал :
Заодно узнаете, как это работает на самом деле, и насколько надёжно.

Пасиб, уже знаю, сам имею и даже знаю - почему работает и насколько надёжно.

Vladimir_Vas написал :
есть допустим у Вас индукционная плита. А Вам на юбилей дарят еще одну с именной надписью. А вот котла нету. Тогда есть точно смысл взять чугунную батарею готовую, запихнуть за неё эту ненужную (полученную на халяву) плиту и вуаля: имеем самодельный индукционный котел!

Вы самолично разобрали предлагаемый котёл и убедились, что там потрошки от старой электроплиты? Если нет, то к чему эти домыслы?

zvezdopad написал :
Вы самолично разобрали предлагаемый котёл и убедились, что там потрошки от старой электроплиты? Если нет, то к чему эти домыслы?

Какие домыслы?: - пост №6 в этой теме. Мой земляк все показывает, смотрите и завидуйте!

zvezdopad написал :
Сколько лет вашей "бедолаге"? Моей скоро 5 лет "звезданёт" - работает пока. В любом случае катушка всяко надёжней будет (при должном исполнении), чем ТЭН в хреновой воде-то, не?

Вы сами себе продолжаете рассказывать о надёжности катушки, которую сомнению здесь никто не подвергал. Речь шла о низком КПД схемы питания этой катушки, но вы этого не слышите, и опять катушку нахваливаете. Вы теперь начали про хреновую воду, а речь шла об отоплении. Нет смысла писать вам.

Vladimir_Vas написал :
Какие домыслы?: - пост №6 в этой теме. Мой земляк все показывает, смотрите и завидуйте!

Помилуйте, а при чём здесь этот колхоз?! Когда речь идёт о несколько ином предмете по ссылке .

cineman написал :
Речь шла о низком КПД схемы питания этой катушки, но вы этого не слышите, и опять катушку нахваливаете. Вы теперь начали про хреновую воду, а речь шла об отоплении.

Схема питания катушки - не догма и не законодательно закреплённая для использования вещь. Не нравится одна схема - используйте другую, более эффективную, это-же не принципиальный вопрос-то? В отличии от самого принципа нагревания? Впрочем...

cineman написал :
Вы теперь начали про хреновую воду, а речь шла об отоплении. Нет смысла писать вам.

Я, любезный, как начал, так и продолжаю. О вполне конкретном использовании индукции, для нагревания жидкости и о сравнении этого принципа с другими.
А не нравится - не пишите! Я как-бы далёк от принуждения вас к чему-либо. А то, как бедолагу Навального, обвинят в суде, что напужал взрослого человека показав ему "козу".

zvezdopad, Вы когда-нибудь имели дело с индукционными нагревателями? Разбирали эти устройства? Там далеко не просто катушка, а целая плата с электронными компонентами. Разумеется, часть компонентов - силовые, а стало быть:

• не вечные
• чувствительные к условиям эксплуатации
• требуют принудительного охлаждения
  Соответственно, у вас возникает масса точек отказа. Общая надежность никак не выше, чем у обычного ТЭНа. Зато ТЭН это очень даже ремонтопригодная вещь, точнее заменопригодная за весьма скромную цену. А вот замена электронного блока и обойдется дороже и побегать с поиском придется.

zvezdopad написал :
Да, я согласен, что неверно сформулировано. Надо сравнивать КПД конкретного устройства. Вот вам пример: умну есть комбинированная варочная панель - 2 элемента индуктивные, 2 - быстрого нагрева. При этом, 1 тот и 1 другой - одинаковой мощности. Так вот, замечено не только мной, но и многими другими пользователями аналогичных "варок", что на индукции (при прочих равных условиях) вода закипает быстрей. Это-ли не прямой показатель большей эффективности индукции, а значит и более высокого КПД?

Нет, это не показатель. Это не показатель даже для плиты, а уж для водогрея тем более.
Для плиты более быстрый нагрев обусловлен тем, что не надо греть саму плиту. Но это вовсе не означает, что на единицу потебленной мощности индукционная плита выделяет больше тепла.
В случае водонагревателя это тем более не верно, поскольку там "конфорку" греть не надо

vovikz написал :
Разумеется, часть компонентов - силовые, а стало быть:

• не вечные

Вы хотите сказать, что электронные компоненты - расходный материал?! А насчёт вечных вещей понятно и так - ничто, сделанное руками человека не вечно. И конечно электронные компоненты, как и любые дополнительные элементы в любой системе, не добавляют этой системе надёжности. Просто для оценки преимуществ той или иной системы нагрева надо сравнить надёжность элементов системы. Тогда, в случае с ТЭН-ами, окажется, что контакт с жидкостью весьма значительно убавляет срока жизни ТЭН-ов. А в случае с индукцией можно считать такой контакт не существующим.

vovikz написал :
Соответственно, у вас возникает масса точек отказа.

ТЭН тоже работает отнюдь не в гордом одиночестве, ему тоже требуется схема управления. И ТЭН не менее чувствителен в условиям среды (нагреваемой им жидкости), чем электроника управления катушкой. А значит, для ТЭН-а тоже немало точек отказа.

vovikz написал :
А вот замена электронного блока и обойдется дороже и побегать с поиском придется.

ВИдите-ли, если электронный блок собирать из качественных комплектующих, то полностью отказов избежать разумеется не удастся, но снизить до минимума - вполне реально. Понятно, что качественные комплектующие производитель не стремится использовать, стремясь минимизировать издержки и общую стоимость изделия. Однако, надёжная индуктивная система вполне возможна и реальна. В нашем доме стабильно повышенное напряжение сети, однако почти 5 лет индукция работает без проблем. И это не самый дорогой бренд (Бош). И электроника чувствует себя вполне себе нормально. Я далеко не уверен, что ТЭН в воде прослужит столько, есть вполне обоснованные сомнения.

Давайте я сформулирую немого иначе свой тезис. Я считаю, что индуктивный водогрей имеет право на жизнь , возможно не этот конкретный экземпляр, а в принципе. По ряду условий он может составить конкуренцию традиционным видам. Т.е. на мой взгляд это не туфта, а заслуживающая внимания вещь.

zvezdopad написал :
Вы хотите сказать, что электронные компоненты - расходный материал?!

Что я хотел сказать - сказал. А если вы что-то выдумали (как в данном случае) - вопрос не ко мне.

zvezdopad написал :
Просто для оценки преимуществ той или иной системы нагрева надо сравнить надёжность элементов системы. Тогда, в случае с ТЭН-ами, окажется, что контакт с жидкостью весьма значительно убавляет срока жизни ТЭН-ов. А в случае с индукцией можно считать такой контакт не существующим.

Вспомнился анекдот как обнаружили, что у таракана уши в ногах.
То, что вы сейчас написали это один-единственный фактор. По нему ТЭН проигрывает. Но другие-то факторы никуда не делись:

• требуется принудительное охлаждение, а это и грязь и возможность отказа вентилятора и элементарная неосторожность (клочек туалетной бумаги сквозняком задуло)
• электронные компоненты чувствительны к перегрузкам (ТЭН 280В недолго выдержит, а транзисторы - нет)
• пусть даже каждый компонент выбран с запасом (а это деньги!), вероятность отказа суммируется для всех элементов, а их много.
• условия работы деталей тяжелые, ведь водонагреватели зачастую ставят в ниши с плохой вентиляцией. ТЭНам это по фигу, а транзисторам, конденсаторам и пр. - нет

  ТЭН тоже работает отнюдь не в гордом одиночестве, ему тоже требуется схема управления.

Схема? Термопара нужна и там и там. Реле - и там и там. Так что Для индукционной схемы - то же, что ТЭНа, но еще плюс комплект электроники.

Давайте я сформулирую немого иначе свой тезис. Я считаю, что индуктивный водогрей имеет право на жизнь,

А с этим никто и не спорил.
Но КПД его будет ниже, а не выше

И электроника чувствует себя вполне себе нормально. Я далеко не уверен, что ТЭН в воде прослужит столько, есть вполне обоснованные сомнения.

а у меня в стиралке ТЭН работал 9 лет (5 человек, трое детей). Это заметьте, не чистая вода, а агрессивная среда + место, куда собирается накипь. Индукции за 3,5 года поменял две. У вас - сомнения, а у меня хоть и не статистика, но практика.

vovikz написал :
То, что вы сейчас написали это один-единственный фактор. По нему ТЭН проигрывает. Но другие-то факторы никуда не делись:

• требуется принудительное охлаждение, а это и грязь и возможность отказа вентилятора и элементарная неосторожность (клочек туалетной бумаги сквозняком задуло)

Это необъективный фактор. Решетку вентилятора никто не отменял.

vovikz написал :
электронные компоненты чувствительны к перегрузкам (ТЭН 280В недолго выдержит, а транзисторы - нет)

Факты, уважаемый, говорят иное, я уже говорил о своём доме, в коем 250 вольт - скорее норма, а иногда бывает больше 260 вольт. Тем не менее, "варьке" скоро 5 лет будет.

vovikz написал :
условия работы деталей тяжелые, ведь водонагреватели зачастую ставят в ниши с плохой вентиляцией. ТЭНам это по фигу, а транзисторам, конденсаторам и пр. - нет

Им что-же, свежий воздух требуется, с большим кол-вом кислорода? Вы ничего не попутали? Объёма воздуха в нише довольно для принудительной циркуляции воздуха в ней, с постоянным охлаждением от окружения (стенок, предметов и конструкций).

vovikz написал :
Так что Для индукционной схемы - то же, что ТЭНа, но еще плюс комплект электроники.

Я говорил вроде тоже самое, нет? С чем из мною сказанного несогласны?

vovikz написал :
Но КПД его будет ниже, а не выше

Готов согласиться в данном, конкретном случае. Именно в плане КПД. А относительно надёжности - не соглашусь, вопрос для меня неоднозначный, но довольно спорный.

vovikz написал :
а у меня в стиралке ТЭН работал 9 лет (5 человек, трое детей). Это заметьте, не чистая вода, а агрессивная среда + место, куда собирается накипь. Индукции за 3,5 года поменял две. У вас - сомнения, а у меня хоть и не статистика, но практика.

Вы неверно поняли написанное мною. Или забыли значение фразы "обоснованные сомнения". Она означает, что я имею факты, заставляющие сделать определённые выводы относительно надёжности ТЭН-ов в воде. А факты эти таковы: ТЭН-ы СМ у знакомых "скончались" менее чем за 5 лет, а это 3 СМ. Добавьте 2 водогрея, оба Аристон (разного объёма), у которых ТЭН-ы "кончились"...примерно в течение 3 лет. Такая вот "практика".
P.S. Могу ещё добавить два проточных водогрея, со сгоревшими тоже примерно за 3 года нагревателями. Правда ТЭН-ами их назвать можно лишь с натяжкой. Однако, везде был контакт с водой, что наводит на определённые мысли.

zvezdopad написал :
Это необъективный фактор. Решетку вентилятора никто не отменял.

Решетка? От чего указанного мной она поможет?

• грязь: осядет на решетке, вентиляцию
• неосторожность (привел пример с туалетной бумагой, но других возможностей - сотни): бумага все так же перекроет вентиляционное отверстие
• отказ вентилятора: решеткой будете с ним бороться?

zvezdopad написал :
Я говорил вроде тоже самое, нет?

Где?

zvezdopad написал :
Факты, уважаемый, говорят иное, я уже говорил о своём доме, в коем 250 вольт - скорее норма, а иногда бывает больше 260 вольт. Тем не менее, "варьке" скоро 5 лет будет.
...
Вы неверно поняли написанное мною. Или забыли значение фразы "обоснованные сомнения". Она означает, что я имею факты, заставляющие сделать определённые выводы относительно надёжности ТЭН-ов в воде. А факты эти таковы: ТЭН-ы СМ у знакомых "скончались" менее чем за 5 лет, а это 3 СМ. Добавьте 2 водогрея, оба Аристон (разного объёма), у которых ТЭН-ы "кончились"...примерно в течение 3 лет. Такая вот "практика".

Факты, уважаемый, говорят иное, я уже говорил о своей стиралке, в коей ТЭН проработал 9 лет - при том, что конструкция СМ такова, что именно в районе ТЭНа скапливается грязь, нитки, накипь, то есть работает он в существенно более тяжелых условиях. Тем не менее, 9 лет .
...
Вы неверно понимаете значение фразы "обоснованные сомнения". Или неверно поняли написанное мною. Оно означает, что обосновывать сомнения о надежности ТЭНов в ВН на основании СМ, это все равно что рассуждать о ходовых качествах джипа-паркетника на основании тестов проходимости по болотам. Условия эксплуатации абсолютно разные.

vovikz написал :
Решетка? От чего указанного мной она поможет?

От "клочка туалетной бумаги". От грязи весьма способствуют "периодические прямые человеческие руки". Как в любых других системах. Надеюсь не сильно вас удивил?

vovikz написал :
отказ вентилятора: решеткой будете с ним бороться?

Что за любоффь сваливать всё в одну кучу? От инфаркта хозяина водогрея - как бороцца? Ведь Кондратий "хвать владельца" и писец водогрею!

vovikz написал :
Факты, уважаемый, говорят иное,

Ваши факты возможно и говорят вам иное. Мне-же МОИ ФАКТЫ, говорят совершенно однозначное. Так что? Поспорим нашими фактами?

vovikz написал :
Вы неверно понимаете значение фразы "обоснованные сомнения".

О-как! ТОгда предложите - как именно я должен понимать эту фразу - "обоснованные сомнения"? Я понимаю её так - у меня имеются основания для сомнений, верно? А разве СВОЙ, ЛИЧНЫЙ опыт не служит основанием полагаться на него? Мне вот становится всё более очевидно, что именно вы неверно понимаете "обоснованные сомнения", или степень обоснованности моих сомнений недооцениваете.

vovikz написал :
Оно означает, что обосновывать сомнения о надежности ТЭНов в ВН на основании СМ, это все равно что рассуждать о ходовых качествах джипа-паркетника на основании тестов проходимости по болотам. Условия эксплуатации абсолютно разные.

Так ведь, любезный, я привёл примеры не только СМ, вы не заметили? Однако, даже в СМ условия эксплуатации не сильно различны с водогреями. Какие существенные отличия вы нашли? Я предположу, что вы надеетесь на "агрессивную среду" в виде стиральных порошков? Таки, я замечу, что они, порошки эти, лишь облегчают эту саму "среду обитания" ТЭНам. Ибо как минимум смягчают воду, защищая ТЭНы от накипи.

zvezdopad написал :
От "клочка туалетной бумаги". От грязи весьма способствуют "периодические прямые человеческие руки". Как в любых других системах. Надеюсь не сильно вас удивил?

Выходит (по-вашему), что от всего остального - нет.
Вы меня не удивили, а лишь доказали, что это еще две дополнительные точки отказа у индукционного ВН: вентилятор, грязь на рештке. Косвенно вы еще добавили точку отказа "руки хозяина квартиры" или необходимость профилактических работ, как угодно называйте.
Напоминаю, что чем больше таких точек, тем выше вероятность выхода из строя. Это азы теории надежности.

zvezdopad написал :
Ваши факты возможно и говорят вам иное. Мне-же МОИ ФАКТЫ, говорят совершенно однозначное. Так что? Поспорим нашими фактами?

Напоминаю, что вы начали приводить частные случаи вместо статистики, называя это фактами. Я лишь показал вам, что при небольшой выборке результаты могут быть прямо противоположными.

zvezdopad написал :
О-как! ТОгда предложите - как именно я должен понимать эту фразу - "обоснованные сомнения"? Я понимаю её так - у меня имеются основания для сомнений, верно? А разве СВОЙ, ЛИЧНЫЙ опыт не служит основанием полагаться на него? Мне вот становится всё более очевидно, что именно вы неверно понимаете "обоснованные сомнения", или степень обоснованности моих сомнений недооцениваете.

В данном случае ваш личный опыт может влиять на ваше личное отношение, но от этого он не перестает быть всего лишь субъективным мнением, основанным на нерепрезентативной выборке.

zvezdopad написал :
Так ведь, любезный, я привёл примеры не только СМ, вы не заметили?

Я заметил, что вы начали со стиральных машин, а водонагреватели появлись позже и вскользь.

zvezdopad написал :
Однако, даже в СМ условия эксплуатации не сильно различны с водогреями. Какие существенные отличия вы нашли? Я предположу, что вы надеетесь на "агрессивную среду" в виде стиральных порошков? Таки, я замечу, что они, порошки эти, лишь облегчают эту саму "среду обитания" ТЭНам. Ибо как минимум смягчают воду, защищая ТЭНы от накипи.

Вы хоть раз ТЭН в стиралке меняли своими руками? Судя по всему - нет. Иначе про одинаковые условия писать не стали бы. Впрочем, я вам писал, что именно там не так. Вы это просто проигнорировали. Забыл еще упомянуть вибрацию: половина замененных мной ТЭНов в СМ прогорели именно в точках крепления.

Собственно, не вижу поводов для дальнейшего обсуждения. Вы начали с КПД - это чушь

vovikz написал :
Собственно, не вижу поводов для дальнейшего обсуждения. Вы начали с КПД - это чушь

Я, как и некоторые, пытался поначалу разговаривать со звездопадом. Это напрасная трата времени.

vovikz написал :
Это азы теории надежности.

Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном. В данном случае вероятно ТЭНом в воде.

vovikz написал :
Напоминаю, что вы начали приводить частные случаи вместо статистики, называя это фактами.

Что за ерунду вы городите? Сумма частных случаев и есть статистика. А наблюдаемые частные случаи - факты. Иль по вашему выходит, что личный опыт, не заверенный печатью-штампом и не подписанный инстанцией - не является фактом?! А некоторое кол-во наблюдаемых фактов (практика, опыт) - не может быть статистикой без тех-же печатей-подписей?!

vovikz написал :
Я заметил, что вы начали со стиральных машин, а водонагреватели появлись позже и вскользь.

Рекомендую перечесть тему сначала, тогда возможно заметите, что начал я с водогорея и применения в нём индукции.

vovikz написал :
Вы хоть раз ТЭН в стиралке меняли своими руками? Судя по всему - нет.

Этот вопрос оставляю решать вам, убеждать не стану.

vovikz написал :
Иначе про одинаковые условия писать не стали бы.

Вы, прошу прощенья, читать-то умеете? Где я писал об ОДИНАКОВЫХ условиях? Сходные - да. Но и отличия описаны мною-же! О вибрации я не забывал, а лишь не стал упоминать, потому что это и есть существенное отличие. Однако, разваливаются-то ТЭНы в СМ от сочетания обоих условий.

vovikz написал :
Собственно, не вижу поводов для дальнейшего обсуждения.

Да как изволите!

zvezdopad написал :
Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном.

Оценка 2. Переэкзаменовка.

zvezdopad написал :
Эта-же теория говорит о том, что надёжность системы определяется самым слабым её звеном.

Это глупость. Вы понятия не имеете о картах рабочих режимов и методике расчета схемотехники в наработке на отказ. Поэтому и несете пургу.

vovikz написал :
А с этим никто и не спорил.

Я спорю. Не имеет индукционный отопительный прибор права на жизнь. У него нет никаких преимуществ по совокупности свойств. Он дороже, менее надежен, с тем же КПД. Зачем нужен такой отопительный прибор?
Польза от него - почему он появился на рынке, только одна, из анекдота:

• Скажите Рабинович, а БАДы, что вы продаете, дают хоть какую-нибудь пользу?
• А как же! Я уже сыну квартиру построил и себе машину обновил!

Vladimir_Vas написал :
Это глупость. Вы понятия не имеете о картах рабочих режимов и методике расчета схемотехники в наработке на отказ. Поэтому и несете пургу.

С чем конкретно несогласны-то, любезный? С общим правилом определения надёжности ситемы? С тем, что общая надёжность системы в целом определяется самым слабым её элементом?! Самым слабым звеном системы?! Да вы тогда ещё больший профан, чем я думал. Азбучные истины не ведаете. После этого, что-то и мне расхотелось читать вашу пургу.

zvezdopad написал :
С тем, что общая надёжность системы в целом определяется самым слабым её элементом?! Самым слабым звеном системы?!

Близко, но не так. Самый слабый вносит наибольший вклад в уменьшение надежности.

А это принципиально отлично от мною сказанного? Ваше - "вносит наибольший вклад в уменьшение надежности" - и есть то самое, наиболее слабое звено, коим и определяется общая надёжности.
Что мордой об стол, что столом об морду, сколько волка не корми - у ишака всё равно хрен толще.

zvezdopad написал :
А это принципиально отлично от мною сказанного?

Да, именно так. Это принципиально отлично от сказанного вами.

Простенький пример.
Есть трубопровод, в котором имеется 50 соединений и запорный кран на нем. Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение. По-вашему, он как самое слабое звено определяет надежность системы. На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений (каждое из которых не является слабым звеном) в 5 раз выше, то есть определяющим является тип соединений.

vovikz написал :
Простенький пример.

Признаюсь, я тоже забыл формулу расчёта вероятности выхода из строя устройства, но даже если найду и выложу, получу от звездопада очередной поток бессознательного. Стоит закончить. Полезно тему открыть о лжеэкономичном отоплении, чтобы в ней был доступен черный список того, что не стоит своих денег. Так будет проще, чем всем коллективом уговаривать каждого нового дачника не покупать чудо-тепло.

BV написал :
Близко, но не так. Самый слабый вносит наибольший вклад в уменьшение надежности.

Ни фига не так!
Пример? Пожалуйста:
В силовой электронике часто для увеличения мощности и снижения потерь используют каскадное параллельное включение коммутирующих полупроводниковых приборов. В регуляторе хода от Контроник, например, задействованы 6 ключей по 16 транзисторов MOSFET в каждом. Это трехфазный регулятор бесколлекторного электродвигателя.
Представьте 96 транзисторов. А надежность считается просто - даже при тепловом пробое одного ключа канал транзистора выгорает и нагрузка по току на остальные возрастает - далее идет цепная реакция и горят все остальные. При высокой надежности самих транзисторов суммарная надежность схемотехнического решения почти в 100 раз ниже за счет каскадирования. В схеме стоит вторичный источник электропитания с надежностью втрое ниже, чем у транзисторов MOSFET. Тем не менее его вклад в суммарную ненадежность будет ничтожным.
Примитивное правило о слабом звене, как доминанте, работает только в самых простых случаях, с примитивной схемотехникой, когда 5-7 элементов всего в схеме. А теперь откройте индукционную плиту и посчитайте, сколько там элементов на плате.

Тезка из Москвы, впрочем, тоже привел такой же пример.

Vladimir_Vas, Вероятность отказа = сумме вероятностей отказов отдельных элементов, и что не так?

vovikz написал :
Простенький пример.
Есть трубопровод, в котором имеется 50 соединений и запорный кран на нем. Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение. По-вашему, он как самое слабое звено определяет надежность системы. На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений (каждое из которых не является слабым звеном) в 5 раз выше, то есть определяющим является тип соединений.

Вы не наблюдаете здесь противоречия? - "Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение" и "На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений в 5 раз выше" и "каждое из которых не является слабым звеном"? Если вероятность выхода из строя соединения в 5 раз выше (кстати, а чего выше-то? По сравнению с чем?) чем крана, то однозначно слабое звено - соединение. Просто вы сами заблукали в своём примере, не указав точно что всё-таки самое ненадёжное-то - соединение или кран?

BV написал :
и что не так?

Не так. Вклад вероятности отказа каждого элемента зависит от сценария развития отказа. Который зависит от схемотехники. Вот пример: схема, что Вы показывали мне в другой теме. Обрыв конденсаторов 4,7 пФ практически никак не скажется на отказе блока питания. Даже уровень ВЧ-помех, проникающих от преобразователя в сеть может при этом остаться в допуске стандарта. Подобных схемотехнических особенностей - море. Потому и расчеты карт рабочих режимов электроники не так уж и примитивны.
Вероятность отказа изделия только тогда равна сумме вероятностей отказов её элементов, когда отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия - а это далеко не всегда так. Особенно, в электронике.

Vladimir_Vas написал :
Вероятность отказа изделия только тогда равна сумме вероятностей отказов её элементов, когда отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия - а это далеко не всегда так. Особенно, в электронике.

Это довольно частный случай (отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия), требующий внимательного рассмотрения термина полный отказа системы". А если вспомнить давно используемую систему дублирования, то и вовсе... это очень частный случай, ведущий к увеличению надёжности ограниченных узлов системы, позволяющих увеличить наработку на отказ всей системы, опять-же определив этот самый отказ. Но забывать об известном постулате - "чем сложней система - тем менее она надёжней", наверно тоже не стоит? Бесконечно сложная система будет бесконечно ненадёжной.

Vladimir_Vas написал :
Не так. Вклад вероятности отказа каждого элемента зависит от сценария развития отказа.

Все это понятно. Надежность по бывшей работе - считал. В т.ч. и дублирование. Давайте не будем лезть в дебри.....