Заземление на даче - что выбрать?

Пояснения и комментарии к требованиям главы 1.7 ПУЭ седьмого издания... Вопрос 1. В каких случаях условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены?

ОТВЕТ. К таким случаям следует отнести невозможность выполнения требований к временам отключения, указанным в п.1.7.79, при помощи аппарата защиты от сверхтока, например, для протяженных линий при одновременной невозможности понижения значений напряжения прикосновения до безопасных значений при помощи дополнительной системы уравнивания потенциалов.

ПУЭ 7: 7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

ПPOPAБ написал : Модель понятна. Относительно чего будем измерять потенциал?

Относительно земли. При этом получается следующее:

• имея заземленный на вводе PEN, относительно земли получим либо ничего, либо безопасное значение - при условии что повторное заземление выполнено как следует и исправно;
• если с заземлением что-то не так, получим фазу на PE - и на корпусах приборов.

Получается что "лом" хоть и надежней "выключателя" - но не 100% панацея.

Кроме того смущает следующий аспект - при обрыве PEN и наличии хорошего повторного заземления, через вашу землю начинают жить нагрузки этой линии - на что заземление не рассчитано. Это хорошо или как?

ПPOPAБ написал : Что тут непонятного?

Как определить

ПPOPAБ написал : например, для протяженных линий

и

ПPOPAБ написал : при одновременной невозможности понижения значений напряжения прикосновения до безопасных значений при помощи дополнительной системы уравнивания потенциалов.

Невозможность и нежелание заморачиваться с ДСУП - каждый трактует по месту и собственному желаниию?

fiber написал : через вашу землю начинают жить нагрузки этой линии - на что заземление не рассчитано. Это хорошо или как?

Это хорошо. Пора бы уже прекратить истерию на форуме по этому поводу. И выучить наизусть, что TN-C-S наиболее безопасная система.

И тем более, тупо делать TT, когда есть возможность сделать TN-C-S.

rip87 написал : Пора бы уже прекратить истерию на форуме

Прекращайте, разрешаю.

Я пока подожду что скажет собеседник, мнение которого мне интересно.

А ежели кто знает, поделитесь, пожалуйста, информацией, насколько безопасно современные бытовые электроприборы можно использовать при TN-C?

fiber написал : Относительно земли.

Которой из них? Это только в гАстрономии она почти круглая...

fiber написал : При этом получается следующее:

• имея заземленный на вводе PEN, относительно земли получим либо ничего, либо безопасное значение - при условии что повторное заземление выполнено как следует и исправно;

Для внутренней электропроводки здания повторное заземление- вторично. Главенствует уравнивание потенциалов.

fiber написал :

• если с заземлением что-то не так, получим фазу на PE - и на корпусах приборов.

И такой же точно потенциал на твсем что связано с системой уравнивания потенциалов. "Птичка на проводе..."

fiber написал : Получается что "лом" хоть и надежней "выключателя" - но не 100% панацея.

Вы не пограничник случаем? Пограничнику можно доверить только метр рельса! Больше- согнет, меньше- потеряет. (с)

fiber написал : Кроме того смущает следующий аспект - при обрыве PEN и наличии хорошего повторного заземления, через вашу землю начинают жить нагрузки этой линии - на что заземление не рассчитано. Это хорошо или как?

Какого цвета борода у деда мороза? -Любого при условии что этот цвет-белый. (генри в гробу превернулся мабуть...)

Ток утечки на местном ЗУ определяется по методу Георга Симона и должен составлять около 15А и уж никак не превысит 40А при всех ваших стараниях. Что прекрасно согласуется с требованиями ПУЭ к ЗУ и проводникам превышающим эти значения более чем в пять раз.

Это все таки "лом"... Согнуть вам его будет очень сложно, разве что пропьете или причинным местом за него зацепитесь при малом заглублении.

fiber написал : Невозможность и нежелание заморачиваться с ДСУП - каждый трактует по месту и собственному желаниию?

Да вы по ссылочкам в этих пунктах пройдитесь... Я лично ржал, шо тот конь.

Невозможно- в Антарктиде и на Эвересте, остальное- не желание (что не освобождает от уголовной ответственности).

rip87 написал : И выучить наизусть, что TN-C-S наиболее безопасная система.

Это так же не верно. Она является наиболее безопасной лишь в определенных случаях (хоть этих случаев и абсолютно подавляющее большинство).

fiber написал : собеседник, мнение которого мне интересно.

Спасибо. Я надеюсь вам не понадобится шапка с четырьмя козырьками. :)

Лёха НН написал : А ежели кто знает, поделитесь, пожалуйста, информацией, насколько безопасно современные бытовые электроприборы можно использовать при TN-C?

Это что "двухпроводка" и приборы I класса защиты от поражения электрическим током?

• Это абсолютно запрещено и смертельно опасно.

fiber написал : Прекращайте, разрешаю.

Ни разу не стонал про какие-то огромные токи через заземлитель.:)

fiber написал : Я пока подожду что скажет собеседник, мнение которого мне интересно.

Здесь коллективное обсуждение, не?

Лёха НН написал : насколько безопасно современные бытовые электроприборы можно использовать при TN-C?

А где у нас в быту TN-C???

В быту вроде TN-C-S и TN-S можно юзать, не?

rip87 написал : А где у нас в быту TN-C???

Это так пытаются окрестить то что было до ПУЭ-7... "Двухпроводка" это, совсем никак не попадает под современные определения.

rip87 написал : А где у нас в быту TN-C???

пока ещё много где