Эстетическое. Как вести шину заземления по деревянному дому к вводному щитку?

ПPOPAБ написал : ГОСТ Р 50571.5.54-2013

новый гост как он лег в тему --- без него п. 1.7.126. - вы бы восприняли или нет?

Alex-Alex написал : Но сечение нужно смотреть п. 1.7.126.

По смыслу - да. А "по букве" ерунда какая-то получается - и сталь сто квадратов, и медь сто.

ВТБ! написал : значения из таблицы 1.7.4 следует применять к "заземляющим проводникам для повторных заземлений PEN-проводника" по всей длине.

Почему так решили? Ведь там черным по русски сказано> 1.7.4 Наименьшиеразмеры заземлителей и заземляющих проводников, проложенных в земле

В чем логика?

haramamburu написал : меняется местоположение в пространстве из "в земле" на просто "заземляющий проводник"!!! и тут уже рулит п.1.7.117

ВТБ! написал : Нет, 1.7.126

haramamburu написал : Эт да.. пасип.

С "пасип" я видимо поторопился... Попытаюсь выразить свою мысль... действительно, сечение заземляющих проводников регламентируется 1.7.126, а конкретно таблицей 1.7.5... но! Это для электроустановок! Откуда? Да так говорит п.1.7.113.

1.7.113. Сечения заземляющих проводников в электроустановках напряжением до 1 кВ должны соответствовать требованиям 1.7.126 к защитным проводникам.

И тут же про сечения в земле:

Наименьшие сечения заземляющих проводников, проложенных в земле, должны соответствоватьприведенным в табл. 1.7.4.

И так... можно ли считать повторку на опоре ЭЛЕКТРОУСТАНОВКОЙ?

Итак.. к чему это я.. к тому.. что п.1.7.117. в силе... почему? давайте хотябы логически - какой ток потечет на повторку с опоры или с ГЗЩ электроустановки на заземляющий контур? Да.. не много.. менее сотни ампер... гдето в районе 54А...

Жду ваших доводов.. ЗЫ "свеженькое" от ПРОРАБА пока не переварил... да и пока ни к чему... надо хотя бы переварить то что уже имеется...

haramamburu написал : какой ток потечет на повторку с опоры или с ГЗЩ электроустановки на заземляющий контур? Да.. не много.. менее сотни ампер... гдето в районе 54А...

Извиняюсь за дилетантский вопрос . Это в каком случае? И как считали ?

dokar написал : И как считали ?

Сопротивление и напряжение согласно некому Георгу Симону... Разве есть другие варианты? Хотя число на выходе загадочное.

haramamburu написал : И так... можно ли считать повторку на опоре ЭЛЕКТРОУСТАНОВКОЙ?

ВЛ(в целом)- да, обособленная электроустановка. Однако:

2.4.48. Требования кзаземляющим устройствам повторного заземления и защитным проводникам приведеныв 1.7.102, 1.7.103, 1.7.126. В качествезаземляющих проводников на опорах ВЛ допускается применять круглую сталь,имеющую антикоррозионное покрытие диаметром не менее 6 мм.

;)

haramamburu написал : ЗЫ "свеженькое" от ПРОРАБА пока не переварил... да и пока ни к чему... надо хотя бы переварить то что уже имеется...

Теперь все наоборот... Нужно танцевать от ГОСТа, хотя и ПУЭ никто не удосужился редактировать. :cool:

ПPOPAБ написал : ВЛ(в целом)- да, обособленная электроустановка.

Угу... только в термин немного "невлазит" :confused:цитата нужна?

ПPOPAБ написал : Теперь все наоборот... Нужно танцевать от ГОСТа, хотя и ПУЭ никто не удосужился редактировать.

что тут сказать.. Танцевать от Госта.... пусть танцуют проектировщики.. а для простого народа как я... есть ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПУЭ и СП 31 - 110 - 2003, не отменено - значит действует и работает...

dokar написал : Это в каком случае? И как считали ?

Это из предположения, что общее сопротивление заземления КТП с отходящими линиями загнали с запасом в нормативные 4 Ома, а у дома повторно заземлили на деревенский водопровод. :)

ВТБ! написал : а у дома повторно заземлили на деревенский водопровод.

Гы , пипец ему - водопроводу ,- довольно быстрый.

haramamburu написал : ЗЫ "свеженькое"

там по факту запрет на тт... 25мм... хе-хе = точно любителям тт придется его забыть

ВТБ!, а по сути? Смехуечки не в масть...

haramamburu написал : а по сути?

А по сути ток меньше будет.

dokar написал : пипец ему - водопроводу

От переменки? А ПУЭ настаивает на его включении в СУП.