Можно ли останавливаться на перекрестке на зеленый свет, ожидая стрелку налево?

Это все просто, когда пересечение двух простых улиц. А когда пяти? И никакого кругового движения. Тут то и работают умные правила с табличкой "СТОП". Правда, только для умных водителей. Остальные - либо прутся на штраф, въезжая там, где нельзя, либо создают аварийную обстановку, тупо не пуская остальных там, где надо ждать поворота уже на перекрестке. В нашем городе такой перекресток - площадь Застава. Каждый день аварии из-за тупизны водятлов.

Vladimir_Vas написал : Остальные - либо прутся на штраф, въезжая там, где нельзя, либо создают аварийную обстановку, тупо не пуская остальных там, где надо ждать поворота уже на перекрестке. В нашем городе такой перекресток - площадь Застава. Каждый день аварии из-за тупизны водятлов.

И чего там сложного?

alzp, AndyMirror, спасибо за разъяснение тем кто в "танке". Вот теперь Luna, можно считать, что

Luna написал : мы удачно разобрались в данной задачке

:applause:

Vladimir_Vas написал : Тут то и работают умные правила с табличкой "СТОП".

Могу ошибиться,, но в 99 случаях из 100 табличка СТОП на выезде с перекрестка стоит там где сразу за перекрестком пешеходный переход. А он для того чтобы разобраться водителям роли не играет. А в 1% эта табличка стоит где перекресток дорог одна из который имеет две проезжих части, разделенных газоном. Но и то редко. Потому как по сути своей перекресток должен освобождаться от транспорта а не искусственно на нем останавливаться. По крайней мере я редко встречал таблички СТОП на выезде с перекрестка.

Vladimir_Vas написал : И никакого кругового движения.

А на круговом движении это только при наличии пешех перехода. Ну и что тут сложного?

Артём Зорин написал : горит красный + зелёная стрелка, а вам ехать прямо, вы можете переехать стоп-линию.

нелогично - стрелка же не прямо, а вбок разрешает движение

СергейИ написал : На перекресток можно выезжать при разрешающем сигнале (комбинации сигналов).

это где написано ?

masana написал : если с твоей полосы прямо и налево - можешь выехать и ждать на перекрестке, если знаешь как светофор работает. иначе может случиться такая ситуация, что и твой зеленый погаснет и стрелка не загорится и останешься как идиот поперек движения

об этом и вопрос - режимы работы светофоров меняются, а правила так быстро - нет; вряд ли ответ зависит от программирования светофоров

C2h5-OH написал : речь не идет про движение в направлении. указываемом стрелкой. речь- о месте ожидания загорания стрелки. однозначно- перед стоп линией. так как по правилам. едущие под стрелку- уступают двигающимся в других направлениях. и оказавшись на перекрестке с неизвестной логикой работы светофора- станете помехой остаоьным.

кто в какой момент станет помехой - это вопрос - ведь если я начал поворот, то мешать будут уже мне те кто подъезжают к перекрестку

а если я выехал когда никого рядом с перекрестком не было ...

Vladimir_Vas написал : Тут много раз написали одно и то же не указав важный момент: Если светофор имеет секцию слева от основного зеленого, а на самом светофоре нету стоп-линии обязательно обозначенной соответствующей табличкой "СТОП", то при зеленом прямо, те, кому надо налево выезжают на перекресток, где ждут загорания своей стрелки на секции светофора. Если же на рубеже светофора с секцией такая табличка есть - то въезд на перекресток без загорания стрелки квалифицируется гайцами как проезд на запрещающий сигнал светофора.

странно - ведь основной зеленый горит - почему надо останавливаться перед табличкой - ведь вперед явно ехать можно

Alex___dr написал : Не только подразумевается... Цитата Сообщение от ПДД п.6.13 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

вообще к делу не относится - речь только про зеленый сигнал

СергейИ написал : Понятно?! Запрещающем!!! Т.е. если вам надо повернуть налево а горит только зеленый а стрелка (если она есть) не горит, то это надо расценивать как то, что поворот налево запрещен (пока не загорится стрелка) а значит вы должны стоять там где указано в п.6.13 потому как запрещающий сигнал, что основной сигнал, что стрелка по статусу одинаковы.

не согласен - отсутствие зеленого не есть запрещающий сигнал... при этом до перекрестка включительно речь идет о движении только прямо, т.е. вовсе не по направлению стрелки

Pekkonen написал : Хорошо, что SergeyE ездит где то по столице (надеюсь что в пределах МКАД)

за пределы тоже выезжаю

СергейИ написал : И у немцев "потребность к порядку" пришла через "неотвратимость наказания". Я уверен!

думаю, что порядок им привил только Гитлер - помните, что ему пришлось расстреливать зайцев в поездах

кстати, ответ есть в ПДД - не в толковании, а прямым текстом...

Я уж думал, что все закончилось. Начнем снова!

SergeyE написал : это где написано ?

Написано 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: Т.е. при запрещающем надо остановиться перед перекрестком (не будем акцентироваться на табличке СТОП). С этим пунктом вопросы есть? Следовательно мое утверждение, что на перекресток можно выезжать только при разрешающем сигнале имеет право на существование? Т.е. мыслим от обратного. Если при запрещающем мы должны остановиться, значит на перекресток можем выехать только при разрешающем. Логично? Теперь про то, что считать разрешающим и запрещающим. Тут на мой взгляд еще проще. Красный - стой. Зеленый - ехай. Красный с зеленой стрелкой - ехай на перекресток в направлении стрелки, но на самом перекрестке уступи тем кто едет на "чистый" зеленый. Зеленый с не горящей в нужном направлении стрелкой - тоже стоять и ждать стрелку! И самое главное, что это все применительно ко всем кто стоит на перекрестке, но в зависимости от того кому куда надо. Т.е. в зависимости от того куда кому надо ехать (прямо, налево или направо) при одних и тех же сигналах светофора одни должны стоять другие ехать. Это надеюсь тоже понятно. Поскольку в правилах написано (не помню статью, посмотрите сами), что или основной сигнал или стрелка все равно действие их на запрет или разрешение движения в данном направлении одинаково. Я пересказываю не дословно а по смыслу. Т.е. если для движения прямо горит красный основной или красная стрелка (стрелка есть но не горит это тоже как красный) то вы должны стоять перед перекрестком. Это понятно? В то же время если горит основной красный, но направо горит стрелка то направо вам ехать можно. Комбинация красный основной и правая зеленая стрелка разрешают вам ехать. Поэтому я и сказал "сигнале (комбинации сигналов)".

SergeyE написал : не согласен - отсутствие зеленого не есть запрещающий сигнал... при этом до перекрестка включительно речь идет о движении только прямо, т.е. вовсе не по направлению стрелки

Обоснуйте! На каком основании. Т.е. вы подъезжаете к перекрестку... Вам надо ехать прямо... Горит зеленый сигнал, но в его поле вы четко видите черную стрелку прямо (т.е. зеленый сигнал говорит, что ехать можно только налево или направо, но прямо нельзя) и вы все равно поедете прямо? Ну тогда только до группы разбора! Потому как в направлении прямо для вас "горит" запрещающий сигнал! В данном случае не горящая стрелка. Т.е. для движения прямо надо чтобы с основным зеленым еще и стрелка загорелась зеленая. Следовательно стоите перед перекрестком и ждете зеленую стрелку.

SergeyE написал : ответ есть в ПДД - не в толковании, а прямым текстом...

Там все есть, только скупым конкретным языком. Поэтому к правилам (кодексу и т.д.) еще существуют комментарии. В которых более пространственно раскрыты сухие фразы. Все, что я рассказал, это естественно моя точка зрения основанная на том как лично я понял этот пункт ПДД.

SergeyE написал : ему пришлось расстреливать зайцев в поездах

Про поезда не слышал... Вроде ходят слухи, что был факт расстрела зайцев в трамвае. Но даже если и так, то немцам хватило и трамвая. У нас я думаю, если каждый сезон расстреливать по электричке....все равно не поможет. Патроны быстрее кончатся чем зайцы.

Для того чтобы разнообразить наш диспут вливаю новую струю. Честно говорю, что ответа не знаю. В правилах искал, но явно не нашел. Итак ситуация. Возьмем самый простой случай. Вы на перекрестке... В крайнем правом ряду... Т.е. с этого ряда можно ехать прямо и повернуть на право в зависимости от светофора. В нашем случае вам надо ехать прямо. Но прямо горит красный, а направо горит зеленая стрелка. Т.е. можно ехать только направо, а вам надо прямо!!! Так вот в старых правилах (когда еще некоторые из вас даже на велосипеде не умели ездить) было четко написано, что если водитель оказался в такой ситуации то он обязан (!!!) ехать по стрелке чтобы не сковывать движение тех кому надо направо. В новых правилах такого четкого требования нет. По крайней мере я не нашел. Сразу скажу как я действую (ну не специально конечно, а когда случайно окажусь в такой ситуации) - я стою и жду когда загорится зеленый для "поехать прямо" и тот кто стоит сзади пусть хоть "оббибикается". Вот и рассудите прав ли я или требования, стоящего сзади жаждущего повернуть направо, справедливы? Только желательно без эмоций и призывов к совести. Это и я могу делать. Пояснения желательно с выписками из ПДД, если таковые имеются. Я, еще раз говорю, не нашел, что в этой ситуации тот кто стоит сзади вправе на меня бибикать!

SergeyE написал : кстати, ответ есть в ПДД - не в толковании, а прямым текстом...

Вы викторину тут организовываете?;)

СергейИ написал : Написано 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: Т.е. при запрещающем надо остановиться перед перекрестком (не будем акцентироваться на табличке СТОП). С этим пунктом вопросы есть?

вопросов нет

СергейИ написал : Следовательно мое утверждение, что на перекресток можно выезжать только при разрешающем сигнале имеет право на существование?

тоже нет

SergeyE написал : не согласен - отсутствие зеленого не есть запрещающий сигнал...

тем более при наличии зеленого на основной секции

СергейИ написал : Если при запрещающем мы должны остановиться, значит на перекресток можем выехать только при разрешающем. Логично?

да

СергейИ написал : Зеленый с не горящей в нужном направлении стрелкой - тоже стоять и ждать стрелку!

нет - есть зеленый, значить ехать прямо можно, а выезд на перекресток=прямо

СергейИ написал : Т.е. если для движения прямо горит красный основной или красная стрелка (стрелка есть но не горит это тоже как красный) то вы должны стоять перед перекрестком. Это понятно?

это - да

СергейИ написал : В то же время если горит основной красный, но направо горит стрелка то направо вам ехать можно.

верно, но все равно к рассматриваемой ситуации не относится

СергейИ написал : Вам надо ехать прямо... Горит зеленый сигнал, но в его поле вы четко видите черную стрелку прямо (т.е. зеленый сигнал говорит, что ехать можно только налево или направо, но прямо нельзя) и вы все равно поедете прямо?

я рассматриваю ситуацию, когда таких стрелок на основной секции нет

СергейИ написал : Все, что я рассказал, это естественно моя точка зрения основанная на том как лично я понял этот пункт ПДД.

Вы не нашли нужный пункт ПДД

СергейИ написал : В нашем случае вам надо ехать прямо. Но прямо горит красный, а направо горит зеленая стрелка. Т.е. можно ехать только направо, а вам надо прямо!!! Так вот в старых правилах (когда еще некоторые из вас даже на велосипеде не умели ездить) было четко написано, что если водитель оказался в такой ситуации то он обязан (!!!) ехать по стрелке чтобы не сковывать движение тех кому надо направо.

значит сейчас не обязан... сзади могут не видеть препятствия спереди - чего это они бибикают, полагаясь только на стрелку - там и яма м.б., и ребенок и гаишник

AndyMirror написал : Вы викторину тут организовываете?

раз люди полезли отвечать, не почитав ПДД, я дам им шанс найти ответ самостоятельно я тоже прокололся - задал вопрос, полагаясь на мнение 2-х гаишников и приятеля, который сказал, что прочитал все ПДД и нет там ответа; а он есть и в компе находится за 2 минуты

SergeyE написал : тем более при наличии зеленого на основной секции

Зеленый с не горящей стрелкой туда куда вам надо - это для вас красный. Неужели будете оспаривать? Повторяю если горит зеленый, но стрелка "прямо" ( а вам надо прямо!) не горит то для вас это КРАСНЫЙ!. Стойте и ждите когда загорится стрелка.

SergeyE написал : верно, но все равно к рассматриваемой ситуации не относится

К какой такой ситуации? Мы рассматриваем где ждать стрелку. А куда она показывает какая разница. Мы рассматриваем ситуацию, что туда куда вам надо стрелка не горит.

SergeyE написал : Вы не нашли нужный пункт ПДД

Тут их столько раз называли. Их всего два. Это в котором написано про то где ждать разрешающего сигнала для вашего направления движения. И второй пункт где написано, что хоть основной сигнал, хоть стрелка эти оба сигнала одинаковы по своему статусу. А номера можно посмотреть в ПДД. И собственно из этих двух пунктов и можно объяснить любую ситуацию на перекрестке. Я выше описал 5 или 6 ситуаций.

SergeyE написал : чего это они бибикают, полагаясь только на стрелку

Они именно потому и бибикают, что полагают, что я нарушаю правила и мешаю им ехать по стрелке. Им в автошколе похоже не правильно объяснили. Или преподаватель рассказывал типа:"А вот раньше надо было ехать по стрелке раз попал в такую ситуацию". И похоже, что ученики запомнили последнюю часть "обязательно ехать". А вот то, что "это было раньше" он пропустили мимо ушей. Но опять же это моя точка зрения. К стати был сегодня в городе. Надо было зайти в автошколу и спросить там про наши ситуации. Точно! В следующий раз так и сделаю.

SergeyE написал : я тоже прокололся - задал вопрос, полагаясь на мнение 2-х гаишников и приятеля, который сказал, что прочитал все ПДД и нет там ответа

Вот и я боюсь проколоться, поэтому и спрашиваю обязан ли я уступить дорогу бибикающему сзади и желающем повернуть на стрелку.

СергейИ написал : Зеленый с не горящей стрелкой туда куда вам надо - это для вас красный. Неужели будете оспаривать?

буду оспаривать вначале мне надо проехать чуть вперед - вполне зеленый без стрелок это разрешает особенно если стрелка загорится пока я буду ехать (но после начала движения) - вряд ли я окажусь нарушителем в такой ситуации или если я вначале хотел ехать прямо, а потом сообразил, что налево лучше

СергейИ написал : К какой такой ситуации? Мы рассматриваем где ждать стрелку. А куда она показывает какая разница.

стрелка - это отдельная часть светофора, а не нарисованные стрелки на окошке общей круглой секции светофора

СергейИ написал : Их всего два. Это в котором написано про то где ждать разрешающего сигнала для вашего направления движения. И второй пункт где написано, что хоть основной сигнал, хоть стрелка эти оба сигнала одинаковы по своему статусу. А номера можно посмотреть в ПДД.

их больше...

СергейИ написал : Они именно потому и бибикают, что полагают, что я нарушаю правила и мешаю им ехать по стрелке.

я бы не стал гадать, почему они бибикают - они явно хотят, чтобы Вы их пропустили, а почему они это хотят - кто их знает, каждый по-разному

СергейИ написал : Вот и я боюсь проколоться, поэтому и спрашиваю обязан ли я уступить дорогу бибикающему сзади и желающем повернуть на стрелку.

ПДД не смотрел, но раз, как Вы говорите, в правилах этого нет - то не обязаны хотя в том пункте, про который я толкую, есть кое-что и на эту тему; но по памяти я его растолоковываю так, что все равно не обязаны, т.к. минимум Вы не имеете право ехать на запрещающий свет (несмотря на благородные побуждения помочь бибикающим)

PS2 по моему вопросу согласно ПДД выезжать на перекресток нельзя; я спорю только потому, что это объясняется совсем не так, как тут аргументируют

SergeyE написал : вначале мне надо проехать чуть вперед - вполне зеленый без стрелок это разрешает

Не надо путать про красный с зеленой стрелкой! Вы не хотите понять (пардон) что зеленый это не вам! Зеленый это тем кому надо направо или налево (это в случае если вам к примеру надо прямо, но стрелка "прямо" не горит). Возьмите по аналогии тот же красный с зеленой стрелкой. Все же стоят потому, что им красный, а вы можете ехать, потому, что вам зеленый по стрелке.

SergeyE написал : вряд ли я окажусь нарушителем в такой ситуации или если я вначале хотел ехать прямо, а потом сообразил, что налево лучше

Если вы при этом не нарушили "правило рядности", то думаю, что не окажетесь нарушителем. Но как правило (мое наблюдение) когда светофоры со стрелками то всегда стоит знак "направление движения по полосам). Т.е. нарисованы стрелки, что с левого ряда только налево, со среднего только прямо, с правого только направо. И в этом случае если вы к примеру хотите ехать прямо, то вы уже наверняка заранее заняли средний ряд. Но в это время горит общий зеленый, а стрелка прямо не горит. И вы выехав на перекресток для "поехать прямо" передумали и повернули налево, то сигнал светофора вы не нарушили, но нарушите правило движения по полосам.

SergeyE написал : стрелка - это отдельная часть светофора, а не нарисованные стрелки на окошке общей круглой секции светофора

Без разницы. Специально для вас залезу в правила. *6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

**Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.*** Придумал как вас убедить. Представьте, что зеленый сигнал (и красный тоже можно) это не один сигнал а состоит из трех сигналов стрелок. Т.е. если можно ехать всем куда угодно, то горят все три стрелки (налево, прямо и направо) . Если можно только направо и налево, то горят только соответствующие стрелки, а стрелка "ПРЯМО не горит. так понятнее?

SergeyE написал : их больше...

Конечно. Целый раздел "Проезд перекрестков".

SergeyE написал : я спорю только потому, что это объясняется совсем не так, как тут аргументируют

А как тут еще можно аргументировать? Красный - стой! зеленый - ехай! Вся цена вопроса определиться что такое "красный" и что такое "зеленый". И где ждать "зеленый" когда горит "красный". Все просто до слез.