Дилемма: фотоаппарат или видеокамера?

bv написал : Разницы почти нет....

Чем предпочтительнее тогда 6 мп над 5мп? А ещё мне подсказали никон 5900 с большей матрицей т.е. 1/1,8" ,дак может его лучше взять чем кенон530? Подкиньте какие нить панасы практически эквивалентные в цене плз... объясните- что такое время экспозиции и динамический диапазон и детализация?

to snake777

1.Я всё не могу определится что выбрать для покупки Canon PowerShot A540 или Canon PowerShot A530 ,разница в цене 1600р. у них.Сразу оговорюсь дисплей для меня не играет большой роли т.е. дисплей не агрумент в пользу Canon PowerShot A540... ,ибо фоты буду просматривать на кампе.

Дисплей служит не только и не столько для просмотра сделанных фотографий, сколько для "прицеливания", определения резкости и картинки в целом при съемке. Так что размер и разрешение дисплея не такая уж малозначительная вещь.

2.Уважаемые ну я Вас очень прошу т.к. не могу сам найти никаких отзывов ((( ,либо ткните меня ссылкой либо сами подскажите который фотик на практике , имеет меньше шумов Canon PowerShot A530 или Canon PowerShot A540?

Покопайтесь, например, здесь http://forum.ixbt.com/ Еще надо учитывать такие моменты. Размер матрицы и количество мегапикселей, кончено, влияют на шумы, но еще очень многое зависит от модели и производителя матрицы, от алгоритмов, заложенных в аппарате и много от чего еще. Так что утверждения типа "матрица 1/2.5" 5 Мп менее шумная чем 1/2.5" 6 Мп" голословны и вполне могут не соответствовать действительности. Кроме того, при обычной съемке шумов вы просто не заметите. Другое дело, если снимать, например, ночью со штатива, поставив ручную выдержку секунд 5.

3.А ещё ответьте кстати: они ведь оба имеют 16х увеличение при использовании цифрового и оптического зума т.е. приближают одинаково?

Приближают одинаково, но про цифровой зум забудьте. Он делается математическими алгоритмами, поэтому тот же эффект, но с лучшим качеством можно получить растягиванием картинки в Фотошопе.

4.А ещё ведь на фоте сделанной 540 с 6-ю мегами можно в при просмотре в кампе приблизить лучше какой-либо объект ,чем 530 с 5-ю мегами?

Да, за счет того что пикселей больше, картинка получится крупнее. Правда, не сильно. Мегапикселы (т.е. площадь матрицы) увеличивается в 6/5=1.2 раза, а линейные размеры картинки - квадратный корень из 1.2 т.е. 1.1 раза. Иными словами, получаем увеличение линейных размеров на 10%.

5.А ещё я слыхал что имеются какие то panasoniki эквивалентные в цене и с 6х зумом ,дак может актуально было бы присмотрется к какому нибудь панасу (опять же чтобы цена была максимум 7500т.р.),а не зацикливатся на этих 2-х кенонах...

Не знаю, но у меня как-то предубеждение против тех фирм, которые не занимаются фотоаппаратами профессионально. Canon, Olympus, Nikon, Pentax, Leica и другие подобные - правильные фирмы, у них большие наработки, в том числе и по оптике. Мне как-то хвалили Panasonic, модель не помню, там 12x оптический зум, много мегапикселей и соответствующая цена. Но это говорил компьютерщик, а не фотограф, так что если в наворотах этого аппарата можно не сомневаться, то вот именно по качеству картинки, оптике ничего определенного сказать нельзя. А вот про Canon говорят немало хорошего, в том числе и фотографы. Относительно бюджетные модели - это A520, A530, A540. Дальше идут A610, A620, A630, и наверху S2 IS и S3 IS. Зеркалки со сменной оптикой не рассматриваем :) .

2snake777 Вот вам:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2

• прочтите от корки до корки. По идее, должно помочь определиться.

is написал : Дисплей служит не только и не столько для просмотра сделанных фотографий, сколько для "прицеливания", определения резкости и картинки в целом при съемке. Так что размер и разрешение дисплея не такая уж малозначительная вещь.

дак для этого сгодится и оптический видоискатель... а как думаете никон 5900 лучше кенона530 ? у его говорят физический размер 1/1,8 следовательно шумы меньше... чем никон 5900 хуже кенона610?

to snake777

Видоискатель да, но бОльшая часть людей пользуется дисплеем - так удобнее.

По сравнению аппаратов, ну не знаю я какая из этих моделей лучше!!! Лень мне перелопачивать форумы. Вам же ссылок накидали, читайте. Помимо прочего есть еще и субъективные, но от этого не менее важные факторы. Например, какой-то аппарат по всем параметрам лучше, но кнопки управления у него миниатюрные и расположены близко друг от друга - под изящную женскую руку. А вашей здоровой клешней пользоваться ими будет одно мучение.

у его говорят физический размер 1/1,8 следовательно шумы меньше...

Говорил же уже. Вполне может оказаться, что у разных аппаратов разных производителей матрица 1/1.8" будет давать большие шумы, чем матрица 1/2.5". Это на 100% тот случай, когда практика - критерий истины.

is написал : /1.8" будет давать большие шумы, чем матрица 1/2.5".

Чё гонишь чтоли, если 1/2,5" даёт меньшие шумы про сравнению с 1/1,8" значит программная обработка в фотике хорошая и она хорошо замыливает шумы, но на такой замыленной фотке не будет детализации уже к сожелению...

is написал : Видоискатель да, но бОльшая часть людей пользуется дисплеем - так удобнее.

А что удобного то в нёи находите , тут наоборот отрицательное тока : акки жрёт?-жрёт, в солнечную погоду не видно?-не видно...

to snake777

Чё гонишь чтоли, если 1/2,5" даёт меньшие шумы про сравнению с 1/1,8" значит программная обработка в фотике хорошая и она хорошо замыливает шумы,

Матрица большего размера точно будет иметь меньшие шумы, но только если эти матрицы ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ и сделаны по ОДНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. В противном случае ничего определенного сказать нельзя. Если бы качество прямо зависело от размера матрицы, то чем круче аппарат, тем большое была бы матрица. На практике такой зависимости, разумеется, не наблюдается. Например, тот же Canon почему-то же ставит матрицы размером 1/2.5" и на бюджетный A540, и на серьезный, дорогой S3 IS. Причем наверняка матрицы там стоят разные, и по всем параметрам, в том числе уровню шумов, матрица в S3 IS гораздо лучше. Какую бы наглядную аналогию привести... Берете старый советский шуруп на 4 мм, берет двое плоскогубцев и легко и непринужденно этот шуруп сгибаете. Теперь берете буржуйский каленый саморез, на 3.5 мм и повторяете опыт. Усилие потребуется гораздо больше, да и саморез скорее всего сломается, но не согнется. На первый взгляд оба сделаны из стали и советский шуруп толще, так что он должен быть прочнее. На практике этого не наблюдается, и не даром. На саморезе сталь получше, да еще и сделана закалка. Примерно то же с получается с матрицами. Размеры, конечно, имеют значение, но есть еще масса факторов, которые могут иметь и существенно больший вес.

А что удобного то в нёи находите , тут наоборот отрицательное тока : акки жрёт?-жрёт, в солнечную погоду не видно?-не видно...

Главное преимущество дисплея, что снимать (т.е. контролировать процесс съемки) можно не держа аппарат у носа. Особо это критично при макросъемке (не надо сгибаться в три погибели) и при съемке в неудобных условиях, но и при обычной съемке весьма полезно. А еще полезнее будет поворотный дисплей, так, находясь в толпе при съемке чего-либо расположенного на расстоянии, просто поднимаем аппарат над головой, разворачиваем дисплей и спокойно снимаем поверх голов.

Размеры матриц.

А мне у Canon не нравятся вспышка и процессор - откровенный тормоз. Два Canon - у сестры жены (мыльница ixus номер не помню) и у друга EOS20 (вроде бы серьезный аппарат) - и оба аппарата откровенные тормоза. Я своим Nikon5200 в два-три раза быстрее снимаю. Не хочу вступать в споры что лучше, но факт есть факт... Я не профи в фото, для меня главное в фотике - нажал (в автомате) и пошел дальше. Дома на телевизоре (Sharp HD) посмотрел, на диск скинул, друзьям на принтере напечатал (Epson - см. соседнюю ветку форума) и ВСЁ!
У меня монитор 1600х1200, телек 1366x768 и принтер печатает максимум 5760х1440 на А4, а 10х15 (там еще меньше). Фотик дает 2592х1944, про какие шумы вы говорите?!!! Где на них смотреть-то??? И чем? :) :) :)

Цифровым зумом не увлекаюсь, обои с фотоаппарата не печатаю...
А судя по тому, что Вы вопрос задали НЕ на прфессиональном фото форуме, чувствую Вы такой же как и я "юзер". Хотите самый простой совет? - сходите в хороший магазин, покрутите в руках "живые" аппараты на который Вы положили глаз, сделайте пару кадров - что понравится то и берите!!! :) :) :)

я вот склоняюсь к покупке кенона530 , нормально думаете или лучше занять денег 1600р. и купить кенон540?

Serega_G написал : Например, тот же Canon почему-то же ставит матрицы размером 1/2.5" и на бюджетный A540, и на серьезный, дорогой S3 IS.

Какой он дорогой его цена только и вырасла из-за объектива 12х ..Мой знакомый из фотосалона говорит что все фотики с матрицами 1/2,5" и менее -игрушки... а шумы ПО замыливает в фотике...

IS написал : А еще полезнее будет поворотный дисплей,

дак в том месте где он сгибается дак наверно проводки или что то идёт ,следовательно может сломатся...

to snake777

Мой знакомый из фотосалона говорит что все фотики с матрицами 1/2,5" и менее -игрушки... а шумы ПО замыливает в фотике...

... и наверняка этот знакомый признает действительно хорошими только зеркальные камеры. Которые на самом деле хороши, если не смотреть на цену.

дак в том месте где он сгибается дак наверно проводки или что то идёт ,следовательно может сломатся...

Да, такая проблема может иметь место. Как-то своими руками делал черт-и из чего (точнее, из шлейфов для матричных принтеров :) ) кабель для старого ноутбука взамен переломившегося родного. И еще копался в сотовом телефоне-раскладушке, также с переломившемся кабелем, но там сделать ничего было нельзя - шлейф был единым целым с дисплеем.

я вот склоняюсь к покупке кенона530 , нормально думаете или лучше занять денег 1600р. и купить кенон540?

При любительском использовании вы НЕ УВИДИТЕ ни разницы в уровне шумов, ни разницы в мегапикселях. При печати фото 10*15 (и даже больше) вполне достаточно 4 мегапикселей, дальше качество улучшаться уже не будет, а при просмотре на мониторе картинки все равно приходится уменьшать раза в три.