На счёт Форда я не знаю. Скажу что думаю, по поводу выбора инструмента. Одно, или два?
Часто потенциальные покупатели бензопил или другой малой техники, при выборе модели исходят из привитого мнения, что два поршневых кольца хорошо, а одно плохо. Так ли это?
Пользователей беспокоит количество колец. А почему не беспокоит конструкция поршня? Посмотрите внимательно, на сколько разные поршни мы имеем. Есть поршни с высокой юбкой (Hus55,Hus 62, Efco152). Есть с низкой с боков (ST180, Oleo 956). Есть с перемычками, формирующими в нижней части юбки обруч (Hus365). Есть с отверстиями в юбке (для тракта впуска) и т.д. и т.п.
Конструкция с высокой юбкой создаёт достаточную компрессию и с одним поршневым кольцом. Почему? Потому, что масло, находящееся в зазоре между юбкой и цилиндром обеспечивает необходимое уплотнение. В этом случае обеспечение компрессии – не основная функция кольца. Но кольцо играет важную роль! Кольцо ограничивает прорыв газов в зазор между поршнем и цилиндром. Это необходимо и для сохранения масла в указанном зазоре, и для исключения условий изменяющих его физико-химические свойства. Окислившееся масло допускает повышенный механический и очень значительно увеличивает коррозийный износ. Это справедливо в двигателях с маленькими диаметрами поршней, так как применяемые сегодня для их изготовления технологии и материалы позволяют выдерживать необходимые и достаточные тепловые зазоры.
Чем плоха конструкция поршня с высокой юбкой? Тем, что при такой конструкции поршня сложнее обеспечить поступление смазки к подшипнику верхней головки шатуна. Момент этот можно считать ключевым! Очень важно хорошенько смазать палец! Кто, выбирая себе инструмент, об этом думает?
В конструкциях поршня с отсутствующей частью юбки (в местах крепления пальца), значительно проще обеспечить поступление необходимого количества смазки к подшипнику в верхней головке шатуна. Это важный плюс. Но короткая, в этом сечении юбка, не всегда обеспечивает необходимую компрессию. Выход заключается в установке дополнительного кольца. Недостатком такого решения является увеличившееся сопротивление трения. Не обязательно, что при установке дополнительного кольца будет значительный прорыв в вопросе компрессии, относительно однокольцевого поршня с длинной юбкой. И ресурс ЦПГ, при прочих равных условиях, точно не станет значительно-значительно большим. Более того: при равных условиях, ресурс цилиндра сократится.
В двигателях со значительным диаметром поршня, тепловые зазоры “поршень-цилиндр” принимают такую величину, что невозможно создать необходимое уплотнение посредством масляного слоя и приходится выдерживать необходимый уровень компрессии с помощью колец.
Уверен, что нет смысла страдать и мучаться по поводу одно кольцо или два, при выборе инструмента. Это вершина айсберга. Разработчики и производители создают не отдельно поршень, отдельно шатун, отдельно подшипник верхней головки шатуна и отдельно палец. Разработчики создают очень сбалансированную систему – двигатель. Бывают удачные конструкции, а бывают и не очень. Мы, не зная как изготовлена вся система, не в состоянии сделать единственно правильный выбор. Но мы можем ориентироваться по статистике ремонтов. Ресурсу того или иного узла. Эта статистика чётко отражает качество изготовления двигателя и уровень нашей потребительско-эксплуатационной грамотности и культуры. Но ни как не правильность системы: одно-двух кольцевой и т.п.? Кто сказал, что с одним кольцом двигатель служит меньше или работает менее эффективно?
