Дублирование УЗО диффавтоматами.

Radio написал : православными розетками со встроенными УЗО

либо православные (вот "ГусевЪ" это целиком и полностью ортодоксальные православные эуи), либо с узо )

Есть еще одна маленькая деталь, связанная с надежностью УЗО, вероятностью ложного или не ложного срабатывания - указано где их не следует ставить...

jaja написал : вот "ГусевЪ" это целиком и полностью ортодоксальные православные эуи

Почему-то я не верю, что ГусевЪ надлежащим образом окропляет изделия сертифицированной святой водой.

Как считать: 1 узо на линии повышает защиту примерно в 10 раз (реально больше) 2 узо: 10 10= в 100 раз 3. 10 10 10 = 1000 раз и тд.

принцип селективности тут роли не играет.

Alex-Alex написал : 1 узо на линии повышает защиту примерно в 10 раз (реально больше) 2 узо: 10 10= в 100 раз 3. 10 10 10 = 1000 раз и тд.

а если так: 1 узо "повышает защиту на линии" в один раз (нет/есть), а 10 узо это просто десятка в первой степени) деказащита :D

jaja написал : в один раз

• это значит - не работает. смысла ставить такой прибор нет.

jaja написал : деказащита

Считаю, что нужно ставить последовательно столько УЗО, сколько клиент считает необходимым для достижения необходимого уровня защиты. Для клиента вреда от этого ровно столько же, сколько и пользы, а для бизнеса только плюс. :) Ну и щитки святой водицей поливать при сдаче в эксплуатацию, непременно. Это самая эффективная мера.

jaja написал : сколько раз нужно продублировать узо чтобы достичь безопасности? (и почему?) три штуки -достаточно? а если семь- это еще более лучше?

Воот! Вопрос очень правильный. Но ответить на него тривиально не получится, потому как в теории надежности он занимает значительную часть. Для понимания, могу привести сведения из системы обеспечения навигации и связи самолета Ил-96. Просто когда он только появился получилось почитать на него эксплуатационную документацию в этой части. Так вот, в нем каждая подсистема радиосвязи и навигации состоит из двух идентичных полукомплектов. Т.е. конструктора, беря во внимание сведения о надежности исходного элемента и заданные требования надежности на самолет посчитали, что дублирование позволяет достичь требуемых параметров. Есть примеры в аэрокосмических подсистемах, где кратность дублирования больше двух. В системе ЭДСУ управления по крену, тангажу и курсу самолета Су-30 используется четырехкратное дублирование в блоке электроники.

Vladimir_Vas написал : В системе ЭДСУ управления по крену, тангажу и курсу самолета Су-30 используется четырехкратное дублирование в блоке электроники.

Параллельное, замечу, дублирование. К чему бы привело последовательное включение четырех блоков в системе управления, представляете? :) Ну а в целом - мнение в п. 97 я высказал - вреда от доп. УЗО не очень много, а польза вполне очевидна. ;)

И еще, если уж говорить серьезно: В расчетах надежности для каждого типа отказа есть свой сценарий. К УЗО в принципе всего два требования: разъединять цепь при превышении заданного порога дифференциального тока и пропускать ток в остальных случаях. По первому сценарию последовательно соединенные УЗО дублируют друг друга, поэтому вероятность отказа обоих рассчитывается как совпадение двух независимых событий. Р=1-(1-П1)(1-П2). Иллюстрация - пусть вероятность срабатывания одного УЗО при превышении дифф. тока заданного порога 0,9. Тогда вероятность, что сработает хотя бы один из двух последовательно соединенных УЗО Р=1-(1-0.9)(1-0,9)=0,99. Как видите надежность Двух УЗО по этому сценарию существенно больше одного. По второму сценарию для последовательно соединенных УЗО ток проходит тогда, когда его проводят только оба устройства. Поэтому надежность рассчитывается по формуле Р=П1*П2. Иллюстрация - пусть вероятность пропуска тока при отсутствии дифф.тока одного УЗО 0,99. Тогда для двух, соединенных последовательно она будет 0.9801.Т.е. надежность будет меньше. Но, есть еще такое понятие как риск. Он равен произведению надежности на величину материальных последствий события. По первому сценарию при несрабатывании человека, если он стал причиной дифф. тока убъет. А по второму сценарию - он пойдет заменять отказавшее устройство на некоторое время оказавшись без света. Кроме того, я не случайно указал разные вероятности разных сценариев для одного УЗО. Они действительно разные - первое много меньше второго. Вот теперь действительно все.

Radio написал : Параллельное, замечу, дублирование.

Дорогой, так последовательно включенные УЗО по критерию отказа от разъединения работают в смысле надежности как раз параллельно! Надо же думать головой: человек будет спасен если сработает хотя бы одно УЗО из двух!