Неравнозначность вариантов проводки.

jaja написал : современность имеет прекрасное определение для таких случаев - экспертная оценка )

Ааааа! Точно, экспертная же! :) Так и надо было начинать тему: я - эксперт, зовусь незнайка, от меня вам всем приветик! :clapping
.

Насяльника написал : После пары монографий о пожаробезопасности проводок

Тоже хотел бы почитать. Где можно скачать упомянутые монографии? .

Насяльника написал : Далее если честно то надо признать что наиболее опасными являются --- электроустановочные изделия (розетки/люстры!!!!) А к ним никаких требований практически нет... Возгорания происходят именно в них , а не в куске целого кабеля. А вот подрозетников из стали с соотв толщиной не припомню.

Замечательное наблюдение, полностью согласен. Замечу, что при этом открытая установка ЭУИ на реально огнеупорной подкладке достаточной толщины и размера технически не представляет никакой сложности.

Radio написал : Тоже хотел бы почитать.

На форум не могу выложить - большой файл не лезет . Книга Г.И.Смелков - "Пожарная безопасность электропроводок". В инете качал.

Radio написал : Замечу, что при этом открытая установка ЭУИ на реально огнеупорной подкладке достаточной толщины и размера технически не представляет никакой сложности.

Да, технически без проблем, только вот возражения у заказчиков по дизайну возникают.:)

Насяльника написал : только вот возражения у заказчиков по дизайну возникают

Во-первых, это тоже решаемый вопрос. За хорошие деньги можно сделать мегаэстетичные подкладки хоть из полудрагоценных камней. :) . Во-вторых, тема дизайна вроде бы в топике не поднималась, равно как и тема расп...ства исполнителей и прочие смежные темы. Насколько я понял, речь идёт о принципиальной неравнозначности двух вариантов проводки при идеальном их исполнении.

Насяльника написал : Книга Г.И.Смелков - "Пожарная безопасность электропроводок". В инете качал.

Спасибо, скачал. Почитаю.

Vladimir_Vas написал : в моем собственном доме прокладка проводов по сгораемым основаниям сделана в медных трубах исключительно в 2011 году

Температура дуги в зоне КЗ порядка 2000-4000°С, в то время как температура плавления меди 1085°С. Почему вы думаете, что медные трубы спасут вас от пожара, да еще и в ваше отсутствие?

Vladimir_Vas, Вы сравниваете уже по факту возгорания, но не учитываете тот факт, что, если при скрытой проводке причину возгорания можно не заметить, то при открытой проводке шансов возникновения причин, приводящих к пожару, может и вовсе не быть, т.к. все предпосылки к их возникновению будут локализованы заранее. Простыми словами - открытая проводка вполне себе обслуживаемая и доступна как минимум для периодического осмотра.

Radio написал : Температура дуги в зоне КЗ порядка 2000-4000°С, в то время как температура плавления меди 1085°С. Почему вы думаете, что медные трубы спасут вас от пожара, да еще и в ваше отсутствие?

Цветовая температура лучей солнца, освещающих баню вообще 6000 градусов. Поджигает материалы не температура, а теплота. Сечение трубки медной по меди более 50 кв.мм. А провода в ней 2,5 кв.мм. Что расплавится раньше при последовательном соединении?

333vs333 написал : Вы сравниваете уже по факту возгорания, но не учитываете тот факт, что, если при скрытой проводке причину возгорания можно не заметить, то при открытой проводке шансов возникновения причин, приводящих к пожару, может и вовсе не быть, т.к. все предпосылки к их возникновению будут локализованы заранее. Простыми словами - открытая проводка вполне себе обслуживаемая и доступна как минимум для периодического осмотра.

Источник КЗ часто бывает вне проводки и находится в нагрузке, подключенной к проводке. Но он не поджигает деревянные конструкции в силу расстояния до них. А вот проводка прокладывается непосредственно по сгораемому основанию. Поэтому её горение, как следствие КЗ в удаленной нагрузке как раз и становится непосредственной причиной возгорания деревянных оснований. Обслуживаемость и доступность к осмотру тут вообще не при чем. Потому что причина КЗ лежит вне предмета обсуждения в этой теме. Конкретизирую вопрос: Сравниваем два варианта проводки: скрытая и открытая, выполненные обе по деревянным основаниям в полном соответствии требованиям ПУЭ. Рассматриваем случай ЧП, когда расходный ток по проводам значительно превысил допустимое значение, а защитная автоматика эти цепи не отключила. Вопрос: в обоих случаях вероятность полномасштабного пожара одинакова, или разная. Где больше?

Radio написал : Насколько я понял, речь идёт о принципиальной неравнозначности двух вариантов проводки при идеальном их исполнении.

Уточню - при их идеальном исполнении с точки зрения требований ПУЭ. Потому что очевидно - открытую проводку тоже можно сделать в стальных трубах и она будет более пожаробезопасна, чем аналогичная реализация скрытой проводки. Поэтому сравниваем проводки идеальные с точки зрения ПУЭ, а не с других позиций.

Vladimir_Vas написал : Что расплавится раньше при последовательном соединении?

Вы очень сильны в теории, даже про цветовую температуру знаете. :) . Но на практике почему-то бывает так, как написал коллега NoNe:

NoNe написал : В трубе зрелище гораздо печальней. Труба раскаляется до белого каления, потом медленно остывает. Как после сварки.

Кстати, и 2 мм сварочный электрод легко прожигает дырки в намного более толстых железяках (казалось бы, что должно расплавиться раньше? :)) И половина губы у пассатижей (инструментальная сталь на секундочку) запросто стекает, если ей "удачно" коротнуть тот самый 2,5 кв. мм медный проводок. Подумайте об этом.