Неравнозначность вариантов проводки.

Нормативные документы предписывают делать электропроводку в помещениях по сгораемым основаниям в двух вариантах:

1. Скрытая проводка. Все провода в металлических трубах с достаточной локализующей способностью, установочные элементы (розетки-выключатели) - в металлических подрозетниках.
2. Открытая проводка - провод на изоляторах, установочные только накладные с противопожарной подкладкой.

В принципе, можно использовать как то, так и другое. С точки зрения технологичности - второе намного проще. Поэтому многие и говорят - нафига колготиться со скрытой - делай открытую, и все будет проще и дешевле. При этом как то замалчивается, что с точки зрения пожарной безопасности эти варианты совсем не равнозначны! Почему для открытой проводки намного ниже требования противопожарной защиты? Просто потому, что открытую проводку гораздо проще тушить. Закрытую же проводку не просто тушить труднее - иногда это вообще невозможно. Но с точки зрения пожарников существует два сценария возникновения пожара: 1. Возгорание происходит в присутствии людей.

2. Возгорание начинается в отсутствии людей. По первому сценарию действительно, занижение требований противопожарной защиты для открытой проводки оправдано - при наличии средств пожаротушения и людей в помещении возгорание не приведет к пожару. А вот по второму сценарию шансов уцелеть помещению со скрытой проводкой, выполненной по правилам, гораздо больше, чем у помещения с открытой проводкой, также выполненной по правилам. Вот поэтому то, дело не столько в эстетике, сколько в реальной разнице противопожарной устойчивости скрытой проводки. Просьба тем, кто не согласен - привести свои аргументы.

Vladimir_Vas написал : При этом как то замалчивается, что с точки зрения пожарной безопасности эти варианты совсем не равнозначны!

Вы к этому сами пришли или прочитали где-то, что они неравнозначны?

Radio написал : Вы к этому сами пришли или прочитали где-то, что они неравнозначны?

У Вас есть возражения по существу?

Vladimir_Vas написал : У Вас есть возражения по существу?

По существу я не вижу их неравнозначности с точки зрения пожарной безопасности. Поэтому и спрашиваю, вы это где-то прочли (источник? нормативная документация?) или нафантазировали сами, прокручивая в голове картинки возгорания помещения от проводки?

Radio написал : По существу я не вижу их неравнозначности с точки зрения пожарной безопасности.

Vladimir_Vas написал : Просьба тем, кто не согласен - привести свои аргументы.

"Не вижу" - не аргумент.

Vladimir_Vas написал : "Не вижу" - не аргумент.

Ну вы вообще не привели ни единого аргумента, просто взяли это как факт. Отсюда и возник закономерный вопрос: где об этом написано? . При этом, как вы сами сказали, нормативные документы рассматривают оба варианта как равнозначные и допустимые. А у меня нет оснований им не доверять.

Radio написал : А у меня нет оснований им не доверять.

Удачи! Эта тема не для Вас.

Vladimir_Vas написал : Удачи!

Т.е. тема - плод вашего воображения. Ну я так и предполагал в общем-то, могли бы прямо сказать, тут все свои. :) . Только следует учитывать, что все приводимые аргументы будут столь умозрительными, как и ваши изначальные предположения. Потому что реально никто на этом форуме бань и домов, с целью выявить искомую неравнозначность, электричеством не поджигал. :)

Radio написал : Т.е. тема - плод вашего воображения.

Кто Вам сказал такую глупость? Тема начата не для обсуждения моих источников информации, а для обсуждения по существу. Флудить вокруг - можно в других темах. И, кстати, нормативные акты никак не утверждают, что варианты равнозначны - это утверждение - как раз Ваша фантазия.

В "дискуссии" участвовать не хочется ;), но добавлю лично свои "5 копеек". Кто сталкивался с пожарами и их тушением, знают, что опасность представляет не горящая проводка/материал стен и/или перекрытий и т.д., а продукты горения в виде ядовитого дыма. Поэтому использовать огнетушитель по своему прямому назначению (например, потушить видимый очаг пожара) не всегда возможно только из-за того, что у человека нет средств инд. защиты. Он просто задохнется, если не покинет разгорающееся/горящее помещение. Поэтому, если по теме, то проводка в ВГП трубах мне нравится больше. ИМХО.

Vladimir_Vas написал : Тема начата не для обсуждения моих источников информации

Неужели так трудно назвать эти источники? Перед тем как что-то обсуждать неплохо было бы ознакомиться с доводами авторов. .

Vladimir_Vas написал : кстати, нормативные акты никак не утверждают, что варианты равнозначны

Как это не утверждают, если допускают оба варианта не оговаривая их неравнозначности, о чем вы здесь и пишите. Моя, как вы говорите, "фантазия" полностью основана на ваших словах:

Vladimir_Vas написал : При этом как то замалчивается, что с точки зрения пожарной безопасности эти варианты совсем не равнозначны!

Надо полагать, что не замалчивается на самом деле, а просто не отмечается никакой неравнозначности [ввиду отсутствия таковой]. Если же о ней всё-таки написано где-то явно, то для чего тогда вообще данная тема? Руководствуйтесь нормативной документацией.