A-Nippel написал : В целом я даю рекомендации в рамках требований семейства ГОСТ Р 50571.

Приведите цитату из семейства ГОСТ Р где рекомендуют делать вот это:

A-Nippel написал : ....а расщепил бы PEN и PE между счётчиком и УЗО.

Считаю, что ваш совет грубо нарушает ПУЭ и ГОСТ Р.

PS

A-Nippel написал : По схеме получается, что у Вас протекает ток рабочего нуля по корпусу щитка, не думаю, что это хорошое решение.

Создаётся впечатление, что вы никогда не видели старые щитки в системе TNC где рабочий нуль прижат скобой с винтом к корпусу щитка.

BV написал : Приведите цитату из семейства ГОСТ Р где рекомендуют делать вот это:

Считаю, что ваш совет грубо нарушает ПУЭ и ГОСТ Р.

PS

Создаётся впечатление, что вы никогда не видели старые щитки в системе TNC где рабочий нуль прижат скобой с винтом к корпусу щитка.

Скорее всего он просто хочет дать "дельный совет" от ниппеля не обращая внимания ни на что вокруг, не стоит обращать внимания на его писанину. :)

2A-Nippel,

Вы писали в общий форум, а это всего-навсего означает, что ответить может какждый каждому. Для вас это новость?

Вы даете совет, рекоммендацию, т.е. побуждаете человека к действию. Покажите мне хоть что-нибудь из ваших сообщений, где вы человеку предлагаете сперва разобраться как следует, а потом уже дела делать. Человек спрашивает совета, значит его знаний не хватает или он сомневается и рассчитывает на помощь. Ваш же безаппеляционный совет может быть растолкован как правильная правда. Т.е. соменния человека подвигаются в ту или иную сторону. Вы в курсе что любого можно убедить в чем угодно!!!

Человек вам ничего не предъявлял, он просто написал, что у него один потребитель изначально сисит на щите. Если вы ранее читали форум, то я приводил несколько описаний схем таких вот одинойчных занулений. Из ни очень наглядно видно что и как реализовано. Вы же, неразбираясь, советуете ему нулиться так же и дальше, при этом не учитываете не конкретную реализацию зануления у автора, ни то, какие приборы он будет занулять. В конце концов, я сам живу в подобном доме и с подобной реализацией...

Автору и советуете:

1. Я бы точно не стал присоединять свой PE навечно к нулю TN-C ввода (случись соответствующая авария, даже после разрыва вводного автомата будете сидеть с фазой на PE), а расщепил бы PEN и PE между счётчиком и УЗО.

   Вы даже еще хуже советуете, в нарушение правил..., и уже не первый раз... Помните схему со сравниванием потенциалов?

Вот как раз дядя Вася и может вам устроить аварию, по своей забычивости или раздолбайству... А уж имете вы к нему претензии или не имеете - потом определитесь более конкретно.

Вы уверены? Тогда покажите мне где в электроустановках рекоммендовано разделение после счетчика? Так же покажите, где написано, что чайник сам может чего-то решать. Даже узо самостоятельно ставить нельзя, только после комисии и только человеком имеющим допуск...

Зачем переворачивать с ног на голову, тем более тогда, когда это не проходит? В любом случае реконтсрукция квартиры не поможет, если не реконструировать ввод. А это нам не под силу. И то, что вы покупаете технику, не предназначенную для работы в вашей сети - это ваша проблема, проблема вашего жилища и ввода.

Вобщем я к тому, что советовать надо максимально безопасные варианты, укладывающиеся в правила. А не тупо по правилам, вопреки этим самым правилам...

2filvik,

Ну небольшая ошибка, вместо 300 нарисовал 30, а вместо 30 - 3 - порядок сохранен. Сейчас, если получится, переделаю. Спасибо.

2filvik,
Ну небольшая ошибка, вместо 300 нарисовал 30, а вместо 30 - 3 - порядок сохранен. Сейчас, если получится, переделаю. Спасибо.[/QUOTE] DMC а что у Вас на схеме за PE2 - заинтересовало меня. На плиту 16а не маловато у меня 40а ставил 32а через час выбивает.

2filvik,

Гляньте сейчас, только не забудьте обновить ресурс, т.к. браузер скорее всего из кэша старую картинку вытащит. Да это был набросок - смесь родной схемы и некоторые наброски от новой. Поэтому косяки с номиналами там могут быть. Что особо явно в глаза бросилось, то вроде поправил. Но я ее постил не в качестве эталона, а просто показать как должны быть соедиены элементы между собой, а с этим там все нормально(надеюсь:) ).

PE 2 - это 2 места на дин-рейке занимает эта колодка с установленными проводниками... А вы что подумали? :)

PE 2 - это 2 места на дин-рейке занимает эта колодка с установленными проводниками... А вы что подумали? :)[/QUOTE] Куда идут-то. Моя рабочая в прищепке.

DMC написал : 2filvik,

Гляньте сейчас, только не забудьте обновить ресурс, т.к. браузер скорее всего из кэша старую картинку вытащит. Да это был набросок - смесь родной схемы и некоторые наброски от новой. Поэтому косяки с номиналами там могут быть. Что особо явно в глаза бросилось, то вроде поправил. Но я ее постил не в качестве эталона, а просто показать как должны быть соедиены элементы между собой, а с этим там все нормально(надеюсь:) ).

PE 2 - это 2 места на дин-рейке занимает эта колодка с установленными проводниками... А вы что подумали? :)

А изначально откуда такая красивая картинка? Много сам рисовал, но эта-сильно понравилась :)

BV написал : ...Создаётся впечатление, что вы никогда не видели старые щитки в системе TNC где рабочий нуль прижат скобой с винтом к корпусу щитка.

Я думаю, что уважаемый A-Nippel, написав: "По схеме получается, что у Вас протекает ток рабочего нуля по корпусу щитка, не думаю, что это хорошое решение", имел ввиду требование например ГОСТ Р 51321.1-2000: "7.4.3.1.11 ... Конструктивные части НКУ не должны использоваться как PEN-проводник... ".
Так что всё корректно.

Юрка написал : Я думаю, что уважаемый A-Nippel, написав: "По схеме получается, что у Вас протекает ток рабочего нуля по корпусу щитка, не думаю, что это хорошое решение", имел ввиду требование например ГОСТ Р 51321.1-2000: "7.4.3.1.11 ... Конструктивные части НКУ не должны использоваться как PEN-проводник... ".
Так что всё корректно.

А название ГОСТа можно привести, Юр?

2Юрка, Гмм, не совсем так...

Вот если бы PEN разрывался, и корпус щитка использовался бы как часть проводки, то тогда бы это требование было корректным к данному случаю. А так PEN просто имеет контакт, а корпус используется в качестве общей шины. Иначе получается что все производители металлических щитков очень рьяно нарушают правила...

DMC написал : 2Юрка,
Гмм, не совсем так...

Вот если бы PEN разрывался, и корпус щитка использовался бы как часть проводки, то тогда бы это требование было корректным к данному случаю. А так PEN просто имеет контакт, а корпус используется в качестве общей шины. Иначе получается что все производители металлических щитков очень рьяно нарушают правила...

Вообщето по автору так дом еще старый (до 1998 года) и речь может идти только о занулении..."Кружится ветер кружится на пути своем и возвращается ветер на круги своя..." Опять вопрос, а как мне соорудить землю защитную...