Защита УЗО выше- и нижестоящими автоматами

Не связывался бы сименс с товаришем харечко имел бы долю рынка не меньше чем у леграна, шнайдера и абб )

Если читать русскую версию каталога ABB, то вот что пишут: "Наряду с автоматическим выключателем, на вводе электрического щитка рекомендуется устанавливать ВДТ. Не стоит забывать правило координации вводного «автомата» и ВДТ между собой по номинальным токам. Номинальный ток ВДТ должен быть не меньше номинального тока автоматического выключателя." Ссылка, страница 5: https://library.e.abb.com/public/b37405320bb34858ac89721227f1d29e/2016_Elektrooborudovanie.pdf

Картинки у Шнайдера для России несколько иные... Схемки с "крамольными" номиналами объединяет одно - они импортные, т.е. в каталогах не для России. Может для нас ГОСТ Р 51326.1-99 ограничивает? В русских каталогах на него ссылка есть. Навряд ли в импортных картинках ошибка, да такая явная и повторяющаяся у разных производителей. Интересно найти разгадку. Может у них учитывается коэффициент неодновременности работы потребителей? На крайний случай, в УЗО установлен предохранитель (63А, 100А у ABB), может в этом фишка? Или, может быть, подразумевается,что где-то еще АВ стоит, который на схеме не указывается?

Abrikos написал: Интересно, что складывать номиналы автоматов стоящих под групповым УЗО (и чтобы ни на Ампер больше!!) предлагают те же самые люди, которые в темах про перегрузку кабелей пишут, что автомат имеет право не отключаться при токе 1,45 In в течении времени 00час.59мин.59сек.

Вы думаете производители этих самых автоматов и УЗО об этом не знают?

andrejsheve написал: Схемки с "крамольными" номиналами объединяет одно - они импортные

Можете дать ссылки на русскоязычные аналогичные каталоги с типовыми схемами? [предположение] Вообще, если исходить из посылки, что электричество ведет себя одинаково, независимо от территории, на которой оно распространено и языка, на котором говорит население этой территории, то различие в требованиях к защите УЗО автоматом подходящего номинала "у нас" и "у них" (при отсутствии грубой ошибки в их нерусскоязычных каталогах) - может говорить о том, что эта защита необязательна, а в России - дань требованиям НПД. Т.е. если конструкция УЗО "у нас" и "у них" одинаковая, и они плюют на номиналы автоматов, то, скорее всего, "у них" оно работает и не ломается. А "у нас" они просто отдают дань нашим НПД. [конец прелположения]

andrejsheve написал: Схемки с "крамольными" номиналами объединяет одно - они импортные

Естественно, там же мировой центр порока и ужаса, не то что у нас.

Всех с Днём радио! :)

andrejsheve написал: Навряд ли в импортных картинках ошибка, да такая явная и повторяющаяся у разных производителей. Интересно найти разгадку. Может у них учитывается коэффициент неодновременности работы потребителей? На крайний случай, в УЗО установлен предохранитель (63А, 100А у ABB), может в этом фишка? Или, может быть, подразумевается,что где-то еще АВ стоит, который на схеме не указывается?

Блин, вы смотрите РЕКЛАМНЫЕ картинки, созданные ПРОДАВАНАМИ и ПИАРЩИКАМИ, а не технические мануалы, созданные ИНЖЕНЕРАМИ.

Кто-то не подумав, нарисовал, маркетинговый отдел утвердил, а некоторые это подхватили как истину в последней инстанции.

Вот когда вы мне покажете технический текст, в котором АББ говорит прямо "УЗО 25 ампер можно защищать вышестоящим на 63", тогда я вам поверю.

P.S. После выходных поговорю с АББ на эту тему.

Такая схема может быть технически оправдана только в одном случае - если проводимость всех компонентов УЗО разных номиналов одинаковая. То бишь даже если в 25-амперном УЗО все выполнено тем же сечением что и в УЗО на 63 ампера.

Но в этом я очень сомневаюсь - буржуи очень практичные, зачем им лишнюю медь докладывать в то, что продается сильно дешевле?

jaja написал: Не связывался бы сименс с товаришем харечко имел бы долю рынка не меньше чем у леграна, шнайдера и абб )

Сименс свою долю имеет во многих сегментах, куда более серьезных, чем модулька - ABB, Шнайдеру и Леграну вместе взятым она и не снилась.

Взял бы кто-нибудь, да и прогнал через УЗО 25А ток в 50А. Чтоб убедиться, что оно сгорит нахрен. И если сгорит - то когда. Или нахрен не сгорит.

Каталоги с типовыми схемами это конечно хорошо. Но и своей головой надо думать. Случись какой косяк, вы скажете "я не виноват, я делал как в каталоге ABB"? Думаю не прокатит.

Ну подумайте сами, если под УЗО 25А несколько автоматов в сумме на 68А, это нормально? В принципе, нормально, если в реальности там нагрузка не более 25А, и если не будет перегрузок. Но в том то и дело, что "если".

Проектировщику не нужны проблемы, если на объекте, смонтированном по его схемам, возникнет ЧП с материальным ущербом. Проектировщик не будет надеяться на "если" и просто поставит УЗО 80А.

Тут есть кто-то, кто думает, что УЗО может выдерживать длительно ток больше номинального?

bogu, обратитесь к представителю Хагер на форуме)))

Dennis_A написал: Тут есть кто-то, кто думает, что УЗО может выдерживать длительно ток больше номинального?

Только тролли, раздувающие срач из-за высосанной из пальца проблемы.

Alexey_Spb написал: Такая схема может быть технически оправдана только в одном случае - если проводимость всех компонентов УЗО разных номиналов одинаковая. То бишь даже если в 25-амперном УЗО все выполнено тем же сечением что и в УЗО на 63 ампера.

Но в этом я очень сомневаюсь - буржуи очень практичные, зачем им лишнюю медь докладывать в то, что продается сильно дешевле?

Alexey_Spb, буржуи в одних случаях предельно рациональны, а в других иррациональны. АВВ Е200 25А http://savepic.su/7201378.jpg АВВ Е200 63А в том же ракурсе http://cs-cs.net/rubilniki-abb-ot-e200

Abrikos написал: буржуи в одних случаях предельно рациональны, а в других иррациональны

Не соглашусь, экономия от унификации с лихвой перекрывает затраты на несколько лишних граммов меди. Делать свои детали для каждого номинала (т.е. отдельные технологические линии, станки, пресс-формы и т.д.) намного затратнее. Плюс нужен дополнительный персонал для всего этого.

Мля. Сколько лет - а всё равно все спорят так же.