vladimirsitnikov написал:
2) Программу можно научить базовым проверкам: "у вас УЗО недозащищено по току", "у вас 2 УЗО подряд стоят -- ересь какая-то", "провод 2.5кв.мм, а автомат на 63А".
vladimirsitnikov написал:
Программу можно научить базовым проверкам: "у вас УЗО недозащищено по току", "у вас 2 УЗО подряд стоят -- ересь какая-то", "провод 2.5кв.мм, а автомат на 63А".
vladimirsitnikov написал:
"у вас УЗО недозащищено по току"
alx220 написал:
Например, одни утверждают, что для кабеля 3х2,5 мм2 нужно ставить АВ 16А, а другие же говорят, что 20А - самое то. И какие данные вы заложите в свою программу для решения озвученных strider1978 задач?
Я не зря написал про диаметры. На честный кабель сечением 2,5мм2 - 16А, на усечёнку "якобы 4мм2" - 20А. Была бы платформа - изменения всегда можно внести при необходимости. Фирменные программы, к сожалению, совсем из другой оперы.
vladimirsitnikov написал:
Исходный вопрос (в самом первом сообщении темы) в том, нужна ли подобная программа вообще.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала нарисовать алгоритм создания схемы и щита. И обсудить его. Возможно, оптимизировать. Думаю, споры будут уже на этом этапе, так как у каждого свои алгоритмы. Например, кто-то делает компоновку на этапе проекта, а кто-то в живом щите при сборке. Но для программы нужен один, оптимальный алгоритм.
Потом Вы скажете, какие части этого алгоритма готовы реализовать.
В итоге мы поймём, о чём вообще идёт речь и для кого эта программа. Она может быть для электриков или для заказчиков. Электрики тоже различаются на тех, кто умеет проектировать и не умеет.
vladimirsitnikov, Алгоритм лучше описывать блок-схемой.
А начало этого алгоритма - это наверное схема размещения нагрузок в квартире. Заказчики чаще всего присылают именно её.
Но кажется мне, что мы даже алгоритм здесь не опишем. Кто знает этот алгоритм, тот не заинтересован терять кусок хлеба. А кто не знает, но хочет получить халявный инструмент, тот не сможет описать этот алгоритм.
А без алгоритма программировать смысла нет. Это как пчелиные соты строить без рамок. Не будет структуры, не будет понимания.
Юрка написал:
А начало этого алгоритма - это наверное схема размещения нагрузок в квартире
Так картинка которую я показал похожа на "размещение нагрузок"?
Или имеется ввиду именно план помещений?
Честно говоря, сомневаюсь, что стоит перерисовывать план помещений в новой софтине. Как-никак, удобный графический редактор это непростая штука.
А таблички, которые я показал вполне можно пообсуждать на предмет "похоже на правду"/"совсем не то, что нужно"/"недостаточно данных"/"слишком много данных -- долго указывать"
Юрка написал:
Алгоритм лучше описывать блок-схемой
Можно, конечно, что-нибудь такое рисовать:
Но сильно ли оно поможет?
Если под "алгоритмом" понимался алгоритм принятия решений "сколько УЗО ставить", "как располагать автоматы", "как располагать кроссы и ставить ли их вообще", то тут можно жахнуть
Иными словами, указать набор правил: "при попытке подключения более 2 кабелей в 1 автомат коэффициент лже-электричества щита возрастает на X", "при попытке разместить автомат и УЗО на расстоянии v сантиметров, коэффициент лже-электричества возрастает на v*k" и так далее.
Radio написал:
Ни пса не понял. :confused: Сколько см должно быть от автомата до узо? :cool:
Если в щите каждый автомат расположен максимально далеко от своего УЗО, и сами УЗО тоже максимально далеко друг от друга, то, сдаётся мне, такой щит сложнее понимать и обслуживать, чем когда автомат и "его" УЗО находятся рядом.
У меня пример был о том, что можно сделать набор подобных правил, и фактическую схему-раскладку щита искать полным перебором (==optaplanner), без применения жёсткого алгоритма типа "на первой рейке размещаем все УЗО, на второй все автоматы, на третьей клеммы".
