Навеска на минитрактор двухточечная или трёхточечна???

Марош написал: Хотел про это рассказать, даже снимки сделал, но все места не было их тут где-то втиснуть, в смысле для разговора.

Ну типа разговор поддержать.. У тебя стоит не пара грузов на колёсах, а по паре!!! кинематика навески такова, что по сути своей, она не 3-х очечная, а 2-х точечная, чтобы она была полноценной 3-х точечной, верхняя и нижние тяги, должны быть если не параллельны, то близки к параллельности. наклон должен быть, но думаю у тебя он слишком большой?????? Я понимаю смысл таких переделок- годы, надо сделать агрегат удобным в эксплуатации, с советами не полезу, как бы пока слава богу подобное не напрягает и цели копировать такую навеску пока нет.

СаняТ3 написал: Ну типа разговор поддержать..

Я не для тебя это сообщение посылал. Ты даже не врубился о чем речь.

Марош написал: Ты даже не врубился о чем речь.

Почему ты так думаешь??? Я просто не стал отвечать на

Марош написал: винт или верхний рычаг был на первом снизу отверстии, а стойка на плуге была опущена еще ниже, чем видно на снимке, на передке лежал дополнительный груз, квадратная гиря на 20 кг. Переставил на одно отверстие вверх, стойку на плуге не трогал, гирю заменил на груз 10 кг. Перед в нагрузке (заглубленный на 18 см плуг) не поднимался, но и мотоблок тяжело тянул плуг. Приподнял, наверное, на 3 см стойку на плуге и мотоблок пошел легче. Тяжело пахалось еще и потому, конечно, а я теперь в этом более чем уверен, что не заточенный был лемех

Это твои тараканы, тебе их и гонять. при такой схеме навески, у тебя только по длине 5 точек надо согласовывать, чтобы был необходимый угол заглубления, плюс глубина заглубления. причём если на стандартной мотоблочной навеске это делается одним винтом, то у тебя я с первого взгляда нашёл 4 точки- узла регулировки (три отверстия крепления верхней тяги, изменение длинны этой самой тяги, изменение высоты плуга относительно рамы и изменение высоты опорного колеса, относительно рамы, для меня это слишком сложно, не в плане осознания конструкции, а отсутствие целесообразности делать такой геморой самому себе, смахивает на мазохизм) извини, никаких оскорблений и ничего личного. Я не говорю, что такая схема хорошая, или плохая, знаю только, что синее- опорное колесо должно стоять как можно ближе к плугу, проблем с регулировкой и настройкой будет меньше, а кроме того, повторяю, эта схема по сути почти 2-х точечная, а верхняя тяга, с перестановкой её выше-ниже, плюс удлинением-укорачиванием этой тяги, дублируют простейший винт на стандартной навеске, которым меняют угол атаки (глубину пахоты).

СаняТ3 написал: ...при такой схеме навески, у тебя только по длине 5 точек надо согласовывать,..

Сделай проще и покажешь нам. Хотя бы начертил от руки, что ты задумал и как это приблизительно будет смотреться. Вот тогда и увидим, сколько там будет точек регулировки. Чужое всем легко обсуждать. Возьми к примеру польский плуг и посмотри сколько там регулировок. Плюс на тракторной навеске. У меня не на много больше. В принципе на одну - стойка для верхнего рычага на раме плуга для поиска его лучшего угла. У меня то перед мотоблока легкий, это не трактор, что можно сколько хочешь груза на перед положить и он будет двигаться. Мне необходимо передок в конце гона приподнимать и за счет нажатия руками рычагов управления вниз, подвешивать с\х орудие в транспортное положение и тут много груза не положишь. Вот и пришлось извращаться. Но это для моей конструкции. Был бы трактор, а не мотоблок, возможно этого не делал бы. Но разместить кронштейн с отверстиями для догружателя на корпусе мотоблока, не имея понятия, в каком месте, на какой высоте на корпусе, на каком расстоянии от оси колес, какой высоты делать место для крепления верхнего рычага навески на плуге и других с\х орудиях, не так то легко. Вот и пришлось делать на каждом с\х орудии такую стойку. Но, в принципе, ее один раз опытным путем установил и все. Начнешь делать так посмотришь, как это легко. Можно и просто раз-раз, но не интересно.

Марош написал: Сделай проще и покажешь нам.

Я в темы про навеску для мотоблока не лез, мне это не интересно, так как устраивает заводская для МТЗ. именно по этому делать навеску для мотоблока я не собираюсь.

Марош написал: Мне необходимо передок в конце гона приподнимать и за счет нажатия руками рычагов управления вниз, подвешивать с\х орудие в транспортное положение и тут много груза не положишь. Вот и пришлось извращаться.

думаешь я этого не понимаю???? по мне так поднимаемую навеску надо делать тогда, когда надо в конце борозды по грядкам кувыркаться, а заводская навеска к мотоблоку более правильная и сбалансированная чем твоя. У меня с МТЗ сын справлялся в 14 лет, лично я с МТЗ просто отдыхаю, надоедает ходить.

Тему создал, чтобы спросить чужого опыта по поднимаемой навеске.

{{post:5751613,Начнешь делать так посмотришь, как это легко}} а я не говорил, что сделать навеску легко. я всегда говорил, что сделать трактор легче чем мотоблок, а навеску на мотоблок или трактор сделать ещё трудней.

СаняТ3 написал: ...У меня с МТЗ сын справлялся в 14 лет,...

МТЗ разные бывают. МТЗ-50, 52, 132н, 80, 1221, 3022, 3522 и еще куча всяких. Какой ты ему доверил?

СаняТ3 написал: ...Тему создал, чтобы спросить чужого опыта по поднимаемой навеске....

Тему то создал, а крутишь как Леший в теме о мотоблоке Беларус-09Н.

Марош написал: МТЗ разные бывают.

МТЗ-05.

Марош написал: Тему то создал, а крутишь как Леший в теме о мотоблоке Беларус-09Н.

не кручу, а дискутирую с тобой на тему целесообразности модернизации заводской навеске в МТЗ-05.

У трёхколёсного адаптера к МТЗ-05 параметры высота качания(точек навески) и расстояние от точек качания, до плуга, примерно 1:3 и никаких лишних рычагов, вроде работает????

СаняТ3 написал: ...не кручу, а дискутирую с тобой на тему целесообразности модернизации заводской навеске в МТЗ-05....

А с адаптером этот мотоблок потянет плуг? Это не на трех колесный, где можно забраться на левое колесо и своим весом до грузить его. А с адаптером это не пройдет. Чуть глубже или шире и свистать только будет, а не пахать. Бороновать может только или как Мастера, окучивать. Я для своего плуга сделал подножку сзади на опорном колесе. Размечтался. Буду подъезжать. Ага. И колесо широкое. До 10 см глубины пахоты можно подъехать, если глубже 10 см, то не хочет уже подвозить. Зараза. Может два колеса с двух сторон установить? У меня сосед купил этот адаптер, то же губку раскатал, думал его тут на руках будут носить. Попробовал, да еще 9 л\сил... . Стоит в сарае. Навеска, навеска ... . Почему не написать мотоблочная сцепка? Ну а почему не можно? Можно разрезать и сделать вставку. Только железо нужно толстое. С плугом скрутит на раз. Была и у меня когда-то такая мысль. Даже уже вторую прикупил на замену если что. Пробуй. Но может лучше какой-нибудь подвижной кронштейн, к которому будет жестко прицепляться сцепка.

Марош написал: Размечтался.

Это в тебе злоба на самого себя. не растраивайся. всё достаточно просто. я не понимаю, как Невой с прицепным адаптером можно пахать, у любого МБ есть сцепной вес, есть понятие коэффициент сцепления, из последней величины идёт тяга на крюке, у МТЗ, МС, Агро минимально возможный вес для вменяемой тяги плуга, причём, если будет весить кг 200 то только выиграет. пахал я китайским супертяжем (200 кг) там, где МТЗ буксует, идёт не напрягаясь, да и с прицепом, там, где МТЗ заскользил, тот МТЗ выдернул. собственно по этому адаптер к МТЗ не делал и делать не буду.

Марош написал: А с адаптером этот мотоблок потянет плуг? Это не на трех колесный, где можно забраться на левое колесо и своим весом до грузить его

ну вопервых, ты прав, в 3-х колёске седок догружает ведущую ось. во вторых, сидящий на ведущей оси не создаёт дополнительного сопротивления движущемуся МБ, по тому, что см.п.1. в третьих, когда ты становишся на опорное колесо, то МБ надо тянуть кроме плуга, ещё и твои 70-80??кг. а он и так на пределе возможности сцепления колёс работает.

Марош написал: Может два колеса с двух сторон установить?

физика средней школы, сила трения-сопротивления зависит от поверхности (вида поверхности-материалов) трения и от силы прижалия этих поверхностей, а от площади трения не зависит. так что ничего не изменится. проще минитрактор 4х4 сделать, собственно его и леплю, для него и навеска будет, по тому и тема.

Да в 3-х колёсном адаптере МТЗ навеску можно рассматривать отдельно от мотоблока, так как она будет работать и если убрать переднее колесо и тупо ходить сзади держа мотоблок за ручки.

были у меня мысли навеску на МБ МТЗ сделать, типа той, что на трёхколёске, та как по грядкам напрягает ползать, двигатель и плуг при З.Х. частенько колёса вывешивают, но это на потом отложено.

не психуй, как говорит мой сын, если я решил что то делать, сделаю. а ещё мой бывший непосредственный начальник сказал.. "За что я тебя уважаю Саня, если надо, ты у чёрта печень через анус достанешь и на блюдечке с голубой каёмочной принесёшь!!!!!" и они правы!!!!

{{post:5752364,Навеска, навеска ... . Почему не написать мотоблочная сцепка? Ну а почему не можно? Можно разрезать и сделать вставку. Только железо нужно толстое. С плугом скрутит на раз. Была и у меня когда-то такая мысль. Даже уже вторую прикупил на замену если что. Пробуй. Но может лучше какой-нибудь подвижной кронштейн, к которому будет жестко прицепляться сцепка.}} Ну по тому, что не на мотоблок, а на минитрактор, и навеска это а не сцепка

Да и ещё. мне немного повезло в жизни, я сопромат учил, достаточно интересная наука, так вот, чтобы не скручивало, надо не толстое железо, а труба, то есть закрытый профиль, а на скручивание, что труба, диаметром 5 см, что лом диаметром 5 см сопротивляются почти, именно ПОЧТИ одинаково, разница там 10-20 %, что не существенно, так ка труба в разы легче, а если взять трубу допустим 8 см диаметром, или квадрат-прямоугольник со стороной 8Х8 или 4х8 то сопротивление скручиванию будет выше, чем у лома диаметром 5 см.

Со Спасом, будьте здоровы! Тем, двум, кто реально строит я подравил эскизы и отослал по ящику. Всем другим: я просмотрел и не уловил сути того что вызвало споры в группе. Тезисно: соотношение 1:3 или сколько там не подтверждается практикой тракторостроения. Скажем длиной Т-150 и ДТ-75 которые находятся в одном классе. Само собой что точки крепления должны быть унифицированы по высоте, это понятно чтобы агрегатировать любые орудия к любым одноклассникам. Второе: Я так и не понял что имеется здесь ввиду под 3-2-1- точ. навеской. Правда я и не вникал. В тракторах применена обычно 3-т навеска. У тракторов только общего назначения(Т-150, гусеничных, К-701.....) есть возможность переналадки 3-т на 2-т.Это не зависит от типа движителей(колес или гусениц) или принципа управления. Используют это только при вспашке для прохода сложных траекторий. Ахтунг), эти 2 точки расположены вертикально, т.е. можно говорить о наличии оси поворота широкозахватного плуга относительно трактора. Представьте, к примеру, насколько при уводе носа трактора на 20 см уходил бы последний корпус 8-корпусного плуга. При отсутствии гидросистемы(либо просто навески) раньше была нерегулируемая по высоте прицепная скоба.И ее хватало для всего!!! На ЧТЗ хватало, а кому-то на 105-ке не хватает))). Плуги были прицепные, как и другие орудия и все настройки были на орудии. Мы используем упрощенную(тракторная, с раскосами, и на не ну) с элементами всех навесок(3 или 2). К примеру при навеске плуга на адаптер у нас 3-т, в принципе. Если мы используем растяжки(или упорами оставляем люфт) то это схоже с 2-т. На МБ "осью навески"(1 и 2 точки) является ось колес МБ, упорные болты грядиля имитируют растяжки перьев навески, а маховичок где мы регулируем угол атаки плуга, имитирует центральную тягу(3 точка) Почему копировать тракторную навеску нет смысла? Потому что у нас ограниченное число орудий, строго фиксированная высота тягача и строго фиксированный тот же плуг. Малые захваты в ширину или продольная длина орудий. Поэтому, как пример, правый раскос можно сразу обыграть косо приваренной прицепной втулкой на плуге и т.д. Настройка навески достаточно сложна, поэтому, как правило, раз настроив под "свой" плуг, трактористы делают насечки чтобы каждый раз ставить раскосы в прежние положения, т.е. то же что и у нас- фиксированная навеска. Поэтому даже с большим стажем многие трактористы могли не шарить как настроить многокорпусный плуг. Всего хорошего.)

Riba4ok1 написал: Я так и не понял что имеется здесь ввиду под 3-2-1- точ. навеской

две точки, это расположенные на горизонтальной линии точки поворота навески при опускании-поднятии плуга.

три, это указанные выше две точки, плюс тяга сверху. правда в 3-х точечной добавляется ещё 3 точки (две крепления орудия к нижним тягам и 1 к верхней тяге.)

Riba4ok1 написал: упорные болты грядиля имитируют растяжки перьев навески, а маховичок где мы регулируем угол атаки плуга, имитирует центральную тягу(3 точка)

не совсем так. верхняя тяга крепится к раме как правило на расстоянии в половину, от расстояния от нижних тяг до верхней на треугольнике, чем мы получаем при полном поднятии навески поднятие вверх дальнего плуга (2-3-4 корпуса) это надо при переезде через канавы и проч, но как правило орудие не сильно поднимается, остаётся почти параллельным земле. В этом и вся суть 3-х точек, чтобы при работе навеской угол заглубления плуга не менялся, и глубина регулируется только опорным колесом.

а в 2-х точечной, плуг тупо задирается вверх, при этом в принципе особой нужды в опорном колесе нет, так как при сильном заглублении угол заглубления меняется, выходит на параллель поверхности и сила заглубляющая плуг становится равной выталкивающей силе. при поднятии плуга, сила тянущая плуг вниз становится больше, так как увеличивается угол заглубления плуга.

Многие делающие 3-х точечную навеску, по сути лепят 2-х точечную, она и работает как 2-х точечная, только получается на много сложней, простой 2-х точечной.

Riba4ok1 написал: соотношение 1:3 или сколько там не подтверждается практикой тракторостроения. Скажем длиной Т-150 и ДТ-75 которые находятся в одном классе. Само собой что точки крепления должны быть унифицированы по высоте, это понятно чтобы агрегатировать любые орудия к любым одноклассникам.

и да и нет.

есть такое понятие УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ГРУНТ.(почву) так вот, до определённого веса того же плуга, несущая способность почвы такова, что не позволит плугу заглубиться. в тракторных же(МТЗ-50-80, Т-150 К-700) за это расстояние надо брать не до первого корпуса, а до середины сцепки, это вопервых. во вторых, там плуги стоят под определённым углом, по тому и заглубляются,

старые прицепные, видел я такие, там тоже не всё так просто, там реализован принцип 3-х точечной навески, там плуги опускаются параллельно земле. и опять же, вес плугов-сцепки такой, что спокойно преодалевает сопротивление почвы заглублению.

Да ....б.д.ля (извините за ненормативную лексику) 2016 год на дворе...вроде ракеты уже далеко летают...А тут крестьяне подняли вопрос: двух или трех....пихздец...приехали. Б(д)ля Вам больше не о чем поговорить? Теории пишут ---учебники почитайте и устройте дискуссию на другом научном форуме СельХоз наук О плугах - может там вас поймут и оценят.)

написал: ... перед пахотой я устанавливаю плуг ...., чтобы при работе ... носок его ... необходимо повернуть на 1—2°, ...влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора....

Бред сивой кобылы.

Марош написал:

написал: ... перед пахотой я устанавливаю плуг ...., чтобы при работе ... носок его ... необходимо повернуть на 1—2°, ...влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора....

Бред сивой кобылы.

Марош,

Марош написал: написал: ... перед пахотой я устанавливаю плуг ...., чтобы при работе ... носок его ... необходимо повернуть на 1—2°, ...влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора....

Бред сивой кобылы.

не перевирай, если не способен понять, то не значит, что это бред!!! правильно цитата звучит так

СаняТ3 написал: перед пахотой я устанавливаю плуг с таким же отклонением от вертикали вправо, чтобы при работе он принял вертикальное положение. Соответственно и носок его в данном случае необходимо повернуть на 1—2°, но уже влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора.

если кто не верит, проверьте. и так.

1. я устанавливаю плуг с таким же отклонением от вертикали вправо, чтобы при работе он принял вертикальное положение

полностью согласен и сам так делаю, чтобы когда правое колесо упадёт в борозду, плуг встал вертикально.

2 > носок его в данном случае необходимо повернуть на 1—2°, но уже влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора.}} ну вот тут на любителя, я поворачиваю носком вправо, но у меня колея всего 65 см на мотоблоке, а там у мужика колея 1 метр, следовательно у него очень большой разворачивающий момент именно вправо, и возможно ему так и надо делать.

Это написано, когда мы ещё лопатами огороды копали и в каждом соседнем дворе конь стоял и просился огород за бутылку водки вспахать.