Тайны горящих клеммников Wago

Radio, Пипец.Спасибо

Oleg V написал: Но согласитесь, - пресс надёжнее ваги. Или нет? Вага достаточна, согласен, но пресс надёжнее.

Согласен, но и вы согласитесь, что понятие разумной достаточности появилось не зря, причём, появилось ещё задолго до того, как самый трухлявый участник нашего форума на белый свет появился. Лично я в своей работе всегда придерживаюсь принципа разумной достаточности. Это относится как к проектной работе, так и практической.

Дмитрий999 написал: Как "самый сокрушительный аргумент" в пользу клеммников - невероятно убедительное видео Земскова: https://www.youtube.com/watch?v=YK6f4Imfh0E

Балабол, "широкого профиля", блин! А я-то всё думаю - откуда идёт этот бзик про четыре квадрата для духовки ... Что касается проваренных скруток, которые он в этом своём рекламном ролике так "опустил", убеждая всех, что перекоммутация в подобном случае невозможна из-за коротких концов, то винить в данном случае надо не вид соединения, а того "монтажника", который этот монтаж делал. Грамотный монтажник знает, что по нормали при монтаже необходимо оставлять такой запас провода, чтобы можно было выполнить "ампутацию" и новое соединение ещё два раза. Я не сторонник и не противник тех или иных способов допустимых коммутаций, но я прошёл через них уже очень давно, освоив в совершенстве, и потому могу грамотно оценивать ситуацию, чтобы выбрать необходимый способ, не брезгуя не только WAGO, но и пайкой, сваркой, опрессовкой, если в этом есть необходимость. При электромонтажных работах на объектах жилого фонда, по крайней мере, я не могу найти причин, чтобы отказаться от технологичных и компактных клемм WAGO.

ebf написал:

Alexey_Spb написал: Считаю что Wago на времянку - идеально, на свет - допустимо (сам я работаю опрессовкой даже на освещение), на силовые соединения - категорически нет.

Не ради спора,вот например ВАГО предлагает установку клемм прямо на ДИН РЕЙКУ http://delta-n.ru/Info/2273.pdf предпоследняя страница

ebf,

Да ладно вам, уже много лет многие производители выпускают самозажимные клеммы на дин-рейку. Их, кстати, я считаю на порядок надежнее ваг ввиду другого механизма зажима и его большей площади.

avmal написал: С чего вы взяли, что силовые соединения вообще требуются, если вполне достаточно штатных клемм на оборудовании и установочных?

Я не считаю их достаточными. Например, наверняка и вы тоже встречались со срывающейся резьбой на клеммах Этики.

Заявления о кривости рук не принимаются по причине того что я после первого срыва специально проводил на новых клеммах затяжку динамометрической отверткой. Это был очевидный брак, который мне попался наверное в паре десяток розеток этой серии (значит не все плохие). И об этом несколько человек писали на форуме - да, имеет место. Винты там совсем сопливые.

Так же есть схемы, которые не расключаются только на механизмах.

Например, есть два проходных переключателя, из подрозетника второго питание еще идет на несколько бра. Очевидно, что лучший способ монтажа без внешних распаечных коробок (то есть вся распайка в подрозетниках механизмов) - до первого подрозетника переключателя 3x1.5 от щита, от первого до второго - 5x1.5, от второго 3x1.5 на лампу и 3x1.5 далее на другие бра и точки света.

В этом случае часть соединений надо делать не на механизмах.

avmal, не буду спорить с вами касательно ваг. Давайте будем считать что выбор соединения - личное дело каждого из нас.

Если у меня не будет выбора, поставлю вагу. А если будет - только опрессовка.

Alexey_Spb написал: наверняка и вы тоже встречались со срывающейся резьбой на клеммах

Мне одного подобного случая достаточно, чтобы навсегда отказаться от этой серии. Неужели кому-то требуется больше?

Alexey_Spb написал: Так же есть схемы, которые не расключаются только на механизмах. Например, есть два проходных переключателя, из подрозетника второго питание еще идет на несколько бра. Очевидно, что лучший способ монтажа без внешних распаечных коробок (то есть вся распайка в подрозетниках механизмов) - до первого подрозетника переключателя 3x1.5 от щита, от первого до второго - 5x1.5, от второго 3x1.5 на лампу и 3x1.5 далее на другие бра и точки света. В этом случае часть соединений надо делать не на механизмах.

Вы это к чему мне рассказываете? Разве на моих фотографиях чуть выше не то же самое изображено?

Дмитрий999 написал: Очень интересная и важная тема. Я даже затрудняюсь сказать, на чью сторону встать... На сторону практики, или на сторону прогресса. С одной стороны, видео как почему-то оплавляются клеммники найти несложно. С другой стороны, представить себе в Германии щиток со скрутками/спайками/сварками/опрессовками я не могу. С одной стороны, в наших стандартах про современные клеммники едва ли написано. С другой стороны, в компании Ваго думается не совсем дебилы сидят. И они давно должны были стать банкротами, если бы там все было так ненадежно. С одной стороны, скрученное-пропаянное-проваренное и вдобавок опрессованное соединение должно быть невероятно надежно. С другой стороны, любая электроцепь начинается у автомата, где так себе соединение. И заканчивается в розетке, выключателе или плафоне лампы. Там соединения еще более так себе. И я лично своими глазами сгоревшие ваго не видел, зато видел отгоревший ноль в щитке, отгоревшую скрутку меди с алюминием напрямую и через колодку, отгоревшую фазу в розетке и даже ПУНП, который тупо почернел в одном месте без видимых причин, завонял и обуглился. Обычные соединения хороши тем, что не разваливаются даже когда все вокруг стечет. Клеммники на такое не способны. Хорошо бы сравнить количество испортившихся традиционных соединений и клеммных. Традиционных - не тех, что профессионально проварены-пропаяны, а традиционных. Как "самый сокрушительный аргумент" в пользу клеммников - невероятно убедительное видео Земскова: https://www.youtube.com/watch?v=YK6f4Imfh0E Но все же, посоветуйте хорошую обжималку для проводов. Или даже сварочный аппарат. Спасибо.

Дмитрий999, По поводу видео Земскова, балабол, реклама, смотреть нравиться. Он тут недавно в одном ролике говорил, что окна нужно устанавливать только на анкера и никаких пластин, в другом ролике стоит на фоне окна установленного на пластины и таких противоречий у него много. Я лично использую все соединения и скрутки и сизы и ваго и тд, просто каждому свое место. Есть такое понятие обслуживание и ремонт. У меня ваги только непосредственно на подключении патронов освещения, за семь лет использования не сгорела не одна. А вот пытался ставить в распаечные коробки все сгорели.

avmal написал: и вы согласитесь, что понятие разумной достаточности появилось не зря

Согласен. По этому, считаю, ваг достаточно для хорошего ремонта, но если заказчик готов платить за избыточную надёжность, то хорошо иметь возможность ему это продать. Или иначе: электрик делающий работу с избыточной надёжностью, тоже имеет своего заказчика. Проблема только в том, что заказчик, чаще всего, не готов платить адекватную цену.

Oleg V написал: Проблема только в том, что заказчик, чаще всего, не готов платить адекватную цену.

А разве ВАГО — не самое дорогое соединение? А на втором месте опрессовка. В итоге самое надёжное (сварка) оказывается ещё и самым дешёвым. Мне всегда казалось, что достоинство ваг только в разъёмности (и то лишь 222 серия), которая местному контингенту не нужна.

Артём Зорин написал: А разве ВАГО — не самое дорогое соединение? А на втором месте опрессовка.

Лолшто? Одна ГМЛка в среднем стоит как полторы ваги есичо. Не считая клеевой термоусадки. :)

Ну, все логично - кому-то жигули, кому-то мерседес.

Avmal, это был пример соединения где не обойтись только соединениями на механизмах.

Alexey_Spb написал: это был пример соединения где не обойтись только соединениями на механизмах

С моей точки зрения это был пример ужасного, малограмотного соединения. Когда эти ваги сгорят, а изоляция возле них оплавится, то зачищать и соединять будет уже нечего, т.к. обрезано по самое не могу. И ахайся потом с этими огрызками в подрозетнике, чтобы хоть как-то их соединить. Пресс-клещами фиг подлезешь.

В частности речь идет за нули, остаточная длина которых, визуально, чуть больше поперечника подрозетника.