Справочник по УЗО

Alexey_Spb написал: Так что же вы пишите в соседнем посте (впрочем, как всегда) про "электромеханический иек", а вовсе не "независимый от напряжения иек"?

Наверное потому, что сам иек так пишет: https://www.iek.ru/products/vo/voprosi/index.php?SECTION_ID=150

Вопрос: Хотел бы приобрести вашу продукцию, но не могу разобраться есть ли в вашем ассортименте нужный товар. Я точно нашел что УЗО у вас есть электронные и электромеханические, вопрос в том есть ли диф автоматы электромеханические (в части узо естественно) или все серии диф автоматов у вашей фирмы электронные ?

Ответ: УЗО ВД1-63 и модификации - электромеханического типа. Диф. автоматы АД12, АД14, АВДТ32, АВДТ34 и модификации - электронного типа. Диф. автоматов с блоками диф. защиты электромеханического типа в ассортименте IEK нет.

Напомню вам еще раз, что:

И уж тем более не нам с вами редактировать сообщения производителя такого уровня, основываясь лишь на своих внутренних убеждениях и догадках.

Посему пишем так, как пишет производитель.

Serge3leo написал: возможно только новые версии зависят от напряжения, а фото со старых версий.

Это вряд ли. Не припомню, чтобы у изи были старые и новые версии.

Serge3leo написал: Но, увы, не все могут разглядеть схему.

зато все могут разглядеть маркировку 1/2 вверху и 2/1 внизу, а еще лучше запомнить серии и марки механических УЗО, и использовать только их.

ole325, я Вас умоляю, прежде чем начинать гонения на ведьм, покажите мне узкий электромеханический АВДТ или на 10 мА. А что до подключения к линии к контактами 1/N и оборудования к контактам 2/N, этого ж в стандартах не припомню ж. Так что, кто во что горазд. И за те фото уж и не припомню, что там было. Но встречаются же и электромеханические УЗО с двух или четырёхконтактными размыкателями. А вот, например, вполне себе весь из себя электронный образчик:

Зато схема есть ;) Кстати, обратите внимание, схема интересная. И, если не учитывать коммутационные или грозовые перенапряжения, то можно подключать как попало, но лучше сверху. ;)

Объясните мне пожалуйста, На сколько в реальности правильно указание ПУЭ о 0,4мА утечки на 1 А мощьности и что суммарный ток утечки не должен превышать трети номинала узо. Получается что на узо 30 мА я могу повесить максимум 25 А нагрузки. Зачем тогда делать узо на 63 А нагрузки и 30мА тока утечки, если по правилу я могу максимум 25 А нагрузки на него навесить?

Flokki написал: На сколько в реальности правильно указание ПУЭ о 0,4мА утечки на 1 А мощьности

Не правильно и не реально, от слова совсем. Этими расчетами Вы можете узнать лишь погоду на Марсе.

Vadim 161 написал: Не правильно и не реально, от слова совсем.

Оно может и не всегда реально, но зато всегда правильно.

Flokki написал: Зачем тогда делать узо на 63 А нагрузки и 30мА тока утечки, если по правилу я могу максимум 25 А нагрузки на него навесить?

Если внимательно изучить правило, то эта формула применяется при отсутствии данных об утечках.

TAB написал: но зато всегда правильно.

Что правильно ?

TAB написал: то эта формула применяется при отсутствии данных об утечках.

А откуда они могут взяться, данные эти ? Если только от специального прибора, который 200тр стоит.

Vadim 161 написал: Что правильно ?

Что записано в правилах ессно.

Vadim 161 написал: А откуда они могут взяться, данные эти ?

По электроприемникам например есть ГОСТ IEC 60335-1-2015 "Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность" и куча его частей по конкретным типам приборов. Там указаны допустимые утечки, превышение которых позволяет считать прибор неисправным.

TAB написал: Там указаны допустимые утечки, превышение которых позволяет считать прибор неисправным.

И толку от этого ? Без измерения реальных токов утечки конкретных приборов что-то пытаться рассчитывать - пустое и не нужное занятие.