zid83 написал:
вот только теперь мысль стоит ли покупать закрытого типа и думать для него новый дымоход будет ли экономически это осмысленно?
Имеет смысл для экономии газа брать турбо, с закрытой камерой сгорания. Еще лучше конденсационный (они почти все только турбо). И дымоходы для них дешевле (пластиковые), чем для неконденсационных котлов.
Любой турбо котёл имеет КПД выше, чем у атмосферника. Чем ниже температура выхлопа, тем выше КПД.
Именно поэтому, и стали делать турбокотлы, так как температура выхлопа у них недостаточная для надежной тяги в дымоотводе. Поэтому и применяется принудительое удаление выхлопа компрессором. У конденсационника температура выхлопа еще ниже, чем у турбонеконденсационника, поэтому все настенные конденсационники и делают только турбо.
zid83 написал:
может быть закрытого типа сэкономит процентов 10-15% газа или 2-3% ?
На 20-40% газа конденсационный будет потреблять меньше настенного неконденсационного, в зависимости от теплового режима котла. Имеет ли смысл в него вкладываться - решайте сами. Тысяч на 10 рублей он всего дороже неконденсационного (например, Бакси).
Также для конденсационного котла не страшна излишняя мощность. Его можно взять и 24 кВт. У котла мощностью 24 кВт, у конденсационника минимальная мощность около 3 кВт, а у неконденсационника - около 11 кВт. Поэтому для обычного котла излишняя мощность - плохо, а для конденсационника нет.
Лучше одноконтурный с бойлером косвенного нагрева, чем двухконтурный. Несколько дороже двухконтурного котла получится, но быстро окупиться и надежность такого решения выше, плюс ГВС хватит на любое количество точек водоразбора в отличие от двухконтурного котла.
П.С. В линейке Бакси появился продвинутый котел Платинум+. Советую его. Но можно чуть дешевле взять старые модели Бакси ДуоТек, ЛунаДуоТек, ДуоТек Компакт.
