18.02.2017 в 15:30:29
tsv, спасибо за информацию
"Вентиляция и увлажнение идет рука об руку. В обычной московской квартире 100 м2 с потолками 3м - 300 м3 воздуха, который из-за плотных дверей и окон, а также нежелания проветривать зимой практически не обновляется. Источником влажности в такой квартире служат душ, приготовление пищи, испарение из аквариумов т.п. И все равно этого недостаточно, т.к. зимой воздух и так сухой, плюс центральное отопление. Однако стоит сделать хотя бы однократный воздухообмен в час при помощи принудительной вентиляции, ситуация становится критической. Увлажненный воздух из квартиры удаляется и заменяется сухим морозным воздухом, догретым нагревателем (а значит еще более высушенным) до комфортных значений. Очень быстро воздух становится как в Сахаре летом 10-15% влажности. Вред - пересыхание слизистых (инфекции), кожи (морщины, старение), мебели и т.д."
После прочтения подобных отзывов, появилась навязчивая идея доукомлектовать вентиляцию увлажнителем, но что-то это нычне очень дорого если говорить о канальных, заменить ПУ действительно на lite версию и на сэкономленные докупить что-то вроде: PRO-4000к канальный увлажнитель воздуха
Что еще можете посоветовать из недорого, и у всех ли повышенные требования к водоподготовке? или пытаться справляться с автономными увлажнителями/мойками воздуха Boneco/Venta/Winia? только бегать с ними конечно, то еще занятие
18.02.2017 в 23:02:31
нашел еще сотовый увлажнитель для воздушного отопления, популярны в Америке Aprilaire/Honeywell, цены радуют, но производительность на низких температурах воздуха/воды вызывает сомнения, другое дело за такие деньги можно и последовательно их воткнуть штуки 3 если надо :), кто-то имел с ними дело? рабочие лошадки в наших условиях?
19.02.2017 в 04:38:57
Нашел и нечто среднее между PRO-4000к и американскими сотовыми увлажнителями сотовый барабан с поддоном Skuttle Bypass Drum Humidifiers
видео для понимания:
19.02.2017 в 22:19:46
Адиабатические увлажнители требуют так же много энергии, как и паровые и дороги в обслуживании. Самый дешевый вариант это ультразвуковой с водоподготовкой и периодической дезинфекцией. Чудес не ищите.
20.02.2017 в 04:58:45
Легкий, что же там так потребляет электроэнергию ?
Если ты понял одно дело, поймешь и восемь ...
20.02.2017 в 14:07:00
Итак задача: необходимо в Московской квартире 80 м2 (трешке) с обычной приточной установкой без рекуперации с догревом ЗИМОЙ добиться хотя бы 30-40% влажности (тропики не нужны), вместо обычных 10-20%. Примем за наиболее частый режим работы с увлажнителем приток 80-160м3 в зимнее время, т.е. работа ПУ далеко не на максимальной скорости, летом планируется вообще не включать увлажнитель.
Предполагаю такое решение: добавить после приточной установки (ПУ) и шумоглушителя (ШГ) байпасом к основному каналу сотовый увлажнитель (американский для воздушного отопления).
плюсы таких сотовых увлажнителей:
минусы:
а дальше имеются различные варианты подключения/установки:
вариант 1: сотовый увлажнитель подключаем параллельно основному каналу, регулировка его продува с помощью элетроклапана в основном канале
вариант 2: сотовый увлажнитель подключаем параллельно основному каналу, регулировка его продува с помощью дополнительного вентилятора перед ним
может быть и не надо вентилятора? разница давления/сопротивления будет и так двигать необходимое кол-во воздуха через увлажнитель?
вариант 3: берем версию сотового увлажнителя со своим вентилятором
вариант 4: продув увлажнителей на прямотоке, есть возможность использовать несколько запараллеленных увлажнителей
вопросы:
1) какой вариант установки предпочтительнее и ваши замения по нему 2) нужен ли уклон трассы воздуховодов? как правильно сделать? 3) если смысл и какой каплеотделитель/уловитель/каплеотбойник после увлажнителя? 4) нужна ли камера смешения после увлажнителя? 5) датчик температуры от ПУ теперь ставим после увлажнителя на удалении 1м? 6) запитать сотовый увлажнитель горячей водой?
по автоматизации контролировать влажность в канале, держать влажность стабильно в помещениях да еще и в разных думаю дорогостоящее/сложное занятие, а потому планирую запитать увлажнитель через сухой контакт ПУ (плюс отдельный выключатель на летнее время), датчик гигростат по возможности выкинуть в одну из комнат, хотя думаю толку от этого ноль будет, как и от его расположения в канале, думаю такой увлажнитель будет всегда работать на максимуме
p.s. или ничего не получится? увлажнение только с рециркуляцией возможно в квартире? я надеюсь на то что эти байпасные увлажнители будут не прям эффективны но лучше чем ничего, а ставить дорогущий канальный увлажнитель за кучу денег и за эти же деньги иметь кучу проблем не мой вариант.
20.02.2017 в 16:08:56
Легкий, эка ты сложные конструкции изобретаешь ... Обычный парик в разы больше электричества кушает, нежели придется на скрытую теплоту потратить ...
Если ты понял одно дело, поймешь и восемь ...
20.02.2017 в 16:56:38
Бориска66 написал: Обычный парик в разы больше искричества кушает, нежели придется на скрытую теплоту потратить
У меня дома работают 4 мойки воздуха. На второй скорости каждая из них кушает 3.4W активной мощности:
Итого мы имеем 3.4W * 4 = 13.6W. Я заливаю в них около 20 литров воды в сутки (заливал, пока плюс не пришел :) ), что соответствует средней производительности увлажнения 833 г/ч. при 20°C 2453 кДж/кг. В результате на испарения 833 г воды потребляется 2 453 000 Дж/кг * (0.833 кг/ч / 3600 с/ч) = 567.6W тепла. Общие траты энергии выходят 567.6W + 13.6W = 581.2W с производительностью 833 г/ч.
В то же время, например, у Boneco S450
заявлена производительность 550 г/ч при потреблении 480W.
И я тут не вижу отличий в разы.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
