Как правильно сделать заземление ?

ink_mast написал:

ПPOPAБ написал: Вам перевести с русского на русский предоставленный вами же документ?

Тогда попробую я.ФЗ-123 (Техрегламент о пож безопасности) требует чтобы ЭУ соответствовало Гост Р 50571, ПУЭ не обеспечивает выполнение ФЗ-123, поэтому не применим вашпе.

ink_mast, - у вас точно всё в порядке?

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности

ПУЭ не обеспечивает и выполнение ПДД от слова совсем. И что теперь?

ebf написал: Вы уж простите, у вас что произошло, что вы мне про 23 циркуляр пишите ? Такой способ ответа ,ну хорошо, буду знать, что на вопрос про 31 циркуляр, вы его воспринимаете ,как 23.

Тридцать первым он стал исключительно в вашем воображении. Я цитировал именно двадцать третий. ТЧК.

ebf написал: Я вам сразу ответил, вот только вы воспринимать его не хотите ,вам уже и ув. ink_mast по другому ответил, но вы не воспринимаете .

Нет никакого ответа. Есть жалкие потуги выдать желаемое за действительное. Нигде, ни в одном документе ПУЭ и конкретно п.7.1.13. не отменены.

ebf написал: Надеюсь пункт 7.1.13 не изменяет требования ?

Уточняет. Например п.1.7.59. согласно п.7.1.13. не может быть применен к электроустановкам указанным в седьмом разделе.

serks написал: Домик по какому ПУЭ живет?

Обязан по 6-му. А как на самом деле -х.з.

serks написал: А откуда эта разность потенциалов взялась?

Как это откуда? Обособленное заземляющее устройство в любом случае будет иметь потенциал отличный от существующих потенциалов в здании. Возможно даже и опасные значения.

serks написал: Лучше расскажите что будет если сейчас при двухпроводке или при неподключенном защитном нуле

А ничего не будет. Так как нет этой самой разницы потенциалов и возможности выноса. Т.е. (например) "худой" кондер фильтра СМ никак не передаст потенциал на корпус "системника". Конечно ВДТ (УЗО) сработает по факту касания корпуса находящегося под опасным напряжением, а не от утечки на корпус...

ПPOPAБ написал:

serks написал: А откуда эта разность потенциалов взялась?

Как это откуда? Обособленное заземляющее устройство в любом случае будет иметь потенциал отличный от существующих потенциалов в здании. Возможно даже и опасные значения.

ПPOPAБ, опасные значения там появятся только если какой нибудь умник принесет этот потенциал извне. В нормальном режиме все токопроводящие коммуникации дома будут иметь потенциал близкий к "земляному". А учитывая низкорасположенность квартиты ТС эту проблема либо отстутствует, либо имеет адекватное решение.

ПPOPAБ написал:

serks написал: Лучше расскажите что будет если сейчас при двухпроводке или при неподключенном защитном нуле

А ничего не будет. Так как нет этой самой разницы потенциалов и возможности выноса. Т.е. (например) "худой" кондер фильтра СМ никак не передаст потенциал на корпус "системника".

Ой ли, вроде как фильтр компа, СМ сбросит половину фазного напряжения на корпус. У батареи отопления тоже такой же потенциал?

ПPOPAБ написал: Конечно ВДТ (УЗО) сработает по факту касания корпуса находящегося под опасным напряжением, а не от утечки на корпус...

Доверять свою безопасность вещи боящейся строительной пыли, ударов, имеющей глючную электронику,непонятно кем сделанной и как, требующей обязательной регулярной проверки как минимум кнопкой тест и т.д. по списку из более чем 100 страниц от ИЭКоненавистников, вместо визуально отслеживаемой, более простой и надежной металлосвязи заземления?

serks написал: Доверять свою безопасность вещи боящейся строительной пыли, ударов, имеющей глючную электронику,непонятно кем сделанной и как, требующей обязательной регулярной проверки как минимум кнопкой тест и т.д. по списку из более чем 100 страниц от ИЭКоненавистников, вместо визуально отслеживаемой, более простой и надежной металлосвязи заземления?

Вы очень здорово рассуждаете о собственной безопасности и полностью игнорируете чужую. "Луц по частям не продаётся." Или полноценная СУП и реконструкция стояков для всего дома, или двухпроводка.

ПPOPAБ написал: Нет никакого ответа. Есть жалкие потуги выдать желаемое за действительное. Нигде, ни в одном документе ПУЭ и конкретно п.7.1.13. не отменены.

ebf написал: Надеюсь пункт 7.1.13 не изменяет требования ?

Уточняет. Например п.1.7.59. согласно п.7.1.13. не может быть применен к электроустановкам указанным в седьмом разделе.

Ничего не перепутали :)Подумайте ещё раз :) И правда, чего я вам доказываю и объясняю, это же бестолку, вот ,когда ваш шеф, вам скажет или покажет бумажку ,что ТТ можно ,то вы с радостью измените точку зрения и будете доказывать, что ТТ это именно то ,что нужно нам на просторах деревень ,сёл ,дач и тд и тп Хороших выходных :) (без сарказма)

ВТБ! написал:

Вы очень здорово рассуждаете о собственной безопасности и полностью игнорируете чужую. "Луц по частям не продаётся." Или полноценная СУП и реконструкция стояков для всего дома, или двухпроводка.

ВТБ!, по ПУЭ-6 очень кстати продается. Но это так к слову. Любые мероприятия повышающие собственную безопасность в рамках системы ТН (четырех проводная сеть с глухозаземленной нетралью применительно к данному случаю а то напишут что системы ТН у ТС нет.) лишь повышают общую безопасность системы в целом, в отличие от непонятной попытки городить ТТ в отдельно взятой квартире.

ebf написал: вот ,когда ваш шеф, вам скажет или покажет бумажку ,что ТТ можно

Давайте дождёмся этого замечательного момента, когда регулятор сойдёт с ума. Тогда и следствие, и суды будут рассматривать ТТ в многоквартирных домах как единственно правильную.

А пока ещё не у всех съехала крыша, придётся применятьTN-(C-)S.

serks написал: Любые мероприятия повышающие собственную безопасность в рамках системы ТН (четырех проводная сеть с глухозаземленной нетралью применительно к данному случаю а то напишут что системы ТН у ТС нет.) лишь повышают общую безопасность системы в целом

Не любые.

ВТБ! написал:

ebf написал: вот ,когда ваш шеф, вам скажет или покажет бумажку ,что ТТ можно

Давайте дождёмся этого замечательного момента, когда регулятор сойдёт с ума. Тогда и следствие, и суды будут рассматривать ТТ в многоквартирных домах как единственно правильную.

А пока ещё не у всех съехала крыша, придётся применятьTN-(C-)S.

Это вряд ли. Мне вообще кажется что TN-(C-)S это чисто постсоветское изобретение, чтобы не менять по всей стране кабеля от ТП до ВРУ за счет полугосударственных организаций

ВТБ! написал:

serks написал: Любые мероприятия повышающие собственную безопасность в рамках системы ТН (четырех проводная сеть с глухозаземленной нетралью применительно к данному случаю а то напишут что системы ТН у ТС нет.) лишь повышают общую безопасность системы в целом

Не любые.

озвучьте их

ВТБ! написал: Давайте дождёмся этого замечательного момента, когда регулятор сойдёт с ума.

Ой не зарекайтесь. :)

Вот что пишет Легранд о Немецком стандарте (VDE 0100) TT- systems are the most common in domestic installations.(Системы ТТ являются наиболее распространенными в бытовых системах.) о французком стандарте ( NFC 15-100) Earth is usually local (TT system). The protective conductor is mandatory in every circuit.(Земля, как правило, локальная (система ТТ). Защитный проводник является обязательным в каждом контуре.) о бразильском стандарте ( ABNT NBR 5410) Earth is usually local.(Земля, как правило, локальный характер.) о американском (NEC) Earth is local.(Земля имеет локальный характер.)

Так что нашему регулятору есть на кого равняться и это только основные стандарты :)

serks написал: ПPOPAБ, опасные значения там появятся только если какой нибудь умник принесет этот потенциал извне. В нормальном режиме все токопроводящие коммуникации дома будут иметь потенциал близкий к "земляному". А учитывая низкорасположенность квартиты ТС эту проблема либо отстутствует, либо имеет адекватное решение.

Ваши бы слова да Богу в уши... В реальности: находящаяся в подвале "рамка ввода" часто бьет слесарей током, даже если полностью обесточить здание. Из-за того что сварные при ремонтах часто срезают заземляющие перемычки и не восстанавливают их. Источник потенциала как правило найти не удается и в воздухе зависает многозначительная фраза: "блуждающие токи"...

serks написал: Т.е. (например) "худой" кондер фильтра СМ никак не передаст потенциал на корпус "системника".

Ой ли, вроде как фильтр компа, СМ сбросит половину фазного напряжения на корпус. У батареи отопления тоже такой же потенциал?

Как же он что-то сбросит если корпуса соединены "РЕ" проводником? Может быть и противоположным.

serks написал: Доверять свою безопасность вещи боящейся строительной пыли, ударов, имеющей глючную электронику,непонятно кем сделанной и как, требующей обязательной регулярной проверки как минимум кнопкой тест и т.д. по списку из более чем 100 страниц от ИЭКоненавистников, вместо визуально отслеживаемой, более простой и надежной металлосвязи заземления?

Так не "заземление" требуется, а Система Уравнивания Потенциалов в здании. Если её нет остается надеяться только на эти электронные приблуды.

ebf написал: И правда, чего я вам доказываю и объясняю, это же бестолку, вот ,когда ваш шеф, вам скажет или покажет бумажку ,что ТТ можно ,то вы с радостью измените точку зрения и будете доказывать, что ТТ это именно то ,что нужно нам на просторах деревень ,сёл ,дач и тд и тп

Не убедительно доказываете и объясняете...

Более 40 лет назад мой дед (начальник сетевого района, инспектор Энергонадзора с правом обучения) делал это очень доходчиво когда я пытался пить из крана без стакана... Достать кружку я просто не мог, так они высоко стояли, а я еще "пешком под стол ходил". В конечном итоге вместе с с моим отцом (его сыном, бригадиром смены электромонтеров электросталеплавильного цеха) они разрешили мне пить воду из крана подставив ладошку и не в коем случае не прикасаясь губами к водопроводному крану. Видимо он что-то знал (статистику элетротравматизма ДСП) раз говорил "там зубы и останутся"! (на водопроводном кране! :eek: )

Мне проще уволится чем взять грех на душу.