Выбор входной стальной двери

vkgd написал:

Stepan Kapusta написал: Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки. Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм?? Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, палехче ))) То, что делает Неман, если мы не про петли на подшипнике, это не доработанные Барк. Это попытка сделать то же, но свое. Барки были сделаны для Империи под полтонну весом И так называемые петли Неман, и не только , это просто попытка, и не самая удачная причем, уйти от петель Барк

vkgd,
А чем петли НЕМАН от БАРК отличаются?

1. Тем, что упомянутые мною риски в них снижены.
2. Традиционно тем, что их не применяют на Гудор. На Гудор применяют всегда все самое лучшее, а лучшее оно, потому что применяется на Гудор!!)))

Stepan Kapusta написал: Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя)

А в чём проявляется "тактильное качество"? Неравномерные усилия при запирании?

И что там внутри технически неэстетичного?

У меня был большой соблазн сэкономить, но насторожило предупреждение о "детской болезни" защёлки, вроде бы уже и устранённой.

Elena M написал: Я - лицо заинтересованное, сразу говорю. Несмотря на это, у меня возникают вопросы, так как много заказчиков собирают ВСЁ о чём здесь (и не только здесь) пишут и пихают в одну дверь.

А почему бы и нет? :) Вопросы надёжности и долговечности остаются за изготовителем, а некоторая несбалансированность конструкции - проблема заказчика с его "хотелками". Да, почти то же можно обеспечить за меньшую цену, но заказчик платит - и получает свои фантазии в металле и МДФ. :) Замечу, что в сравнении с "резным" массивом дуба это относительно недорогие фантазии.

P.S. У Вас не вызывают удивления требования заказчиков к внешней отделке? Правильно, о вкусах не спорят. Так и тут - рассматривайте это как вкусовщину. Главное, чтобы эти выверты не сказывались отрицательно на безопасности и долговечности. Но на то и инженеры в штате.

А я бы вот из отличий выделял разное передаточное соотношение редукторов. Засов Чизы выходит полностью за два оборота ключа, у Гардиана за один оборот. Соответственно, Чиза гипотетически чуточку предпочтительнее в случае использования тяг и девиаторов.

ВТБ! написал:

Stepan Kapusta написал: Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя)

А в чём проявляется "тактильное качество"? Неравномерные усилия при запирании?

И что там внутри технически неэстетичного?

У меня был большой соблазн сэкономить, но насторожило предупреждение о "детской болезни" защёлки, вроде бы уже и устранённой.

ВТБ!, наберите в яндексе "звериный оскал импортозамещения"))) и все поймете!

Stepan Kapusta написал: и все поймете!

А я тупой, наверное, - не понял. Меня не радуют пластиковые редукторы электроинструмента, которые совершают по тысяче оборотов в минуту, но вполне выдерживают несколько часов работы - даже самые дрянные в среднем выдерживают. Средние - даже десятки часов. А тут, как ни странно, шестерёнки даже из металла? ;)

Лет через пятнадцать можно будет дать окончательный отзыв об этом замке.

ВТБ!, А вот и нет!!) Вы абсолютно все правильно поняли! Ответ - время! Можно спорить и предполагать у кого замок проживет 10 лет, а у кого 25! Но точно замок ставится не на месяц. Есть естесвенное старение материала. Им страдает и сталь.. но пластик точно не жилец.. Это с точки долговечности! С точки зрения безопасности и взломостойкости рассуждать о всех дополнительных манипуляциях, к которым подталкивает пластик будет, наверное, просто неэтично!

Stepan Kapusta написал: Есть естесвенное старение материала. Им страдает и сталь.. но пластик точно не жилец

Некоторые пластики в тепличных условиях стабильной температуры и при полном отсутствии УФ-излучения не стареют просто-таки противоестественно долго. Полиэтилен, закопанный в землю, имеет шансы пережить стекло.

Теперь понял, ждём.

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:

Stepan Kapusta написал: Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки. Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм?? Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, палехче ))) То, что делает Неман, если мы не про петли на подшипнике, это не доработанные Барк. Это попытка сделать то же, но свое. Барки были сделаны для Империи под полтонну весом И так называемые петли Неман, и не только , это просто попытка, и не самая удачная причем, уйти от петель Барк

vkgd, Тема петель барк полностью раскрыта и не кем-нибудь, а лично Леваковым Б.В. на известном форуме, который здесь меня попросили лишний раз не упоминать. Сейчас не помню, но кажется и Вы были ее участником. Что характерно, "техно-магические" свойства этим петлям приписываются не самим автором, а энтузиастами-последователями. Не дословно (по памяти, но очень близко) цитирую автора: "петли Барк были задуманы и реализованы для создания дверей с утопленным полотном. Не более и не менее. По итогам реализации они проявили дополнительные достоинства. Как минимум - монтажно-эксплуатационные преимущества и отличное распределение нагрузок в статике." Опасность отрыва при существенных динамических нагрузках (высоких ускорениях), с акцентом на центробежные силы, признается. И опять же самим автором вырывание при таких условиях допускается, особенно, если с петлевой стороны ни коробка ни полотно не обеспечены достаточной жесткостью, исключающей эластичную деформацию.

Stepan Kapusta, В курсе всех этих событий. И не только этих. Поэтому и точка зрения у меня отличается от начитанной вами в интернете. Считаете петли Неман эволюцией, это ваше право) Вы же не поверите , если я скажу что они вынужденное решение как результат противоречий некоторых личностей)) Как и другие петли)) ,но опять же не для тырнета эти моменты А насчет лучше, ну как бэ я был сотрудником Немана, мог сравнить непосредственно в работе, и в прайсе они были параллельно, а потом Барк стали опционально за деньги, а потом вообще исчезли На мой взгляд, Барк лучше .Разницу в трении и площади шара, и более простой конструкции на весе очень хорошо можно увидеть. Им бы сделать шар побольше, как у Барк, вот тогда я и подумаю) Как лицо заинтересованное, сами понимаете , только рад буду , еси у нас все будет самое лучшее))

Все хорошо и все отлично! Только с парой замечаний:

1. В данном случае "тырнет чтиво" - это суждения конструктора о собственной конструкции. Тут или кто-то другой выступает под ником конструктора или конструктор не осознал всей гениальности собственного творения. Забавно, но неправдоподобно.
2. Бесконеяные истории противоречий вокруг фигуры Левакова хорошо известны. Однако это не мешает десяткам производителей устанавливать его петли, устанавливать их вообще не правильно или использовать подделки. Производство иных узлов и их внедрение слишком трудозатратный процесс, чтобы он подчинялся романтическо-пассионарной логике любви и ненависти.
3. И наконец, по совершенно случайному совпадению изменения в петлях Неман затрагивают именно те аспекты, которые незамедлительно бросаются в глаза любому в петлях Барк, кто знаком с механикой хотя бы на уровне детских конструкторов. Это еще одно забавное, но неправдоподобное совпадение