Выбор входной стальной двери

Понимаете, есть такие универсальные "лакмусовые бумажки" в жизни на проверку истины. "Если речь заходит о патриотизме, знайте - в этот момент кто-то и что-то ворует" - сказал классик русской литературы. Если кто-то заявляет о гениальном и не имеющем аналоге техническом решении - кто-то и кого то цинично обманывает. Автомат Калашникова - гениальное боевое оружие, всего лишь сносное средство самообороны и отвратительный образец охотничьего и спортивного оружия. Сложная картина мира, но правдивая.)

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник написал:

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник, И хорошо, что вспомнился!! Его секрет не в полимере.. Его секрет - в стали ствола. Не хочу себя перепроверять в инете, но глок выпускается по лицензии в 10-15 странах. И во многих - по полному циклу.. Но только стволы производятся всего на одном заводе в Австрии (сейчас идет переезд в словакию). Ни лицензия, ни технология их производства не передается никому!

Stepan Kapusta написал: Все хорошо и все отлично! Только с парой замечаний:

1. В данном случае "тырнет чтиво" - это суждения конструктора о собственной конструкции. Тут или кто-то другой выступает под ником конструктора или конструктор не осознал всей гениальности собственного творения. Забавно, но неправдоподобно.
2. Бесконеяные истории противоречий вокруг фигуры Левакова хорошо известны. Однако это не мешает десяткам производителей устанавливать его петли, устанавливать их вообще не правильно или использовать подделки. Производство иных узлов и их внедрение слишком трудозатратный процесс, чтобы он подчинялся романтическо-пассионарной логике любви и ненависти.
3. И наконец, по совершенно случайному совпадению изменения в петлях Неман затрагивают именно те аспекты, которые незамедлительно бросаются в глаза любому в петлях Барк, кто знаком с механикой хотя бы на уровне детских конструкторов. Это еще одно забавное, но неправдоподобное совпадение

Stepan Kapusta,

1. Тырнет чтиво это именно чтиво и пересказ.После этого случая вспоминается другой, с выкручиванием врагами верхней цанги. С практикой правда мало общего, но разве это важно? Я в курсе мнения Бориса Васильевича и даже согласен , что такая вероятность при некоторых условиях внештатной ситуации возможна, как и в любых других внештатных ситуациях , и что дальше? Если удариться головой об стену то наверняка будет больно, это ведь очевидно. О чем речь то в итоге? Никто и ничего не дорабатывал, а просто сделал свое , потому что так надо было. И не лучше. Другое, но явно не лучше. Хотя, это вам наверное , не признать). 2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто)))) 3.Если бы вы были в курсе событий, но увы, только писанина в тырнете... Ведь вам хочется чтобы так было...)) Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли, со своими недостатками, по сути уже осевые петли, позволяющие устанавливать полотно утопленным в раму))) Но главное запал и много букаф))

Stepan Kapusta написал:

я не волшебник написал:

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник, И хорошо, что вспомнился!! Его секрет не в полимере.. Его секрет - в стали ствола. Не хочу себя перепроверять в инете, но глок выпускается по лицензии в 10-15 странах. И во многих - по полному циклу.. Но только стволы производятся всего на одном заводе в Австрии (сейчас идет переезд в словакию). Ни лицензия, ни технология их производства не передается никому!

Stepan Kapusta, Безусловно, стволы это очень важно. Только речь то о полимере))) Не правда ли?)) И Калашников, кстати, хоть и прост и дешев и далеко не идеален ( по крайней мере был) , вполне адекватен для своих задач и на время жизни советского солдата по нормативам вполне себе вариант . Завтра привезут мне 7216, вот и сравним, поймём, ктоии о чем)

vkgd написал: Но главное запал и много букаф))

Однозначно! Особенно порадовал этот вывод от Кэпа Очевидность!:

vkgd написал: по сути уже осевые петли,

vkgd написал: 2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто))))

А я вот не знаю производителей тяжелых дверей, которые использовали бы петли Барк. Ни в России, ни на просторах СНГ. Не подскажете? Что-то тут явно не просто!?)) Разве что Valeh ими балуется на средних конструкциях.

vkgd написал: Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли,

Это ровно те же петли, сохраняющие все известные особенные характеристики петель Барк, а именно: а) обеспечивают утопленную установку полотна б) повторяют специфическую развесовку полотна на коробке в установленном виде. в) Сохраняют сервисно-монтажные преимущества. ИИИИ г) ввиду возврата к стержневому "замку", существенно сокращают описанные мною (и не только мною) риски И далее... Никакими расчетными данными об удельном площадном давлении, коэффициенте трения, точечных нагрузках и т.д. и т.п. не располагаете ни Вы ни Я. С той лишь разницей, что я без проблем признаю, что даже теоретически не обладаю подготовкой для их извлечения, а Вы ссылаетесь на какую-то "особенную то ли техническую, то ли сектантскую осведомленность") А то, что размыкающая способность сферы (шарика) выше чем цилиндра (оси, стержня) - урррра!, но это хорошо известно. На этом построено такое революционное изобретение в механике как подшипниковые узлы. Однако именно эта особенность и создает дополнительные риски в петлевом случае.

vkgd написал: Безусловно, стволы это очень важно. Только речь то о полимере))) Не правда ли?))

Нет.. не правда. Речь об эксплуатационной надежности и долговечности полимеров. В частности в трансмиссионных (редукторных) системах и в частности в сравнении со сталью.

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал: Но главное запал и много букаф))

Однозначно! Особенно порадовал этот вывод от Кэпа Очевидность!:

vkgd написал: по сути уже осевые петли,

vkgd написал: 2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто))))

А я вот не знаю производителей тяжелых дверей, которые использовали бы петли Барк. Ни в России, ни на просторах СНГ. Не подскажете? Разве что Valeh ими балуется на средних конструкциях.

vkgd написал: Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли,

Это ровно те же петли, сохраняющие все известные особенные характеристики петель Барк, а именно: а) обеспечивают утопленную установку полотна б) повторяют специфическую развесовку полотна на коробке в установленном виде. в) Сохраняют сервисно-монтажные преимущества. ИИИИ г) ввиду возврата к стержневому "замку", существенно сокращают описанные мною (и не только мною) риски И далее... Никакими расчетными данными об удельном площадном давлении, коэффициенте трения, точечных нагрузках и т.д. и т.п. не располагаете ни Вы ни Я. С той лишь разницей, что я без проблем признаю, что даже теоретически не обладаю подготовкой для их извлечения, а Вы ссылаетесь на какую-то "особенную то ли техническую, то ли сектантскую осведомленность") А то, что размыкающая способность сферы (шарика) выше чем цилиндра (оси, стержня) - урррра!, но это хорошо известно. На этом построено такое революционное изобретение в механике как подшипниковые узлы. Однако именно эта особенность и создает дополнительные риски в петлевом случае.

Stepan Kapusta, Мне часто приходится объяснять вам очевидные вещи. Я уже нормально к этому отношусь)) Вы не знаете..))) А чего знать, если они варят прокат?))) Тут вариантов мало))) Там главное 10500 ребер и петель побольше)) Империя с медиаторным замком была на Барках, они оттуда есть пошли...)) Правда чуть больше по размеру были. Но и дверь под полтонны, там не было вариантов кроме Барк. Поищите в интернете)))

Насчёт осведомленности, мне не нужны расчеты. Я их вживую открывал и закрывал на стенде. Много раз. И если для вас вес показатель , то в этом случае дело явно не только в весе))) Но для вас это не аргумент, верно?))))

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал: Безусловно, стволы это очень важно. Только речь то о полимере))) Не правда ли?))

Нет.. не правда. Речь об эксплуатационной надежности и долговечности полимеров. В частности в трансмиссионных (редукторных) системах и в частности в сравнении со сталью.

Stepan Kapusta, Именно так. О надёжности полимеров. Представляете, полимер и оружие ... Ужас просто. Полимер , такой весь ненадежный и оружие... Тут слов даже нет

vkgd написал: Мне часто приходится объяснять вам очевидные вещи. Я уже нормально к этому отношусь))

Несправедливо! Несправедливо к этому относиться "просто нормально"! Думаю тут уместна благодарность, т.к. не будучи профессиональным дверником я один из немногих, кто предоставляет Вам такую гипотетическую возможность. Аналогичные экзерсисы с "производственниками" у Вас как-то заканчиваются очень быстро и не то чтоб "триумфально")))

vkgd написал: Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Не побольше... Три! Просто есть производства и технологи, которые бережно относятся к технологическим стандартам и нормам безопасности.

vkgd написал: Насчёт осведомленности, мне не нужны расчеты. Я их вживую открывал и закрывал на стенде.

Это уже понято.. Конструктор-самородок. Последователь Николы Теслы.

vkgd написал: А чего знать, если они варят прокат?))) Тут вариантов мало))) Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Естественно вариантов никаких. У Гудора ни производственных ни организационных возможностей, чтобы варить 100500 ребер жесткости нет и не было. Поэтому приходится отстаивать то, что есть, ссылаясь на все те же техномагические свойства "гибов", 1,8мм стали, петель Барк и замков тех, что подешевле!)

vkgd написал: Представляете, полимер и оружие ... Ужас просто. Полимер , такой весь ненадежный и оружие... Тут слов даже нет

А вот тут мне даже представлять ничего не надо))) :applause: Я собственными ручками (правой и левой) менял треснувшие на ровном месте полимерные приклады от именитой израильской Фаб Дефенс. На моих глазах вырывало с мясом и улетали в лоб тяжелые ночники из силуминовых коробок Benelli, Sauer, Merkel. Это не благодарная для Вас тема. Как джентльмен предупреждаю сразу! Получится как в разговорах о дверях с Константином))))