Струбцины >800 мм для сборки мебели? Или что-то иное? Подскажите!

Mistigris написал: А сборку на конфирматах не рассматривали?

Конфирматы - это с чего я начинал в мебельной сборке. И, даже оснастка для конфирматов у меня осталась. Но, в процессе развития темы пришел к клеевым соединениям. Такая, вот, эволюция. :)

NAF написал: И, со шкантами технологически более просто работать. Поскольку необходим минимум оборудования и можно обойтись без ламельного фрезера.

как тогда понимать :

NAF написал: Существует реальная жизнь, в которой сложно без прецизионного оборудования добиться идеального сопряжения.

Вы сами себе противоречите. Собственно первое фото наглядно демонстрирует разницу между красиво рассуждать и красиво делать.

удачи.

alzp,

Можно развернуть логически непротиворечивое рассуждение, как согласуется реальность жизни с теми или иными (принимаемыми к исполнению) более простыми или более дорогостоящими технологически путями. Но, это не является темой данного топика. К сожалению, посты от вас - малоинформативны. Если у Вас есть что сказать конструктивного по затронутой теме струбцин - говорите. Если ваша тема - непонимание чужой логики, то ничем помочь не могу, извините.

P.S. прошу прощения у всех за это отклонение от темы обсуждения.

NAF написал: в процессе развития темы пришел к клеевым соединениям.

интересно было бы проследить этапы эволюции и основные триггеры.) У меня есть свои соображения, но интересно было бы услышать мнение человека уже прошедшего определенные этапы.

Mistigris, Для меня ключевыми оказались несколько факторов:

1. Конфирмат - условно разборный. Ибо такое соединение разрушается при сборке-разборке (есть нормы на предельное количество вворачиваний-выворачиваний). По сути, его просто нежелательно разбирать. В части надежности разницы с другими типами, в том числе неразборными, не очень много.

2. Любые соединения "металл-дерево" менее виброустойчивы. Будут расшатываться со-временем больше, чем пластичное клеевое соединение. Для некоторых применений это не очень уютно. Также это скорее всего будет хуже работать в массивах дерева при изменяемой влажности, когда дерево распирает или усыхает. Для "мебели из опилок" (ДСП, МДФ) применение конфирматов вполне может норм. Для массива дерева - скорее не очень. Для массива или шип-паз, или ламельное-шкантовое. Просто в силу специфики поведения материала со-временем.

3. Я перешел на тонкие изделия, например стеллажи из фанеры 10-12 мм. Для конфирматов при отсутствии парка станочного оборудования довольно сложно выдержать перпендикулярность сверления на большую глубину в тонких торцах.

4. Эстетика торчащих шляпок конфирматов - вполне приемлема для "гаражной мебели". Но, для цивильной - в некотором роде уже не комильфо. Этот пункт, на самом деле, для меня самый важный. Когда жена увидела клеевые соединения, без вообще каких-либо элементов фурнитуры, она сказала "Ооо!..." Короче, эстетика другая. Это чувствуется.

Я совершенно не против конфирматов. Они уместны в тех применениях, в которых их применение уместно, простите за такую лингвистику. И, конфирматы уместны особенно там, где нужно сделать быстро (особенно если применять сверла, которыми отверстие под весь профиль конфирмата делается за один проход, это оказалось действительно суперудобно). Но, когда возникают вопросы эстетики или долговременности - тут смотрю в сторону клеевого или иные варианты (паз-клин). В общем, тут просто каждый выбирает себе ту технологию, которая для именно его условий применения оптимальна и оправдана. Иерархии тут нет, есть целесообразность и внутренние эстетические пожелания.

Дальнейшее развитие темы: это вообще бесклеевые соединения. В которых японцы преуспели. Это - реально восхищает методологически. Но, это уже в следующей инкарнации.

NAF, спасибо. В принципе, в теории, совпадает с моим мнением. На практике

NAF написал: Любые соединения "металл-дерево" менее виброустойчивы. Будут расшатываться со-временем больше, чем пластичное клеевое соединение.

шкаф в гараже из массива (причем не очень качественного) сохраняет геометрию 2 года. Поэтому не соглашусь с тезисом ослабления крепления конфирматами в массиве. не понятно

NAF написал: Эстетика торчащих шляпок конфирматов - вполне приемлема для "гаражной мебели". Но, для цивильной - в некотором роде уже не комильфо. Этот пункт, на самом деле, для меня самый важный.

как согласуется с мебелью из фанеры? Если уж эстетика, так массив, ну в крайнем случае шпон. А фанера это как-то - гаражная мебель. Разве нет?

Mistigris,
По фанерной эстетике: Некоторые мастера умудряются такие эстетически клёвые вещи из фанеры делать, дизайнерски обыгрывая полосатость ее торцов... Что прекрасно выглядит даже в изысканных интерьерах. Судя по накопанным в интернетах иллюстрациям. Так что фанеру рано сбрасывать со счетов. Это что касается эстетики.

Второй фактор в отношении фанеры и конфирматов - это толщина фанеры. Когда мы берем 10-мм лист фанеры, то в торец его довольно проблематично ровно и без искажений всадить конфирмат на глубину 70 мм. Таким образом "мебель из фанеры" и "отсутствие конфирматов" прекрасно согласуются. Пусть не по эстетике а по пункту технологичности.

Сегодня для меня фанера действительно выступает пока как "гаражная мебель". Но, на ней я сейчас отрабатываю технологию клеевых соединений на шкантах. Конкретно то фото, которое я привел как брак со щелью - это временный стеллаж. Который потом будет заменен на нечто более приличное. Но, речь не об фанере, а разговор об конфирматах супротив шкантов-на-клею. И те и другие можно применять как с фанерой, так и с другими материалами. Вопрос только в том, насколько нужно. Вот человек кухню собрал на шкантах на ЛДСП голимом: "Кухня своими руками". А мог бы на конфирматах :). Но не стал.

Наблюдение:

шкаф в гараже из массива (причем не очень качественного) сохраняет геометрию 2 года.

Вывод:

Поэтому не соглашусь с тезисом ослабления крепления конфирматами в массиве.

Вот тут возражу. Я бы не стал делать индукцию на ограниченном множестве из одного шкафа. Вопрос ослабления конфирматного соединения - это вопрос условий существования мебели. Изменений влажности, температуры, динамики нагрузок на изделие, и бог знает еще каких причин. Причины бывают многообразные и разные. У кого-то в гараже все стабильно. А у кого-то - не очень. Потом, я читал истории, когда мебель жила в одном углу годами, потом ее переставляли в другой угол, и ее начинало резко вести... Я это не к тому, что это непременно случится именно с вашим шкафом. Может и не случится. А к тому, что есть типы соединений, резисдентные к возможным изменениям окружающей среды, а есть те, что нет. Но, знание об этом скорее базируется на понимании дерева как материала, а не на наблюдении за одним шкафом в течении пары лет.

Однако, стоит заметить, что каждый тут имеет право на свое мнение и свое понимание вопроса. Если Вы считаете что конфирмат - в ваших условиях применения - надежен, никто не мешает использовать его дальше.

Прошу прощения за сверхкрупный шрифт одного из абзацев двумя постами ранее. Это я не нарочно.

Я новичок на этом форуме и еще не привык к тутошней системе форматирования.

:(

Mistigris написал: Раз уж помянули, спрошу-почему?

Из моего опыта - оставляют вмятины. Решение проблемы - использовать прокладки. С Ирвином таких проблем не наблюдаю. У каждого типа струбцин есть свои плюсы и свои минусы.

В отношении IRWIN Quick Grip XP (тех, которые самые мощные из быстрозажимных Ирвинов). Если есть владельцы этих струбцин на номинальные 600 мм и 800 мм раскрытия.... Пожалуйста, подскажите их полную длину! Нужно для понимания как оно впишется в конкретные места хранения. А то в интернет-магазинах сведения противоречивые (там дают размеры в упаковке, а не голых струбцин).

...И, еще максимальную реальную длину раскрытия губок... если возможно. Заранее спасибо!

.