Заземление и молниезащита

vlad2323 написал: Соединение выполнено после счетчика

что делать нельзя - объединять защитный и рабочий ноль. ПУЭ 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой- либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Проект или какая то документация есть?

Вот схема составленная той организацией которая ее монтировала

vlad2323 написал: Вот схема составленная той организацией которая ее монтировала

Разделение PEN на PE и N выполнено перед счётчиком. Вообще-то PEN в однофазной линии не допускается, линия должна быть трёхпроводной (см. пост от megrad). Но это с точки зрения электробезопасности. С точки зрения грозозащиты наоборот.

vlad2323 написал: После смотра вводного ящика установлено что шинка нуля и шинка земли соединены вместе. Могло из-за этого вылететь электроника?

Наоборот. Если смотреть "задом наперёд", т.е. со стороны нагрузки, то глухое соединение N и PE - это, если можно так выразиться, ультраэффективное УЗИП N-PE. С точки зрения грозозащиты, чем ближе точка разделения PEN к нагрузке, тем лучше, тем меньше проблем с перенапряжениями N-PE.

Ну а "пожечь" электронику в светодиодном щите большой площади могло и просто "по эфиру", особенно, если разводка выполнена вопреки традициям ЭМС.

vlad2323 написал: Сама конструкция и основание заземлены.

Что Вы тут понимаете под словом "заземлены"? Снизу присыпаны грунтом или соединены с PEN питающей линии (РЕ после разделения PEN)?

Kamikaze написал: Вообще-то PEN в однофазной линии не допускается, линия должна быть трёхпроводной

После ДА кабель пошел трехпроводным это нормально? Почему не допускается PEN в однофазной линии?

Kamikaze написал: Что Вы тут понимаете под словом "заземлены"?

Визуально к конструкции приварена стальная шинка окрашенная уходящая по идее к контуру

vlad2323 написал: После ДА кабель пошел трехпроводным это нормально?

Да.

vlad2323 написал: Почему не допускается PEN в однофазной линии?

По ПУЮ :) По PEN будет течь ток нагрузки, равный фазному, соответственно, ПЕН может "отгореть", после этого на "огарке" появится фазный потенциал (через сопротивление нагрузки). Третий РЕ, по которому ток в нормальном режиме не течёт, отгореть не может :)

vlad2323 написал: Визуально к конструкции приварена стальная шинка окрашенная уходящая по идее к контуру

Соответственно, что Вы понимаете под по идее контуром? :) В первую очередь конструкция должна быть соединена с PE питающей линии.

В нашем случае как правильно было бы сделать подключение? не считая установки УЗИП

vlad2323 написал: В нашем случае как правильно было бы сделать подключение?

Трёхпроводка от КТП, конструкция должна быть соединена с РЕ питающей линии. Повторное заземление ("контур") особенно необходимо, если возможен ПУМ. Ну и УЗИП "L-N" и "N-PE".

В случае двухпроводки УЗИП "N-PE" заменён "соединением" (глядя со стороны нагрузки) N и РЕ.

Всё будет тщетно, если в самом рекламном щите разводка образует контура, "ловящие" ЭМИ по эфиру.

Kamikaze написал: В первую очередь конструкция должна быть соединена с PE питающей линии

ящик приварен к конструкции и вот по идее соединен с PE?