22.04.2017 в 14:46:13
ВТБ! написал: Сечение защитного нуля не должно быть меньше сечения рабочего:
Для точности, не меньше фазных, всё же. И в п. 1.7.126 есть оговорка
Допускается, при необходимости, принимать сечение защитного проводника менее требуемых, если оно рассчитано по формуле (только для времени отключения 5 с)
22.04.2017 в 14:52:19
Alex___dr написал: Вилка это клеммник?
Вилка это электротехническое изделие, в котором есть клеммные винтовые зажимы. И пока что, как я понимаю, по вашим словам, эти клеммы чем-то сильно отличаются от винтовых зажимов в латунных шинках, розетках и подобном. В той части, что они предназначены исключительно до многопроволочных жил. Вот и интересно, чем же они отличаются, а вы никак не отвечаете.
Alex___dr написал: То есть Вы регулярно используете вилки на кабеле
А вы по прежнему, вопреки упомянутому вами 4.3.2.2 передёргиваете. Вам был задан вопрос, но вместо ответа, вы задаёте другой.
Отвечая на ваш, нет не использую, не считаю нормальным. Но в описанной ситуации, не вижу особой проблемы и эти соображения уже были изложены ранее.
22.04.2017 в 15:08:32
ВТБ! написал: Которая отменяется в 7.1.45.
Не отменяется. По факту там написано то же самое. Но в гл. 1.7. есть допущение. Если у вас есть агрументированное подтверждение тому, что всё же отменяется, буду признателен.
Потому как если не вдаваться в теорию сертификации продукции, получается, следуя вашим словам, что у автора устройство, в конструкции которого есть существенные нарушения, при этом на нём стоят знаки CE и EAC.
ВТБ! написал: А автомат никто не мешает взвести снова.
Бесспорно. Как и взяться за оголённую жилу под напряжением. Но вряд ли такой фейерверк пройдёт незамеченным. И если КЗ расплавил защитную жилу, отчего фазные должны остаться целыми?
22.04.2017 в 15:16:08
VIVA написал: Не отменяется.
"7.1.2. Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой." Я - не юрист, мне без разницы. С формальной точки зрения шнур вообще к электроустановке не относится, можно хоть 5х0.75 попробовать.
22.04.2017 в 15:21:27
Купить две КЛК-5с Убрать розетку(, тк она по сути и не нужна, да еще и вилку покупать и лишние контакты) Подключить на месте розетки через КЛК купленный Nym. Довести до места где достает родной кабель плиты, лишнее отрезать и соединить с кабелем второй КЛК
22.04.2017 в 15:26:02
ВТБ! написал: "7.1.2. ... в той мере, в какой они не изменены настоящей главой."
Вы правы, аргумент.
ВТБ! написал: С формальной точки зрения шнур вообще к электроустановке не относится,
Как бы относится
2.1.2. Электропроводкой называется совокупность проводов и кабелей с относящимися к ним креплениями, поддерживающими защитными конструкциями и деталями, установленными в соответствии с настоящими Правилами.
, а электрический шнур по ГОСТ 15845-80
Провод с изолированными жилами повышенной гибкости
Но в рассматривамой ситуации, слабо подходит термин шнур, поскольку электроприёмник не передвижной, а скорее стационарный.
Другой вопрос, что этот провод можно рассматривать как составную часть электроприёмника, на который есть свои регламенты и который, при наличии знаков сертификации, отвечает принятым нормам безопасности. Ввиду этого, замена провода на аналогичный по характеристикам не противоречит чему-либо, на мой взгляд.
22.04.2017 в 15:29:18
ВТБ! написал: С формальной точки зрения шнур вообще к электроустановке не относится,
Как бы относится
2.1.2. Электропроводкой называется совокупность проводов и кабелей с относящимися к ним креплениями, поддерживающими защитными конструкциями и деталями, установленными в соответствии с настоящими Правилами. Электрический шнур ГОСТ 15845-80 Провод с изолированными жилами повышенной гибкости
Но в рассматривамой ситуации, слабо подходит термин шнур, поскольку электроприёмник не передвижной, а скорее стационарный.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
