Электрощиток в новостройке

На самом деле, очень полезный спор. А то в последнее время часто встречается такое мнение по поводу УЗО типа А - что достаточно поставить селективное УЗО типа А 100-300 мА на вводе, и защита от пульсирующих токов утечки будет обеспечена. TAB постоянно это советует.

TAB, может быть и в помощь ТС, но только когда это заканчивается, и весьма быстро - консенсусом, а не жуткой схваткой с бесконечными ссылками и интерпретациями ГОСТов, СНИПов, МГСНов и т.д...

alx220, По-поему, хотя могу и ошибаться, уже первый раз такой спор, а мнения единого нет. Скорее всего, дело в Разной интерпретации одного и того же.

MaSeVi написал: может быть и в помощь ТС, но только когда это заканчивается, и весьма быстро - консенсусом

Ну давайте так, консенсусом может стать например такая иерархия уровней безопасности, по мотивам НТД:

1. Действующие нормы: УЗО 30мА ставится на розетки общего профиля и СУ. 1.1 Действующие нормы с вероятными изменениями: УЗО 30мА ставится на розетки общего профиля, освещение и СУ.

2. Разумный уровень: УЗО 30мА тип АС ставится на розетки общего профиля, освещение и СУ. Селективное УЗО 100мА типа А на ввод.

3. Повышенной безопасности: УЗО 30мА тип АС ставится на розетки общего профиля, освещение, СУ и на стационарное оборудование класса 1 с доступными проводящими частями. Селективное УЗО 100мА тип А на ввод.

4. Максимальный: УЗО 30мА на все. И вот в этом случае они типа А. Селективное УЗО здесь уже не нужно.

ПОЛНОЕ БЕЗУМИЕ ,бедный ТС :) Лучше бы хоккей смотрели :)

ebf, Да все смотрели, небось. Лучше бы на форуме сидели!))) Шутка, конечно!)...

TAB написал: Не ставьте телегу впереди лошади: не условия 411.3.3 распространяются если применяется УДТ, а наоборот: УДТ применяется по условиям 411.3.3.

Это вы что-то путаете. Если для АОП используется УДТ, то читаем 411.3.3. и описание в 415.1.1.

TAB написал: Противоречия нет, поскольку я нигде не выражал такое использование и такое УДТ кстати.

То есть я неправильно понимаю вашу мысль: Рекомендую использовать селективное УДТ с уставкой 100...300 мА типа А, если нижстоящие УДТ имеют тип АС с уставкой не более 30 мА (или отсутствуют)?

Как это было сформулировано в вашем сообщении:

TAB написал: Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.

TAB написал: Вот это противоречие самое противоречивое из противоречных противоречий. Хорошо, что не я его автор.

А кто ж ещё то, коль не вы.

TAB написал: Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.

MaSeVi написал: alx220, По-поему, хотя могу и ошибаться, уже первый раз такой спор, а мнения единого нет.

Вы хотели сказать НЕ первый? :) Хотя про УЗО типа А я такого спора не помню. Дело не в едином мнении. TAB направо и налево советы раздает ставить УЗО типа А на ввод. Честно говоря, надоело это читать. Конечно, человек имеет право на собственное мнение, но они создают иллюзию безопасности, как я уже говорил. А иллюзии вредны.

TAB написал: Ну давайте так, консенсусом может стать например такая иерархия уровней безопасности, по мотивам НТД:

Для меня такой консенсус неприемлем. Нет никаких уровней. УЗО типа А по нормам ставить необязательно. Поэтому можете ставить тип АС. Если же вы хотите защитить пользователя и от пульсирующих токов утечек, ставьте УЗО типа А 30 мА - либо на ввод, либо на отходящие линии.

TAB написал: Вот это противоречие самое противоречивое из противоречных противоречий. Хорошо, что не я его автор.

А кто ж ещё то, коль не вы.

alx220, Да, хотел сказать НЕ первый, но я оговорился, что не помню точно, был ли на эту тему спор - может, показалось. По второй части поста: Вы не допускаете, без всяких норм, пульсирующих утечек 100-300 мА