Подскажите хорошо ли спроектирован щиток (3-х комнатная квартира)

TAB написал: Полегче с оценками.

Так это я еще полегче. Если буду говорить, как есть на самом деле, боюсь, вы не выдержите такой тяжести.

TAB написал: Интересно, вы сами-то поняли что сказали? НТД прямым текстом говорит, что на кондиционеры УЗО не нужны ни разу. Равно как и на прочее стационарное оборудование. Вот такая суть, которую вы нихрена не понимаете.

В НТД есть запрет ставить УЗО на кондиционеры?

Суть в защите пользователя от поражения электрическим током, возгораний и прочих неприятностей. Я привел вам абсолютно конкретный пример с внешним блоком кондиционера, но вы, к сожалению, не в состоянии его понять. Классический случай, когда человек за деревьями не видит леса.

TAB написал: Равно как и на прочее стационарное оборудование.

Это всего лишь отрыжка переходного периода. Компромиссные оговорки, которых скоро не станет (а, возможно, и уже нет, надо посмотреть, действует ли данный пункт сегодня или уже противоречит какому-нибудь госту из тр).

Нужно понимать, что невозможно в одну минуту загнать огромную страну, жившую 70 лет по пуэ-2, под узо. А вот реальная безопасность вас действительно не интересует, тут плюсану неистово.

MaSeVi написал: Зачем грубить-то?

Человек считает себя вправе раздавать оценки. Ну и я тоже соответственно (см. основное правило этики).

MaSeVi написал: Приведите НТД, которое разрешает код-р выводить из под УЗО...

ПУЭ 7.1.79, СП 256.1325800.2016 А.4.11

Это не говоря уже о том, что вы ставите вопрос логически некорректно, поскольку требования повсеместно ставить УЗО нет в принципе, а потому исключений из него не может быть по определению. Уже не в первый раз вы требуете доказывать отсутствие, но в логике это неприменимо.

alx220 написал: Если буду говорить, как есть на самом деле, боюсь, вы не выдержите такой тяжести.

Вспомните третий закон Ньютона. На всякий случай.

alx220 написал: В НТД есть запрет ставить УЗО на кондиционеры?

Нет. Но не спешите переобуваться, ибо ранее вы утверждали, что на кондеи УЗО ставить надо. А это совсем другой тезис.

alx220 написал: Суть в защите пользователя от поражения электрическим током, возгораний и прочих неприятностей.

Правильно. Вот разберитесь сначала с этой сутью, где есть защита пользователя, а где пустая трата его денег.

Radio написал: Это всего лишь отрыжка переходного периода. Компромиссные оговорки, которых скоро не станет

Опять эти пустые фантазии.

Radio написал: а, возможно, и уже нет, надо посмотреть, действует ли данный пункт сегодня

Вот-вот, посмотрите. Всячески одобряю.

Radio написал: А вот реальная безопасность вас действительно не интересует, тут плюсану неистово.

Уважаемый, я ведь про вас могу сказать ровно то же самое. Ибо неистово ратуя за нафиг не нужное здесь уставку 30 мА для УЗО, вы столь же неистово чхать хотели на вид дифференциального тока, рекомендуя везде тип АС и на кондеи тоже. Которые ныне почти поголовно инверторные.

TAB написал: Которые ныне почти поголовно инверторные.

Даже близко нет. В России огромным спросом пользуются дешевые неинверторные модели, у нас в крае таких продается процентов 75 как минимум.

TAB написал: рекомендуя везде тип АС и на кондеи тоже

Отчего не порекомендовать хагеровское ац? Отработает ничуть не хуже этого вашего а.

Меня видите ли интересуют реальные аспекты безопасности, а не то что вы там где-то прочитали. :)

TAB написал: Человек считает себя вправе раздавать оценки. Ну и я тоже соответственно (см. основное правило этики).

Хорошо, хотя это вопрос не этики, а эмоций всего лишь)))

TAB написал: ПУЭ 7.1.79, СП 256.1325800.2016 А.4.11

Ух, как Вы же все же любите нормы. Это хорошо и плохо одновременно!)))

TAB написал: Уже не в первый раз вы требуете доказывать отсутствие,

Я ничего не требую, даже не имею на это право, а всего лишь спрашиваю. Вы слова от меня "требую" видели? Нет, разумеется. Зачем выдергивать из контекста?

TAB написал: что вы ставите вопрос логически некорректно

Ну, конечно, а как же иначе-то? Не совпадает с Вашим мнением - значит, нелогично!)))

Radio написал: Нужно понимать, что невозможно в одну минуту загнать огромную страну, жившую 70 лет по пуэ-2, под узо. А вот реальная безопасность вас действительно не интересует, тут плюсану неистово.

Ух, плюсану!!...

TAB написал: рекомендуя везде тип АС

Рекомендации НТД и производителей это одно. А опыт и статистика - другое. Есть ли у Вас свои примеры, что АС не сработало там, где были пульсирующие токи? Думаю, что нет. Не хочу Вас обидеть/оскорбить, но Вы руководствуетесь шаблонами...

Radio написал: Меня видите ли интересуют реальные аспекты безопасности

Мы с вами как-то выяснили, что реальные аспекты безопасности в вашей интерпретации выглядят следующим образом:

• выковыриваем селективное УЗО в этажном щите
• перекусываем PE на линии кондиционеров
• зачищаем эмаль радиаторов отопления (если подключены пластиком - меняем на железные трубы)
• встаем на радиатор голыми пятками
• вылазим в окно и упираемся руками в металлические конструкции внешнего блока (где нет краски). Пятки остаются на радиаторе
• ждем, когда кондиционер сломается с пробоем на корпус.

И тут хопа - сработало УЗО 30 мА на линии. Без него всем капец. :)

MaSeVi написал: Ух, как Вы же все же любите нормы.

У вас там как в голове с тараканами? Ведь это вы только что попросили их меня привести.

TAB написал: выковыриваем селективное УЗО в этажном щите

Не выкориваем, что произойдет?

TAB написал: перекусываем PE на линии кондиционеров

Radio про это писал?

TAB написал: зачищаем эмаль радиаторов отопления (если подключены пластиком - меняем на железные трубы) встаем на радиатор голыми пятками вылазим в окно и упираемся руками в металлические конструкции внешнего блока (где нет краски). Пятки остаются на радиаторе ждем, когда кондиционер сломается с пробоем на корпус.

О чём это вообще?)))...