Оценка моей системы водоснабжения и отопления - критика, доработка, вопросы

Mazayac написал: воронка для разрыва струи

Это не разрыв струи.

jekasus, ох... Ну и что же это такое?

Alexvas написал: мембранный гаситель гидроударов по своему строению еще и является небольшим гидроаккумулятором, поэтому может принимать в себя "излишки воды" возникающие при росте давления от нагрева. Пружинный же - просто поршень с пружиной компенсирующий гидроудар. Как-то так.

а вообще в схеме с редуктором + мембранным гасителем - нужен ли предохранительный клапан ? Читал тут - некоторые ставят...

p_forsag, нет, не нужен.

Mazayac, спасибо!

а вот такой вопрос возник. Есть следующие последовательности:

1. Входной кран -> защита от протечек -> грязевик -> счетчик -> обратный клапан -> фильтр тонкой очистки -> редуктор давления -> гаситель гидроударов
2. Входной кран -> защита от протечек -> грязевик -> редуктор давления -> счетчик -> обратный клапан -> фильтр тонкой очистки > гаситель гидроударов

1ый вариант используется, если счетчик хороший. 2ой вариант - если изделие не впечатляет доверия и его нельзя менять. А чем плох впринципе 2ой вариант, даже если счетчик хороший?

И еще вопрос - я так понял, FARовские редукторы давления выполняют функцию обратного клапана. В этом случае возникает отрезок между обратным клапаном и редуктором, где будет образовываться высокое давление, ничем не компенсируемое. Может тогда впринципе отказаться от использования обратного клапана ? Или здесь слишком маленький участок, чтобы создалось опасное давление?

ни один из редукторов полностью функцию обратного клапана не выполняет. Рассматриваемый участок между редуктором и ОК мал и сильно давление от давления в системе водоснабжения отличаться не будут. Варианты, которые Вы предложили, рабочие и хорошие оба, но на втором иногда настаивает УК (как в моем случае), также, если мне память не изменяет, в других темах давали ссылки на нормативы обязывающие защищать счетчик редуктором. Если ошибаюсь, то поправят :)

p_forsag, второй вариант плох тем, что редуктор защищает ФГО на 500 мкм, а не фильтр на 100 мкм. Возможные частицы абразива, изнашивающие уплотнения редуктора, в 5 раз крупнее и «злее».

Mazayac написал: ох... Ну и что же это такое?

Пародия на разрыв струи... Трубы или шланги должны быть над воронкой, а не внутри ее.

jekasus, ничего страшного, главное отсутствие герметичной трассы, не стоит понимать так буквально Лично мое мнение: если кто не может понять как работает полотенцесушитель без "смещенного байпаса" и зачем разрыв и воронка, тому лучше чем нибудь другим заниматься, это как тест на профпригодность

Mazayac написал: p_forsag, второй вариант плох тем, что редуктор защищает ФГО на 500 мкм, а не фильтр на 100 мкм. Возможные частицы абразива, изнашивающие уплотнения редуктора, в 5 раз крупнее и «злее».

Mazayac, вот схема установки редуктора, в паспорте редуктора, никаких "100микронных фильтров, которые должны "защищать редуктор" естественно нет, не придумывайте

master.msk, я что-то писал про «должны»? Не додумывайте того, чего не было. На нашей расейской воде многие приборы мрут как мухи, «буржуям»-производителям наверное и не снился тот трэш, который льётся из-под многих кранов. Или то, во что превращается иногда сетка грязевика. Поэтому при предоставлении выбора «до промывного или после» я просто предпочту «после» - Л-логика.