BV написал:
genuimous написал:
svsv написал:
придётся доказывать, что пробный участок был
Он был, и было не ОК : ) Пробный участок должен быть вообще для всего. Ну мало ли чо.
Про тесты прямо написано в инструкции. См выше.
Плохо то, что ребята не пригласили письменно представителя компании для экмпертизы этого участка.
Если бы был письменный официальный ответ - продолжайте, фигня вопрос - рассосется.... то все было бы в разы проще.
Похоже подобный ответ был, но является-ли он юридически ответом Фельдхауса, а не "Ивана-продавана" - я лично сильно сомневаюсь.
BV, если ответ с телефона, то вероятность проигрыша в суде велика (даже если в переписке все нужные фразы, ну и если конечно ответчик не дурак). Если ответ с электронной почты, то нужно рыть носом землю, чтобы найти официальное подтверждение домена у этого производителя (в сертификатах, в официальных письмах по любому поводу могут указать этот домен), ну и у нотариуса заверять всю переписку для суда.
Но правильный совет, что сначала к прожжённому юристу, который специализируется на судах. Думаю, что прочитав переписку (а только она и остаётся как доказательство), он сможет оценить вероятность успеха. И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.
Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)
P.s. У меня случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-) короче после этого все претензии только почтой России ценным письмом с описью